I. Направление и фазы профессиональной эволюции

Однако придает ли этот важный факт особый смысл всей этой эволюции и должны ли мы принять тот катастрофический тезис, в соответствии с которым история промышленности вот уже в течение полувека представляет собой продолжающееся разложение системы труда, имеющего вековую давность и основанного на профессиональном качестве рабочего "производителя"? Однозначно нет: мы имеем дело не со скатыванием в хаос организованной таким образом системы, а с переходом от одной системы к другой.

Эта концепция решительно отбрасывает не только "пессимистичные", но и "оптимистичные" тезисы.

192

/. Французская эмпирическая социология

блазнительная форма оптимистического тезиса, выдвинутая Фордом и поклонниками концепции о ремесленнике нового типа, не выдерживает проверки самыми простыми цифрами.

Общим слабым местом этих двух тенденций, пессимистичной и оптимистичной, является рассмотрение профессиональной эволюции только с количественной точки зрения, как если бы природа квалификации не изменялась. В проводимых дискуссиях пытаются выяснить, имеется ли сейчас и будет ли в будущем больше или меньше квалифицированных рабочих по сравнению со вчерашним днем. На самом же деле самым значимым фактом является трансформация качества труда рабочих, и пессимизм некоторых из нас проистекает особенно вследствие того, что мы больше не находим на самых современных заводах того типа квалифицированных рабочих, который мы называем традиционным и который часто является всего лишь мифом, переносящим на промышленность некоторые характерные черты, тщательно отобранные из ремесленных профессий.

Эта сущностная трансформация или этот переход от одной системы к другой произошли не непрерывно и не линейно, а скорее через противоречие.

Изучение станков с технической точки зрения подвело к выделению фаз А, В и С. Однако напомним, что это произошло не сразу же, а как гипотеза, необходимая для понимания наблюдаемых фактов. В самом деле, в своем большинстве относящиеся к фазе В факты не могут освещаться путем простого описания этой фазы, рассматриваемой в качестве исторической целостности, определяемой из себя самой. Они подводят нас к фиксированию не дивергирующих процессов ( можно даже сказать — направленных в противоположные стороны), а единого процесса, образующего новую трудовую систему в той мере, в какой он разрушает старую, и по самому факту этого разрушающего действия. Если широкий взгляд на промышленность помогает ввести общие рамки описания, то техническая профессиональная эволюция лучше понимается, когда за основу берется центральная фаза В, которая, в свою очередь, легче всего наблюдается в крупной промышленности. Эта фаза не имеет собственной целостности, когерентности и стабильности. Она одновременно является разрушением и созиданием, именно в той мере, в какой она разрушает старые универсальные станки, делая из них простые специализированные машины, она позволяет появляться композиции станков, эволюционирующих в сторону автоматизма. В профессиональном плане происходит то же самое — декомпозиция "производительного" труда является необходимым условием его механизации, которая освободит человека от материального труда.

193

Хрестоматия

Эта противоречивая природа фазы В выносит запрет на ее изолированное рассмотрение: она является не концом эволюции, а всего лишь связующим шарниром.

Эта концепция трех фаз эволюции не связана с анализом одного-един-ственного завода.

Однако ничто не заставляет нас думать, что все отрасли промышленности следовали этой эволюции в целом. Какая-то из отраслей могла вовсе не пройти через фазу А, другая же в силу исключительных экономических и технических условий могла перейти напрямую от фазы А к фазе С; многие же отрасли ввиду отсутствия должной концентрации и достаточного ритма производства не прошли еще фазу В и часто фазу А. Однако во всех случаях предлагаемая описательная схема сохраняет свою ценность, позволяет увидеть место промышленной отрасли или наблюдаемого завода.

Не следует также приравнивать эти фазы к чередующимся друг за другом историческим эпохам, вроде утверждений, что французская экономика в целом должна была принадлежать к фазе Ас1815по1880г.,к фазе В — с 1880 по 1930 г. и к фазе С начиная после 1930 г. Ясно, что если в данный исторический момент в силу самых разных причин в той или иной стране ни одно из предприятий не будет принадлежать к фазе С, то может так случиться, что по истечении срока в одной и той же национальной отрасли экономики, скажем, в одной из отраслей промышленности, будет отмечено сосуществование предприятий, принадлежащих различным фазам. Заводы "Рено" дают на сегодняшний день картину наложения одного на другое: электростанций, принадлежащих фазе С; цехов по металлообработке, находящихся на стадии перехода от В к С; большого числа цехов, относящихся к классической фазе В; и некоторого числа цехов, относящихся к фазе А.

К этому можно добавить, что предприятия, достигшие более высокого уровня эволюции, выступают в целом в качестве некоторого ориентира по отношению к предприятиям, расположенным на более низкой стадии.

Однако любое относящееся к профессиональной эволюции исследование должно изучать предприятие или группу предприятий в зависимости от их экономических или технических условий производства, а не в зависимости от общей ситуации в национальной экономике в рассматриваемый момент.

194

/. Французская эмпирическая социология

II. Технические аспекты и социальные аспекты труда: эволюция их отношений

Используемая в ходе данного исследования описательная схема не представляла бы особого интереса, если бы она не вводила одну из главных проблем индустриальной социологии: проблему структуры труда. Под структурой труда следует понимать взаимные отношения различных аспектов индустриального труда: технических, профессиональных, психологических, физиологических, экономических, социальных.

Одно из этих отношений представляется нам особо значимым: отношение между технико-профессиональными и экономико-социальными аспектами промышленного труда. Быстрое развитие технической базы, начиная с первой и особенно со времен окончания второй промышленных революций, как ее определяет Ж. Фридман, все больше и больше ставит человека в абсолютно новую жизненную и особенно трудовую среду. Создается впечатление, что технические условия цивилизации заставляют принимать их во всех промышленных странах в соответствии со знаменитым выражением М. Мосса как "цивилизационные факты", создавая помимо различий в социальных режимах, значимость которых не отрицает никто из исследователей, общую ситуацию и специфические проблемы.

Например, признание зависимости технических реалий от условий экономической и социальной жизни, от ситуации на рынке произведенных товаров и рынке труда не дает никакого ответа на эту проблему.

Изучение профессиональной эволюции и перехода от одной трудовой системы к другой высвечивает эту проблему и позволяет, таким образом, предложить исследовательские принципы, позволяющие по-новому взглянуть на некоторые классические проблемы индустриальной социологии.

Профессиональная эволюция может быть определена как переход от профессиональной системы к технической системе труда. В фазе А в промышленности доминирует фигура мастера производства, мастерового (companion): он обладает профессией, принимает непосредственное участие и использует при этом личные методы даже в операциях, имеющих производственную направленность. Даже если он повязан рамками той или иной социальной и экономической системы, этот рабочий располагает профессиональной авто-

1 Та же самая проблема может быть заявлена в отношении других категорий техники: технических средств досуга, коммуникации, транспорта. Однако не будем здесь Расширять предмет нашего исследования, который и так уже очень широк.

195

Хрестоматия

номией <...> Если можно говорить с определенной долей вероятности, что понятие профессиональное сознание имеет смысл только в отдельных, четко определенных социально-исторических условиях, включая непосредственное отношение рабочего и пользователя продуктов, которые он производит, то очевидно, что мастер имеет установки по отношению к своему труду, достаточно независимые от социальных условий его труда. Это связано с тем, что рабочий участвует в процессе труда непосредственно, физически. Именно его ловкость, быстрота реакций, его зрительная, слуховая, тактильная чувствительность к работе машины или инструмента, точно так же, как его техническая грамотность — вот что определяет его профессиональное качество <...>

Если теперь мы перенесемся в последнюю фазу эволюции, то сможем констатировать, что рабочий не вмешивается непосредственно в процесс производства.

Мы увидели, что на этой стадии качество рабочего никоим образом более не определяется исходя из технических условий труда, а исходя из его социальных условий. Не исключена возможность того, что одной и той же технической ситуации, в зависимости от ситуации на рынке труда, могут соответствовать сильно отличающиеся режимы предприятия, отношения рабочих по этому поводу и т.п. иерархии, дефиниции и профессиональные отношения <...> Рабочему-надсмотрщику могут быть предписаны простые трудовые задания, не предполагающие никакого понимания технических проблем производства. И наоборот, он может быть ассоциирован с техническими специалистами, образован, направляться последними. Он может механически выполнять свое трудовое задание или, наоборот, проявлять инициативу и идти по пути инновации даже впереди технических специалистов. Эти самые разные возможности связаны с психологией различных профессиональных категорий, т.е. с состоянием человеческих и промышленных отношений — с социальными факторами.

Не опасаясь парадоксальности этой мысли, мы должны сказать, что новая трудовая система, являясь технической, в то же время полностью социальна. Труд несет в себе для работников смысл, ценность, которые полностью зависят от социальных условий, т.е. мы имеем дело с ситуацией, которая противостоит профессиональной системе труда. На этой стадии развития более не существует профессиональных установок в чистом виде.

196

1. Французская эмпирическая социология

—

Та весьма относительная автономия ограниченного отношения между человеком как обладателем отдельных профессиональных качеств, и трудом как ситуацией, где разворачиваются его способности, заменяется отношением двух целостностей: с одной стороны, труд в его целостности, которая является социальной, а с другой стороны — рабочий, рассматриваемый в комплексе его социальных ролей и его личности. Как нам представляется, этому расширению перспектив не только должно было бы соответствовать расширенное использование психотехники, но и, быть может, также должны были бы быть пересмотрены многие из принципов и методов труда в силу констатации относительности профессиональных реальностей по сравнению с социальными условиями.

Может быть, эти замечания позволят уточнить смысл оппозиции, на которой настаивает Ж. Фридман, между средой естественной и средой технической. Можно считать, что развитие техники всех порядков помещает человека в новую среду со своими психо-социальными условиями. Однако не должны ли мы при этом добавить, что в уже наполненной техникой среде в ходе фазы А человек остается в производстве "природным существом", часто являясь сам если не источником энергии, то, во всяком случае, элементом производства, неотделимым от инструмента или машин, которые он использует. Фаза В знаменует собой полное исчезновение естественной среды, в то время как с фазой С прочно устанавливается техническая система труда. Предыдущие замечания показывают, что, говоря о технических системах, мы не настаиваем на значимости технической обусловленности, а скорее наоборот, на исчезновении профессиональных обусловленностей и на возвращении к целостности труда, являющегося полностью социальной реальностью.

Это утверждение не раскрывает в должной мере проблем труда, поскольку последние имеют множественный смысл. Мы не можем сделать заключение в пользу одного фактора, одного уровня оценки. Необходимо анализировать отношения, которые существуют между различными формами социального участия — человеческими отношениями на предприятии, уровнем и типом потребления, участием в социальной, семейной жизни и т.д. Именно здесь мы видим новые и большие проблемы. В другом месте мы уже указывали на принцип, который должен руководить этим анализом, а именно принцип относительности систем оценки1.

Для только что выведенных принципов может быть намечен определенный круг последствий, которые заслуживают специального исследования и которые здесь будут лишь упомянуты.

1. Подчинение профессиональных аспектов труда социальным в фазах В и С выносит приговор технократическим иллюзиям. Никто не сомневается в

1 Приводя здесь используемые Ж. Фридманом выражения, мы не пытаемся дать Понять, что последний принимает наши заключения.

197

Хрестоматия

том, что в ходе эволюции промышленности возрастает роль технических специалистов; однако отдача, производительность труда все больше и больше зависят от социальных факторов, от "климата" на предприятии и, прежде всего, от трудовых установок рабочих. Отношения технических специалистов и рабочих являются важным элементом этого климата, однако его улучшение предполагает снятие всех техницизмов и технически желаемого разделения, оппозиции между техниками и исполнителями. Дух технократизма на предприятии сопротивляется тому, чтобы высшие управленческие кадры играли эту социальную роль, которая им принадлежит и которая в широкой мере управляет прогрессом производительности труда. Таким образом, техническая эволюция выносит приговор технократическому духу, который незаконно занял не свое место.

2. Более значимыми, более позитивными оказываются последствия пред лагаемых принципов в профессиональном обучении. Помимо простого про фессионального натаскивания в техницистском духе техническое обучение стремится дать новичкам подлинную профессию, рациональную подготов ку, общие знания, позволяющие рабочему адаптироваться к самым разно образным квалифицированным работам. Однако эта озабоченность натал кивается на жестокую реальность, где существуют миллионы неквалифи цированных или полуквалифицированных рабочих мест, которые не требу ют никакой общей профессиональной подготовки. Тонкие наблюдатели даже смогли задать себе вопрос: не являются ли благие намерения источником дополнительных трудностей и разрегулирования, усиливая оппозицию, ко торая существует между желанием иметь настоящую профессию и повсед невной деятельностью, к примеру, профессионала низкого уровня, уча ствующего в производстве. Характерные особенности фазы В и фазы С под сказывают, что трудности проистекают здесь из-за того, что происходит противопоставление труда во время этих периодов с идеалом в лице ставше го мифическим мастерового фазы А.

Профессиональное обучение, которое сохраняет свою ценность как подготовка на квалифицированные рабочие места, в отношении всех — и квалифицированных, и неквалифицированных — рабочих должно дополняться социальной подготовкой, т.е. обучением работника как социального субъекта, а не только как производителя. Такая подготовка должна быть обращена ко всем аспектам жизни работника, взятым в их единстве, а не только в отношении его труда и его досуговой деятельности, рассматриваемой как компенсаторная.

Это расширение профессиональной подготовки до уровня социальной подготовки не может быть достигнуто исключительно благодаря административным мерам; оно предполагает участие рабочих в жизни предприятия, что представляется нам востребованным со стороны технической и профессиональной эволюции промышленности, начиная с фазы В.

3. Предприятие, рассматриваемое как социальная система, было изучено в классических работах американской социологии. Однако доминировал праг-

198

А Французская эмпирическая социология

матический подход: эти социологи описывают изучаемые предприятия не для того, чтобы определить характеристики различного рода, понять конфликты, которые там развиваются, а для того, чтобы обеспечить возможно лучшую интеграцию рабочего в предприятие, не изменяя наиболее значимые характеристики последнего. Эта точка зрения должна быть скорректирована историческим подходом, стремящимся поместить наблюдаемые реальности в общую эволюцию.

Проблемы неформальной организации цехов и заводов могут быть поняты только в рамках трех фаз, которые были выделены и которые представляют собой лишь один из частных аспектов проблем профессиональной эволюции. Фаза А характеризуется весьма продвинутым единством формальной и неформальной организаций. Поскольку труд выступает еще как "естественный", то именно "естественные" качества облекают его одновременно атрибутами руководства и неформального лидерства. Мастеровой с наибольшим стажем, становясь чаще всего руководителем бригады или выполняя эту функцию, спонтанно признается другими мастеровыми. Последние, в свою очередь, не только дают направляющие указания вспомогательным рабочим, новичкам и разнорабочим, но и заставляют принять себя благодаря престижу своего опыта и своей ловкости, как это видно, например, на угольных шахтах, где можно увидеть формальные и неформальные элементы, которые придают "трудяге" высший статус по отношению к статусу вспомогательных рабочих и других категорий. Это не исключает возможность конфликтов между рабочими и мастеровыми. Эти конфликты очень часты между рабочими и горными мастерами на шахтах — однако это социальные конфликты и было бы важно показать двойную установку рабочего фазы А по отношению к своему мастеру: дуальность, которая воспроизводит двойственную роль последнего — как представителя дирекции (уполномоченного, в частности, определять зарплату рабочих) и как бывшего рабочего-профессионала, способного в сложных случаях взять в руки отбойный молоток. Автономия профессиональных аспектов и проблем труда не может означать отсутствие социальных проблем и конфликтов; она является всего лишь элементом сложной, противоречивой ситуации.

Появление фазы В влечет за собой в техницистском социальном климате полное отделение формальной организации от неформальной. Если организация рассматривает человека как простой элемент производственной системы, то начинает спонтанно развиваться соответствующая социальная организация: американская социология это превосходно проанализировала. Однако эволюция в сторону фазы С имеет место уже на фазе В: принятие во внимание социальных факторов производительности труда приводит к сближению двух организаций, потому что роль, выполняемая в общем социальном трудовом контексте, должна быть новым критерием квалификации, а не признаваться из узкотехнических соображений. В Соединенных Штатах Америки, как и в Советском Союзе, при всем различии систем мы имеем

199

Хрестоматия

дело с похожим сближением, которое может привести к единству. Последнее является симптомом системы когерентного труда; разделение формального и неформального на фазе В свидетельствует, напротив, о его преходящем характере, о его противоречивой природе.

Все, что было только что сказано по отношению к неформальной организации, также хорошо применимо к комплексу человеческих отношений на предприятии, и, как мы уже это видели, к проблемам распорядительства и коммуникаций. Таким образом, большинство проблем, наиболее часто затрагиваемых индустриальной социологией, можно увидеть по-новому методом исторического наблюдения.

4. То же самое относится к изучению рабочего движения. Не требуется особой дальновидности, чтобы догадаться о связи между периодом, в кото ром доминирует фаза А, и тредюнионизмом или профессиональным синди кализмом <...>

Было бы непростительно писать историю рабочего движения исходя только из профессиональной истории промышленности, тем не менее выявляемые между этими двумя рядами фактов корреляции представляют собой важный и неопровержимый элемент этого познания труда, целью которого является постижение в его эволюции тройственного единства технико-профессиональных, экономико-социальных реальностей и рабочего движения.

5. Говоря в целом, изучение профессиональной эволюции не оправдывает пессимистичные концепции, в соответствии с которыми механический труд создает проблемы, которые не могут быть полностью решены никакой соци альной трансформацией, и до тех пор, пока техника не решит их сама по себе, устраняя благодаря автоматизации все работы по прямому воздействию на предмет труда, мы можем только снизить их тяжесть, сокращая продолжи тельность рабочего дня, организуя досуговую деятельность, улучшая матери альные условия труда. Если мы должны признать, что только автоматизация снимает некоторые проблемы, которые сегодня стоят повсюду, во всех соци альных системах, то мы должны также утверждать, что значимость труда для рабочего зависит от меры и способа, которыми они решаются в том обществе, где он живет. Если технические факты оказываются почти идентичными во всех обществах, достигших одного и того же уровня промышленного разви тия, то верно также и то, что чем ближе мы подходим к фазе С, тем в меньшей степени ценность труда может быть определена на уровне технико- профессиональных реальностей и в большей степени она меняется в соответ ствии с непрофессиональными источниками удовлетворенности, которые общество позволяет рабочему обрести в своем труде.

Именно таким образом должен пониматься релятивизм профессиональной квалификации: если продолжать определять профессиональную квалификацию технически, то он становится опасной формулой, которая приобретает смысл только в том случае, когда ее объединяют с появлением социальной квалификации и с необходимостью общей психо-социологической

200

/. Французская эмпирическая социология

дефиниции труда. Квалификация становится относительной только в той мере, где она проникает в более широкую реальность, а именно, в реальность социального смысла выполняемого труда.

Есть ли необходимость напоминать, что эти заключения применимы в строгом смысле только к наиболее развитым формам, к работе в цехах, наиболее близких к автоматизации, и представляют собой лишь частичный принцип анализа по отношению к наиболее общим фактам фазы В, поскольку она одновременно принадлежит старой профессиональной системе труда и новой технической системе? В фазе В социальные аспекты труда стремятся постепенно придать ей позитивный характер, действуя наряду с сохранением этого чисто негативного, попросту говоря нечеловеческого факта, которым является профессиональная реальность. Проблема досуга ставится в этой перспективе по-новому: уже не как поиск компенсации,, а как интегрирующая часть наравне с самим трудом, с социальной системой, со всей системой определения и придания ценности труду.