Глава 6. Методологический опыт анкетного исследования

1. Возможности и границы опроса мнений с помощью формального интервью как средства изучения установок и поведения

Получение данных с помощью опросного листа, или анкеты (Fragebogen) для чисто статистических целей является признанным инструментом экономических и общественных наук (перепись населения и т.д.)- Анкета как средство изучения рынка и общественного мнения также постепенно завоевывает свои позиции.

Самое важное возражение вытекает из того, что между "мнением", с одной стороны, и "установкой" и "поведением" — с другой стороны, могут появиться не только различия, но даже явно выраженные противоречия (ср. s. 382). В проводившемся нами исследовании установок и поведения молодежи мнения, в лучшем случае, должны были бы играть второстепенную роль. Если мы здесь говорим о "поведении", то под этим понимаем каждое внешне проявившее себя противоречие человека с окружающей средой, все равно, в какой форме оно выражается или происходит. "Поведение" включает больше, чем только "желаемые" поступок, бездействие или терпение; "поведение" должно также включать неосознанную и "нежелаемую" реакцию. Напротив, под "установкой" мы понимаем расположенность к определенному "поведению"; стало быть, то, что, например, Макс Вебер обозначил как "внутреннее состояние": "поведение "может быть полностью или частично следствием определенной установки.

358

3. Немецкая эмпирическая социология

Если действительно возникает противоречие между мнением и поведением, то оно, в конечном счете, не представляет собой ничего более, как два противоречащих друг другу способа поведения- Причины этого следует искать или в самом рассматриваемом предмете, иди в окружающей его социальной среде, или в обоих этих факторах. В качестве поучительного примера подобного рода противоречивости между "мнением" и поведением может служить, например, отношение между мнением и фактическим поведением молодежи в отношении политики (ср. s. 131 ff-)- He только мнение и фактическое поведение часто носят противоречивой отпечаток, но тут и там вступают в противоречие также и реальные способ^1 поведения среди той же самой молодежи. Так же верно и то, что отдельное высказывание мнения может быть не более чем "поверхностным суждением", о котором ничего не знаешь: является ли оно "фундаментом", т.е. лежащей в основе "установкой"; верно или неверно оно отражает множество факторов; насколько, используя этот "фундамент" без дальнейших уточнений, — может быть, благодаря большому числу обусловливающих факторов — можно говорить о детализированном поступке или бездействии. В этом смысле можно учитывать не только "мнения", но и должно — тип поведения как "поверхность", покрывающую этот фундамент, в том случае, есЛи она, в зависимости от обстоятельств, рассматривается как отдельный элемент процесса.

В ходе исследования постоянно хотелось не ограничиваться описанием чисто внешних обстоятельств, а подойти к их причинному упорядочению, докопаться самыми различными путями сквозь эту "поверхность" до "корней поведения". Если мы верно понимаем, было достаточно методических предпосылок, чтобы исходя из правильно фиксированных мнений упорядочить поддающиеся статистическому учету группы мнений по определенным социальным параметрам и с помощью этих даннь'х идентифицировать характерные группы, вплоть до проявления установок в способе поведения и с помощью тестовых методов, заимствованных И3 психологии — особенно из психоанализа, — приблизиться к этим установкам.

Впредь мы можем уже не обращаться к проблематике формирования общественного мнения, но еще раз сошлемся на пример о мнении и поведении молодежи в политическом пространстве. ЕслИ бы мы ориентировались исключительно на статистическую картинку относительно общественного мнения, то утверждение о том, что сегодняшняя молодежь очень далека от

359

Хрестоматия

политики, было бы полностью справедливо. Надеемся, что мы достаточно четко выразились по поводу того, что подобная констатация попадает в цель не только, если речь идет о некоторых представителях молодежи, но и в отношении ее большого числа (еще раз обратимся к s. 131 ff.). Менее явны, по-видимому, границы другого методического подхода, который применяется при анализе отдельного индивида. Но при таком рассмотрении проблемы постоянно подвергаешься опасности переоценить определенные стороны индивидуальной структуры, в смысле поведения в социальном пространстве, потому что в случае конкретной личности легко выпустить из вида главные социальные узлы и вследствие этого можно переоценить некоторые признаки, значимые для окончательного утверждения. Это означает, что в контексте приведенного примера отдельный случай может оказаться недостоверным по отношению к группе, выделенной по внешним признакам, тождественным этому случаю.

На данном этапе нам уже может стать понятным, что подходящий метод сбора материалов находится между этими двумя крайностями, что его нужно как-то увязать с ними.

Все, что здесь было сказано по поводу отдельно высказанного мнения, в конечном счете, относится и к каждому типу взаимоотношений, рассматриваемому также отдельно. Во всяком случае, эти рамки в некоторой степени могут быть преодолены, если с самого начала исходить не из отдельно высказанных мнений и типов поведения, а с учетом конкретной ситуации — из содержательно взаимосвязанного комплекса мнений и типов поведения. Определяющим при этом является то, что этот конкретный комплекс мнений и типов поведения должен охватывать как можно большее число жизненных сфер. В какой мере это достижимо, в каждом отдельном случае зависит от принятой установки. Чем в более общем виде она принимается, тем шире поле для сбора материалов; чем конкретнее определено содержание установки, тем более четко обозначены границы соответствующих вопросов анкеты. Например, если хочешь изучить проблему борьбы за справедливость, то комплекс вопросов должен охватывать почти все сферы жизни. Элементы, на

1 "Рационализации, используемой в качестве самозащиты". — Пер.

360

3. Немецкая эмпирическая социология

которых они должны базироваться, мы находим в спорте, в профессиональной сфере или в семье, и равным образом — в политике, в экономике и т.д.

В этом случае с некоторой долей достоверности можно рассчитывать на то, что большое число мнений, непосредственно или косвенно затрагивающих проблемы справедливости, соответствует истинным установкам опрашиваемых. И наоборот, если попытаешься теснее коснуться проблемы резерва рабочей силы, круг сфер, в котором можно было бы поставить конкретные вопросы, уже с самого начала существенно ограничен. В этих случаях за счет до некоторой степени интенсивного, т.е. с помощью варируемых установок, рассмотрения оставшихся вне поля охвата сфер возможно выровнять то, что мы теряем при их широком охвате. Для подтверждения этого найдется ряд примеров в ранее проведенных исследованиях.

В обоих случаях получаешь целый комплекс высказываний о фактических способах поведения и комплекс чистых мнений. При осторожном взвешивании этих высказываний, которое учитывает границы, определяемые центральной проблематикой, можно и вовсе добиться получения данных о стиле поведения, обусловленном внутренней мотивацией, или о внутренних установках. Нужно признать, что в отдельном случае может быть допушена неверная интерпретация, но внутри репрезентативной выборки, для которой, при всех оговорках, закон больших чисел является определяющим, отдельные случайные неверные интерпретации могут, пожалуй, повлиять на результат в его абсолютном значении, но только не в обнаруживающейся тенденции. На основании этого следует подчеркнуть, что полученные таким образом статистические величины никогда не должны рассматриваться как абсолютные значения, но всегда только как относительные.

Итак, отдельный вопрос, в отличие от целей получения чистого мнения, сам по себе незначителен. В качестве отдельного вопроса он значим только втом случае, когда ответы, которые даются на поставленные вопросы, представляют собой как бы специфическую форму поведения, которое при некоторых обстоятельствах может существенным образом повлиять на поведение отдельных обследуемых лиц или их группы.

361

Хрестоматия

По 160 вопросам нашего большого опросного листа только относительно малая часть результатов опроса оказалась полноценной в ранних исследованиях или в первоначальной форме. Нужно уточнить, что вопрос о том, может ли формализованное интервью внести свой вклад в исследования установок и социального поведения, существенным образом зависит от того, в какой мере инструмент, в нашем случае опросный лист (анкета), отвечает поставленным целям и каким способом с помощью этого инструмента расшифровывается полученный материал <...>

2. Опросный лист

Ценность анкетного исследования (Fragebogenerhebung), если учитываются обрисованные выше границы, существенным образом зависит от того, насколько используемый "инструмент" будет соответствовать исследуемой проблеме и обследуемой группе. Таким инструментом, в первую очередь, является опросный лист, или анкета, а также те, кто владеет этим инструментом, — интервьюеры. Поначалу займемся опросным листом.

<...> Первый проект опросного листа, который появился в августе 1950 г., по общему объему (139 вопросов без подпунктов) уже приближался к окончательной редакции <...>

Анкета в ее теперешнем виде включает четыре содержательных комплекса: 1) работа и профессия; 2) семья; 3) свободное время; 4) работа с общественностью. Добавим еще и личные данные опрашиваемого. По сравнению с первым проектом выпал комплекс "текущая социальная ситуация". Все же существенная часть ранее сосредоточенных там вопросов сохранена: частично для идентификации социальной участи определенных групп опрашиваемых, частично для уже упомянутых целей первичной статистики. Самому сильному сокращению подверглась группа вопросов "Семья", так как к тому времени, когда работа на анкетой была завершена, мы подумали, что для наших целей достаточно учитывать социальный статус семьи. Лишь много позднее выяснилось то значение, которое должно быть уделено вопросам семьи в нашем исследовании. Так, остались за рамками анкеты те вопросы, которые относились к проблеме социального положения семьи, сохранились только некоторые вопросы, которые в той или иной форме могли бы вписаться в другие группы вопросов, но которые, что касается темы семейной проблематики, очень незначительно связаны с этими группами. Обе главные темы первого проекта — а) отношение безработной молодежи к труду и профессии; б) отношение безработной молодежи к общественной жизни (в особенности к государству и к политике) — по форме отчетливее выступили на первый план в окончательной редакции анкеты, чем в первоначальном проекте. Но определяющим является то, что и по содержанию они давали возможность точнее определить суть проблемы и правильнее обосновать результаты <...>

362

3. Немецкая эмпирическая социология

3. Опрашивающий (интервьюер) и проблемы техники опроса

Уже ранее упомянутые критические замечания, сделанные рядом опытных специалистов в области опроса общественного мнения, своевременно обратили наше внимание на то, что мы должны уделить повышенное внимание технической стороне опроса. Главный же упрек был сделан из-за того, что опросный лист якобы слишком велик, в особенности для проведения опроса молодежи. Ориентируясь на это, мы должны были установить при пробных опросах, которые проводились самими постоянными сотрудниками рабочих групп, оправдан ли данный упрек и насколько. При этом оказалось, что и двухчасовое интервью не приводит опрашиваемого к ожидаемой степени усталости или реакции отторжения: если вы уже в начале создадите атмосферу открытости и, с другой стороны, за счет своего умения проникнете в настроение опрашиваемого, то сможете обеспечить не только очень быстрый обоюдный контакт, но сумеете поддерживать этот контакт до конца опроса.

Проблем опросного листа мы уже коснулись в предыдущем разделе. Может быть, нужно внести еще одно дополнение: что именно при опросе юношей младшего призывного возраста и молодежи с пониженной умственной реакцией то здесь, то там использовались своего рода анекдотичные вопросы (для сравнения № 23, 27, 119, 136) как средство расположения опрашиваемого, что, по мере необходимости, подобные "анекдоты" следовало применять специально именно с этой целью, т.е. не для их последующего учета при собственно анализе. Труднее было найти достаточное число подходящих работников, так как у нас в распоряжении не было нужных образованных кадров. К этому добавлялось и то, что мы с нашими идеями вынуждены были крутиться внутри определенных финансовых рамок и поэтому запрещалось дорогостоящее экспериментирование.

Опыт, который мы приобрели при попытке передать работу чужому институту, научил нас тому, что при подборе сотрудников нам особенно необходимо учитывать два момента: 1) они должны, по возможности, интересоваться проблемами молодежи, т.е. не рассматривать выполняемую работу в первую очередь как "труд" ("job"); 2) они должны иметь некие специальные предпосылки (социологическую, психологическую и т.п. школу) или обладать опытом работы с молодежью (руководитель юношеских коллективов, воспитатель и др.).

Этим двум принципам, лежащим в основе выбора, противостоял при окончательном выборе третий: возможно более разнообразный социальный состав. Уже во время проведения предварительных опросов нам удалось привлечь к сотрудничеству небольшой круг заинтересованных студентов. При этом оказалось, что обучающиеся соответствующим специальностям достаточно полно отвечали вышеуказанным требованиям, тем более, что они рассматривали эту работу одновременно и как возможность их дальнейшего образования. При дружеской поддержке доцентов и за счет проведения семинаров в высших учебных заведениях и университетах нам удалось привлечь к нашей работе большое число студентов. Помимо того, мы втянули в

363

Хрестоматия

нее достаточно большой круг заинтересованных лиц из сферы практической работы с молодежью, выразивших готовность участвовать в подобных опросах. Само собой разумеется, этот предварительный набор производился не централизованно, а осуществлялся отдельными рабочими группами, так как он предполагал некоторую степень знакомства с особенностями региональных проблем. Напротив, окончательный выбор интервьюера был централизованным, чтобы при количественной обработке результатов опроса обеспечить необходимый уровень его однородности. Этот выбор происходил по результатам короткой беседы, завершающейся пробным опросом <...>