6 .1 Логическое обоснование Миллем социологии как теоретической и эмпирической науки

Джон Стюарт Милль (1806—1873)— крупнейший логик XIX в., философ и экономист, основатель английского позитивизма; заложил логико-методологические основания социологии: принцип единства теории и эмпирии, дедукции и индукции, определил правила обратно-дедуктивного, или исторического метода.

Эмпирические социальные исследования в Англии получают теоретическую ориентацию с возникновением социологического эволюционизма, или Школы органической социологии.

Многообразен вклад Джона Стюарта Милля в развитие науки XIX в.: в логику и философию, в политическую экономию, психологию, социологию, этику. Самый значительный вклад он внес в разработку проблем логики научного познания. Благодаря своим научным достижениям Милль стал основателем английского позитивизма и оказал устойчивое влияние на развитие науки, рас-

81

Учебный курс

пространившееся и на XX в. Показательно то достойное критическое внимание, которое уделил его логическим исследованиям Карл Поппер — крупнейший логик XX столетия. Для нас наиболее важен тот факт, что Милль, наряду с Контом, заложил логико-методологические основы социологии как эмпирической науки и тем самым легитимировал научный характер эмпирических исследований.

В главном логико-методологическом труде Милля "Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования" (1843.) автор исходит из того, что в логике различаются два основных метода мышления — дедукция и индукция. В соответствии с этим Милль разделил все науки на два типа: теоретические и эмпирические.

Основным методом теоретических наук служит дедукция: все частные правила, положения этих наук выводятся из единого общего положения или закона, принимаемого за аксиому.

К какому из двух типов наук следует отности возникающую социологию?

Милль первым из крупных ученых того времени воспринял термин Конта "социология". Вспомним: этот термин Конт ввел в 4-м томе своего "Курса", который вышел в свет в 1839 г.; а 5-й и 6-й тома появились в 1841—1842 гг. В это же время, в 1841 г., завязалась интенсивная переписка между Контом и Миллем, которая продолжалась до 1846 г. [10]. В эти же годы Милль пишет и уже в 1843 г. издает свою "Систему логики", в которой активно пользуется термином "социология", назвав его "удобным варваризмом" [4, с. 243]. Более того, он с воодушевлением поддерживает саму концепцию социологии как новой области знания, интегрирующей "моральные науки". И в целом Миллю импонирует позитивная методология Конта, включая ряд собственно логических принципов и правил, использованных им при построении

82

6. Социологический эволюционизм и эмпирические исследования

социологии. Он прямо ссылается на Конта как "единственного мыслителя, который, обладая надлежащим знанием научных методов вообще, попытался охарактеризовать метод социологии" [Там же, с. 245]. Создается впечатление, что завершение "Курса" Конта подтолкнуло Милля к завершению "Системы логики": она стала логико-методологическим кредо позитивизма.

Социология оказалась для Милля последним звеном в системе наук, которого недоставало для построения целостной логики научного познания общества. Это "наука дедуктивная — однако дедуктивная не по образцу геометрии, а по образцу более сложных физических наук... Короче говоря, метод общественной науки есть тот конкретный дедуктивный метод, наиболее совершенное применение которого мы находим в астрономии, несколько менее совершенное — в физико-химических науках" [Там же, с.

Основанием доверия к конкретной дедуктивной науке служат не сами априорные (независимые от опыта) умозаключения, а согласие их с результатами апостериорных (приобретенных опытным путем) наблюдений. Для повышения надежности такой науки необходимо использовать вспомогательный прием — процесс "проверки" как существенную часть дедуктивного метода: "это процесс сопоставления дедуктивных заключений с самими конкретными явлениями или с их эмпирическими законами (когда мы можем таковые установить)" [4, с. 244]. Без такого сопоставления все общие положения, какие могут быть установлены дедуктивной наукой об обществе, "являются гипотетическими в самом узком смысле слова" [Там же, с. 248].

Такая проверка, замечает Милль, часто требует "предварительной обработки" наблюдаемых фактов, которая делает возможным быстрое и точное "сопоставление их с теоретическими заключениями". При этом он прямо ссылается на успехи статистики: "очевидно, что здесь иногда можно установить и эмпирические законы" [Там же, с. 256]. Это миллевское "очевидно" многого стоит: для кабинетного ученого Конта значение статистических наблюдений для социологии было совсем не очевидно, а утилита-

83

Учебный курс

рист Милль совершил методологический прорыв, легитимировав необходимость получения и предварительной обработки эмпирических данных как составной части социологической науки.

Во втором издании своей книги Милль, опираясь на социально-статистические исследования, добавил, что даже самые необычные нравственные действия индивидов, такие, как убийство или самоубийство, «происходят (если брать в расчет значительные числа) с правильностью, приближающейся к математической... Такая удивительная правильность массы случаев, при крайней нерегулярности каждого из случаев, составляющих эту массу, служит прекрасной апостериорной проверкой закона причинной связи в его приложении к области человеческих поступков.

Результаты эмпирических исследований, по Миллю, не только проверяют правильность дедуктивных гипотез. Они, в свою очередь, сами подлежат контролю со стороны дедуктивной науки, должны получать ее помощь и санкции для каждого вывода. Словом, в социологии как общей науке об обществе необходим "двойной логический процесс и взаимная проверка" дедуктивных умозаключений и эмпирических данных [4, с. 257]. Это значит, что социология одновременно является и теоретической, и эмпирической наукой.

Предмет социологии исследуется по-разному. "Есть два рода социологических исследований", констатирует Милль [Там же, с. 260]. В одних изучаются возможные следствия существующего состояния общества. В других — пытаются обнаружить причины, т.е. законы, которые определяют само это состояние. Первый вид исследований основан на индукции, следовательно, прямо опира-

84

6. Социологический эволюционизм и эмпирические исследования

ется на эмпирические данные. Второй вид исследований является теоретическим, он использует дедуктивный метод, но не прямой, а обратный. Десятую главу шестой книги своей "Системы логики" Милль так и назвал: "Об обратно-дедуктивном, или историческом методе".

Сама идея этого метода как обратного принадлежала Конту: дедуцировать не будущее из настоящего, а настоящее из прошлого. По Миллю, это означает: проверить эмпирические законы, обнаруживаемые исторической наукой, и "связать их с законами человеческой природы посредством дедукций, показывающих, что таких именно законов и надо было ожидать в качестве следствий тех, основных законов" [Там же, с. 265]. Часто мы можем доказать лишь то, что происшедшее было возможно. Но и это, утверждает Милль, является действительной проверкой обратного дедуктивного метода.

Таким образом, если будет происходить взаимная проверка дедуктивных умозаключений и эмпирических фактов, включая эмпирические законы, а причин — следствиями, не только при движении от настоящего к будущему, но и обратно-дедуктивным, историческим способом, то "круг человеческого знания станет полон" [Там же, с. 278].