Внешний и внутренний имидж науки

Далее сравним представления об ученом, существующие в современном российском обществе, с тем, как ученый воспринимает себя в научном сообществе [3]. Во внутреннем имидже ученого выделились такие блоки профессиональной идентичности, как «принадлежность к социальным группам», «научное общение», «ценности научной деятельности», «стиль научного мышления», «экономическое положение», «творческая самореализация», «личные качества», «научная дисциплина», «научные роли».

Выявилось, что образ ученого «глазами других» и «взгляд на себя» имеют сходную структуру, поскольку содержат одни и те же компоненты: когнитивный, социальный и психологический. Данный результат соответствует трем сферам функционирования, а следовательно, и восприятия науки: предметно-логической, социально-научной и личностно-психологической. Таким образом, основная гипотеза ис

следования, согласно которой образ «Я» ученого как профессионала имеет структуру, сходную со структурой социальных представлений об ученом (предметно-логический, социально-научный и личностнопсихологические компоненты), нашла свое подтверждение. Представленность, т.е. доля утверждений, характеризующих данные структурные составляющие, разная в образе ученого, существующего и в обществе, и у самого исследователя.

В социальных представлениях и в параметрах профессиональной идентичности ученых есть общие категории, такие как «исследователь / исследование», «получатель грантов / грант», «автор научных трудов», «читатель научной литературы / работа с научной литературой», «пользователь интернета/ компьютер». Эти сферы научного труда как бы внешне видимы, очевидны и для исследователя, и для обывателя.

Интересным моментом различия внешнего и внутреннего имиджа ученого является то, что отрицательные индивидуально-личностные характеристики при описании себя в науке совсем не представлены в Я-концепции ученых. В то же время негативное описание личности исследователя (например, категории «беспомощный», «несчастный», «не от мира сего») отражено в индивидуально-личностном аспекте образа. Отказ от упоминания отрицательных черт у себя и своего положения в науке может быть объяснен проявлением психологического фактора социальной желательности, когда задача самокатегоризации, самооценки диктует необходимость показать себя положительным в глазах исследователя. Данный результат подтверждает тот факт, что такая имиджевая категория, как профессиональная идентичность ученого, связана с представленностью образа «Я» другим, а это обязательно предполагает представление себя в более выгодном свете.

Как уже отмечалось, эмоциональный компонент образа не представлен во внутреннем имидже ученых. Эмоциональные характеристики восприятия ученых в обществе не выделились в самостоятельную категорию, хотя оценочные элементы вплетены в ткань предметного,

социального и психологического параметров имиджа. Можно говорить о том, что наша дополнительная гипотеза о неодинаковой содержательной представленности структурных компонентов внутреннего и внешнего имиджей ученого подтвердилась результатами эмпирического исследования.

Теоретики имиджелогии («науке о путях и средствах формирования имиджа» [5, с. 26]), выделяют в качестве важнейшего компонента имиджа внешний облик человека, т.е. особенности телосложения (габитус) и социального оформления внешности (одежда, аксессуары) [5, 7]. Интересно проследить, каким образом выделяется эта составляющая в образе ученого. В социальных представлениях утверждения, характеризующие внешность ученого, объединились в категорию «неопрятный». Другими словами, важнейший компонент производимого впечатления — внешний вид ученого — имеет явно негативную окраску. Во внутреннем имидже ученого данный компонент вовсе отсутствует. Вероятно, подобный результат можно объяснить задачей выяснения групповой принадлежности ученого к научному сообществу, когда анализ расширенной трактовки собственной идентичности ученого не входил в цели конкретного исследования. Хотя вопросы визуальной самоподачи, безусловно, являются важными, если мы говорим о проблеме имиджа ученого.