Особенности и условия формирования законодательной базы в научно-технической сфере России


Многие правоведы давно говорят о необходимости трансформации внутренне противоречивого комплекса законодательных актов, регулирующих «научные» виды деятельности, в самостоятельную отрасль законодательства, «различные элементы которой... дополняли бы друг друга, усиливали бы общее регулятивное воздействие и повышали его эффективность» [10], разработки концепции развития этой отрасли. Однако, несмотря на заметный всплеск интереса к вопросам качества правового сопровождения научной и инновационной деятельности, далеко продвинуться в их решении пока не удалось. Неэффективность реализованных законодательных инициатив определяется рядом объективных и субъективных факторов «новой истории» России, среди которых самыми критическими, на наш взгляд, являются слабость и противоречивость государственной политики в данной сфере, реальное (а не декларативное) отношение власти к науч- но-технологическому комплексу, его роли в настоящем и будущем страны [5, 8, 18].
Прокомментируем эти положения более подробно.
Во-первых, экономические реформы 90-х годов, заметно изменившие «облик» отраслей материального производства и сферы услуг (значительная часть которых перешла в частную собственность), затронули научно-технологический комплекс в наименьшей степени. Российская наука не смогла самоорганизоваться в новых экономических, социальных и политических условиях, сохранив детерминанты прежней «советской» модели организации и управления. Реорганизация этой модели в 90-е годы проходила (и проходит до сих пор) без комплексных, обоснованных решений о развитии науки и повышении ее роли в преобразовании страны. Конкретные мероприятия далеко не всегда способствовали эффективной интеграции научно-технологи- ческого комплекса в рыночную среду, преодолению внутренних проблем его развития.
Во-вторых, современное законодательное обеспечение научно-тех- нической и инновационной деятельности должно самым тесным образом взаимно сопрягаться с нормами других сфер российского законодательства. На практике этого не происходит.
«Научное» законодательство создавалось в начале реформ, в период глубокого кризиса всего национального хозяйства, который потребовал принятия срочных мер для сохранения национальной науки.

С учетом этого важные стратегические решения были отложены на будущее. Акцент делался на спасении академических и ведущих отраслевых институтов, фиксации обязательств государства на бюджетной поддержке науки, законодательном закреплении налоговых льгот для научных организаций.
Однако «период спасения» отечественной науки затянулся, а время для формирования пакета стратегических документов — по реформированию институциональной структуры науки, введению современных форм организации и финансирования научной и инновационной деятельности, содействию интеграции науки, промышленности и образования — было в какой-то мере упущено. За этот период реформы в других секторах экономики значительно продвинулись. Была сформирована новая правовая идеология, а общеэкономическое и гражданское право опередило «научное» законодательство и в методологическом, и в методическом плане [12]. Одновременно появились законодательные акты, не только не стимулирующие, но и, напротив, ограничивающие возможности развития науки и технологий[30]. Это, на наш взгляд, объясняет тот факт, что такой содержательно верный и взвешенный документ, как Основы политики, утвержденный Президентом Российской Федерации, не оказал ожидаемого позитивного воздействия на развитие науки и технологий, не способствовал заметному повышению эффективности политики в этой сфере.
В-третьих, к сожалению, научная политика в России фактически не имеет самостоятельного значения, поскольку привязана к другим направлениям государственной политики без обратной связи. Эта особенность прямо сказывается на развитии «научного» законодательства. С определенной долей условности можно констатировать, что возникла своего рода асимметрия — «научное» законодательство вынуждено подстраиваться к другим юридическим подсистемам, в которых специфика научно-технологического комплекса полностью игнорируется. В результате сегодня этот комплекс функционирует в условиях значительной правовой неопределенности.
В-четвертых, в России, в отличие от большинства развитых стран, законодательно не закреплена ответственность органов власти (правительства, министерств, ведомств, законодательных органов) за развитие науки и инновационной системы. Они плохо взаимодействуют при выработке и реализации соответствующих управленческих реше
ний. Более того, многие чиновники считают, что все необходимые для выполнения научно-инновационной деятельности правовые нормы либо уже существуют, либо могут быть приняты в рамках других законов[31]. Поэтому в органах власти сложилось «отстраненное» отношение к сфере науки и технологий. Наука и инновации по-прежнему остаются неприоритетным видом деятельности, в том числе в части мер государственного регулирования (включая законодательное обеспечение).
<< | >>
Источник: А. Г. Аллахвердян, Н.Н. Семенова, А. В. Юревич. Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. 2005

Еще по теме Особенности и условия формирования законодательной базы в научно-технической сфере России:

  1. Т.Е. Кузнецова Правовой фактор научно-технического развития России: ОБЛАСТЬ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
  2. Подтверждение соответствия в законодательно регулируемой сфере
  3. 2.1 СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
  4. § 2. Кризисные явления в сфере правосудия в России XVII в.
  5. 2.1.2 Процедура формирования предварительного состава технических показателей
  6. 1.3.1 Проблема формирования полного состава технических показателей продукции
  7. Взаимосвязь государственной и региональной научно-технической политики
  8. Научно-технические связи
  9. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ БРГ ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ ПРИ УНИЧТОЖЕНИИ БАЗЫ НВФ В ГОРНО-ЛЕСИСТОЙ МЕСТНОСТИ
  10. 2.1 Формирование информации о потребительских требованиях и технических показателях продукции
  11. Моделирование научно-технического прогресса
  12. ГЛАВА 28 МЕЖДУНАРОДНОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
  13. Раздел 3. Инженерная экология и научно-технический прогресс