<<
>>

Обсуждение проблематики научно-технической революции в СССР и странах Восточной Европы (1960-1980-е годы)

В общественной мысли стран «реального социализма» одним из наиболее ярких проявлений новых тенденций стала дискуссия о на- учно-технической революции. По сути дела, в рамках этой дискуссии происходил сложный процесс постепенной ревизии ряда теоретических догматов марксизма-ленинизма.

Впрочем, большинство советских исследователей предпочитало говорить о творческом развитии марксистского теоретического наследия в связи с качественно новыми явлениями в системе «человек — общество — природа», обусловленными экспоненциальным ростом научных исследований и технических разработок. Научно-техническая революция, начавшаяся после Второй мировой войны, трактовалась как «коренное, качественное преобразование производительных сил общества на основе превращения науки в ведущий фактор технического прогресса и развития общественного производства» [7, с. 37]. При этом указывалось, что социальные и экологические последствия научно-технической революции непосредственным образом связаны с глобальными проблемами, с которыми столкнулось человечество во второй половине XX в.

Глобальный характер научно-технической революции, охватившей как индустриально развитые страны Запада, так и те страны, где у власти находились коммунистические режимы, по сути дела, ставил под сомнение ключевые марксистско-ленинские постулаты о диалектике производительных сил и производственных отношений, о рабочем классе как главной движущей силе революционных преобразований, об имманентных преимуществах социализма советского образца в сравнении с капитализмом и т.д. Более того, именно всеобъемлющий характер научно-технической революции делал неизбежным как сопоставление ее хода и последствий на Западе и в странах «реального

социализма», так и признание ряда глобальных проблем, решение которых возможно только объединенными усилиями всего человечества. Тем самым глубокий и последовательный анализ проблематики научно-технической революции подводил к выводам, негативным в отношении господствовавшей в СССР и других социалистических странах однопартийной системы и плановой экономики.

Одна из попыток расставить точки над «i» была предпринята в 1967 г. в Чехословакии исследовательской группой во главе с академиком Р. Рихтой, выпустившей сборник «Цивилизация на перепутье. Социальные и гуманитарные смыслы научно-технической революции» [28]. Этот сборник стал одним из идеологических манифестов реформаторского движения в Чехословакии. Основная посылка «Цивилизации на перепутье» состояла в том, что все возрастающая активность в на- учно-технической сфере теснейшим образом связана с раскрытием созидательных возможностей человека. Их максимальное раскрытие укажет новые пути экономического роста, а в конечном счете и новые направления исторического развития. По мнению авторов, одна из основных тайн научно-технической революции заключается в том, что на определенной ступени технического развития выявится наивысшая эффективность тех форм общественного производства, которые в наибольшей степени способствуют раскрытию человеческого потенциала и созидательных способностей.

В этой концепции развитие науки и техники понимается в первую очередь как процесс, который во всех своих социальных и человеческих проявлениях должен быть поставлен под «рациональный контроль». Один из основных выводов, следовавших из концепции Р. Рихты и его единомышленников, состоял в том, что общество, основанное на отрицании демократического развития и свободного рынка, делающее ставку только лишь на технику в отрыве от человека и на покорение природы, в условиях научно-технической революции обречено на упадок и деградацию.

После подавления «Пражской весны» по мере ужесточения директивного планирования и усиления позиций догматиков в общественных науках многие исследователи, включая и Р. Рихту, были вынуждены пересмотреть свои прежние взгляды и даже выступить с самокритикой.

В Советском Союзе наряду с традиционными попытками сохранить незыблемость догматов марксистско-ленинской теории и доказать, что сам феномен научно-технической революции был предсказан в трудах Маркса, Энгельса и Ленина, достаточно влиятельным был «прагматический» подход.

Он означал сосредоточение на тех пробле

мах и задачах, решение которых представлялось перспективным в социально-политическом контексте 60—70-х годов. Благодаря такому подходу исследовательская и аналитическая работа в сфере научно- технического прогнозирования, комплексного системного анализа, математического моделирования стала центральной задачей ряда научных институтов и организаций во второй половине 60-х годов. Эти научные организации должны были обеспечить экспертную поддержку экономической реформы, проводившейся под руководством А.Н. Косыгина.

Так, еще в 1966 г. академиком В.М. Глушковым и членом-коррес- пондентом АН СССР Г.С. Поспеловым была высказана идея создания комплексной модели для прогнозирования экономики, научно- технического прогресса, ресурсного потенциала и других социально- значимых факторов [8]. Глушков и Поспелов считали, что такая модель должна быть включена в «человеко-машинную систему» — Общегосударственную автоматизированную систему управления (ОГАС), позволяющую с помощью ЭВМ прогнозировать ситуации на 5—10 лет. Модель должна была функционировать при наличии системы групп экспертов различных дисциплинарных направлений и являться основным звеном при подготовке политических решений. Однако несмотря на позитивную реакцию А.Н. Косыгина и Д .Ф. Устинова, проект ОГАС, реализация которого была рассчитана на 20 лет и требовала огромных капиталовложений, не нашел поддержки в Политбюро ЦК КПСС.

Тем не менее с конца 60-х годов научно-техническое прогнозирование получило достаточно широкое распространение в СССР и других странах-членах СЭВ. Важным стимулом для этого стала «Комплексная программа научно-технического прогресса» (1972). В общей сложности для осуществления работ по этой программе в Академии наук СССР и Госкомитете по науке и технике к 1976 г. было создано более 30 экспертных групп по различным направлениям прогнозирования научно-технического прогресса. В определенном смысле исследовательская и аналитическая работа в рамках подготовки Комплексной программы была ответом на бум глобального моделирования на Западе.

Однако в середине 70-х годов интерес политического руководства к прогнозам, оценкам и экспертным заключениям советских исследователей заметно снизился, поскольку внутриполитическая ситуация перестала благоприятствовать даже ограниченным реформам управления народным хозяйством, а внешнеэкономическая конъюнктура, радикально изменившаяся после нефтяного кризиса 1973 г., позволила поддерживать стабильность социально-политической сис

темы за счет прибыли от экспорта энергоносителей. Такие «мозговые центры», как ВНИИСИ, ВИНИТИ, МНИИПУ, ИНИОН, Вычислительный центр Академии наук СССР и другие исследовательские организации, продолжали накапливать и анализировать большой объем информации о зарубежном опыте прогнозирования и оценки последствий научно-технического развития, вести оригинальные исследования в области теории принятия решений, многокритериальной оценки альтернатив, планирования научно-технической деятельности и управления природными ресурсами. Однако их научная продукция была востребована лишь в незначительной степени и скорее работала на будущее, так как ряд идей и кадровый потенциал этих научных организаций были отчасти использованы лишь в годы горбачевской перестройки и в период реформ 90-х годов.

<< | >>
Источник: А. Г. Аллахвердян, Н.Н. Семенова, А. В. Юревич. Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. 2005

Еще по теме Обсуждение проблематики научно-технической революции в СССР и странах Восточной Европы (1960-1980-е годы):

  1. §20. СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В 1945—1970-е ГОДЫ
  2. Научно-техническое сотрудничество СССР и стран народной демократии.
  3. 6. Страны Латинской Америки в 1980—1990-е годы
  4. СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
  5. ГЛАВА 5. СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 40-х-90-е г.
  6. § 4. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в середине 80-х - 90-е г.
  7. ГЛАВА 3 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
  8. § 5. Антифашистская борьба на оккупированных территориях СССР и в странах Европы
  9. § 49—50. Страны Восточной Европы в 1945 г.— начале XXI в.: в поисках своего пути
  10. § 3. Социально-политическое положение стран Центральной и Юго-Восточной Европы в 70-е - середине 80-х г.
  11. § 2. Кризис советской модели социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы
  12. Начало второй мировой войны Присоединение к СССР территорий Восточной Европы Война с Финляндией
  13. § 1. Проблемы выбора путей развития стран Центральной и Юго-Восточной Европы
  14. № 139 Из материалов ТАСС. Сообщение радиостанции «Голос Америки» о гражданских и религиозных свободах в странах Восточной Европы[114]
  15. § 5. Особенности политической и духовной жизни во второй половине 1960 - начале 1980-х г.
  16. § 4. Тенденции и противоречия социально-экономической жизни во второй половине 1960 - начале 1980-х г.
  17. 3. Реформирование социальной сферы и социальная работа в контексте системной трансформации в странах Восточной Европы и СНГ
  18. 1960-е годы: бунт в культуре?
  19. Бурные 1960-е годы
  20. Т. В. Волокитина, Г. П. Мурашко, А. Ф. Носкова. Власть и церковь в Восточной Европе. 1944—1953 гг. Документы российских архивов: в 2 т. Т.1 : Власть и церковь в Восточной Европе. 1944-1948 гг. —2009. - 887 с, 2009