Наука как социальная коммуникация: проблемы и перспективы для российского научного сообщества
Простейший вывод, который можно сделать из всего сказанного, таков: власть и общество, не желающие слушать отечественных ученых, рано или поздно будут вынуждены прислушиваться к ученым зарубежным.
Однако, как представляется, суть проблемы не только и не столько в этом. Очевидно, что нет разумной альтернативы интеграции российской науки в мировое научное сообщество. Постепенно расширяется участие российских ученых в программах и инициативах, соответствующих характеристикам «постнормальной» науки, хотя, несомненно, отечественная наука является далеко не самым ярким выразителем новейших тенденций.Конечно, наука в России и наука поверх национальных границ — это одновременно и часть и целое, и «две большие разницы». В современной России специфика институциональных традиций науки, переплетение исторического наследия и усилий, нацеленных на элементарное выживание научного сообщества в условиях комплексной социально-экономической трансформации, накладывают сильнейший отпечаток на характер взаимоотношений науки, общества и политики. Необходимым является как серьезная реконструкция всей системы этих взаимоотношений, так и сохранение того, что может и будет «работать» в XXI в.
Существенной трудностью представляется относительная индифферентность российского общества к тем научно-техническим проблемам, которые привлекают внимание общественности в странах Запада. Не вызывает сомнений, что эту особенность следует рассматривать в более широком контексте особенностей формирования в России институтов гражданского общества. Вместе с тем целенаправленные усилия, стимулирующие общественный диалог о перспектив
ных направлениях развития науки и техники, а также об их социальных последствиях, сами оказываются вкладом в становление и укрепление гражданского общества. Следовательно, задача состоит в том, чтобы начать предпринимать такие усилия.
Но не только. Проблема взаимоотношений науки, политики, общества, а также роли средств массовой информации является как общественной, так и научной. Необходимым становится серьезное и систематическое междисциплинарное исследование сущности и динамики взаимодействия науки и средств массовой информации как одного из важных процессов социальной коммуникации.Взаимодействие науки и средств массовой информации — это не просто процесс передачи информации от специалистов к широкой публике, не обладающей специальными знаниями, не просто процесс повышения осведомленности общества в тех или иных проблемах. Это процесс, имеющий важное значение для развития гражданского общества. Научно-технические проблемы во все возрастающей степени становятся проблемами большой политики, и возможность для широких слоев населения составить о них свое мнение и при необходимости определить свои интересы — очень важная социальная задача. С этой точки зрения научная журналистика выступает уже не как механический посредник, а как равноправный партнер научного сообщества. Нет сомнений, что в условиях нашей страны выполнение этой миссии в сочетании с другими усилиями по развитию институтов гражданского общества имеет большое значение.
Все более важной для современной России становится экспертная поддержка принятия политических решений. Постепенно крепнет осознание того, что роль экспертной поддержки не сводится лишь к обслуживанию электоральных кампаний. Несмотря как на сохраняющийся дефицит «спроса» со стороны органов власти на научную поддержку принятия решений в сфере научно-технической и экологической политики, так и на организационные и финансовые трудности исследовательской работы, очевидны следующие обстоятельства. Влияние научно-технических факторов на экономическое и социальное развитие будет возрастать. Это будет происходить даже независимо от состояния научно-технического потенциала самой России — в силу одной лишь высокой зависимости нашей экономики от внешних рынков, прежде всего от экспорта минерально-сырьевых ресурсов (а значит, от изменений в мировом ресурсо- и энергопотреблении) и импорта высокотехнологичной продукции.
Даже если Россия будет выступать в роли простого реципиента западных технологий, это не освобождает представителей органов власти от принятия ответственных решений в области научно-технического развития и охраны окружающей среды. И это тем более станет необходимым, если структурные реформы в экономике и модернизация промышленности будут прежде всего проводиться на основе отечественного научно-тех- нического потенциала.
Очевидно также, что и комплексное решение проблем безопасности страны невозможно без серьезного учета широкого спектра последствий развития науки и техники. И, наконец, на фоне нарастающих процессов глобализации и глобальных изменений вероятной представляется существенно новая роль России в международных политических и экономических отношениях в первую очередь как страны, обладающей не только огромным потенциалом минерально-сырьевых ресурсов, но и ничуть не меньшим потенциалом стабилизации окружающей среды в планетарном масштабе. А это также потребует от политиков принятия стратегически значимых и научно обоснованных решений. И если одним из важных компонентов эффективности процесса принятия политических решений является его научное обеспечение, то другим, не менее важным являются гласность и открытость. В связи с этим необходимым становится применение широкого арсенала современных методов и организационных форм экспертизы, основанных в том числе на взаимодействии экспертов, представителей общественности и масс-медиа. Вопрос состоит в том, как скоро российские политики и общество захотят воспользоваться этим арсеналом.
Литература Абдулов, А.Н., Кулькин А.М. Системы государственной поддержки научно-техни- ческой деятельности в России и США. М.: ИНИОН, 2003. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. Бернал Д. Наука и общество. М.: Политиздат, 1953. Бехман Г. Экологические исследования: познавательный и организационный аспекты // Последствия научно-технического развития.
М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. Вайнгарт П. Отношение между наукой и техникой: социологическое объяснение // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. Гзишиани Д.М., Микулинский С.Р. Научно-техническая революция и социальный прогресс// Коммунист. 1971. №17. Глушков В.М. О предсказаниях на основе экспертных оценок. Киев: Ин-т кибернетики АН УССР, 1968. Гоунвальд А. Устойчивое развитие. Экологическая политика: требования долгосрочного планирования и проблемы акцептации // Последствия научно-технического развития. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002.Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-пресс, 1995. Саломон Ж.-Ж. Наука, техника и общество на пороге нового тысячелетия // Философские исследования. 1999. №3. С. 86-97. Сахаров А.Д. О стране и мире. Нью-Йорк, 1976. Федотова В.Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки // Вопросы философии. 1984. №3. Bdhme G., van den Daele W., Krohn W. Finalisierung der Wissenschaft // Zeitschrift fur Soziologie. 1973. Jg. 2. Bush V. Science: the Endless Frontier: A Report to the President on a Programm for Postwar Scientific Research. Washington, D. C.: United States Government Printing Office, 1945. Carson R. Silent Spring. The Riverside Press, 1962. CommonerB. Science and Survival. N. Y.: The Viking Press, 1967. EstyD., Ivanova M. (eds.). Global Environmental Governance. Options amp; Opportunities. Yale School of Forestry amp; Environmental Studies, 2002. FuntowiczS.O., RavetzJ. The Emergence of Post-Normal Science//Science, Polities, and Morality. Scientific Uncertainty and Decision Making. Dordrecht / Ed. by R. von Schomberg. Boston, London: Kluwer Academic Publishers. 1993. Gibbons M. et al. The New Production of Knowledge. London: Sage, 1994. Gibbons M. Science’s New Social Contract With Society // Nature. 1999. Vol 402 (supp). P. 81-84. Jasanoff S.
The Fifth Branch. Cambridge (Mass), 1990. Lubchenco J. Entering the Century of the Environment: A New Social Contract for Science // Science. 1997. №279. P. 491-497. Nelkin D. Selling Science. N. Y.: How the Press Covers Science and Technology, 1987. Novotny H. The Need for Socially Robust Knowledge // TA-Datenbank-Nachrichten. 1999. №3/4. OberthiirS., OttH. The Kyoto Protocol. International Climate Policy for the 21st Century. Springer Verlag, 1999. Richta R. and Research Team. Civilization at the Crossroads. Social and Human Implications of the Scientific and Technological Revolution. London; Prague, 1968. Viola ?., Leis H. Brazil and Global Governance: the Case of Climate Change // Hogan D. J., Tolmasquim M.T. (eds.). Human Dimensions of Global Environmental Changes. Brazilian Perspectives. Rio de Janeiro: Academia Brasileira de Ciencias, 2001. Weingart P. Verwissenschaftlichung der Gesellschaft - Politisierung der Wissenschaft // Zeitschrift fur Soziologie. 1983. №12. S. 225-241. Weingart P. Neue Formen derWissensproduktion: Fakt, Fiktion und Mode//TA-Datenbank- Nachrichten. 1999. №3/4. S. 48-57. Wynne B. Public Understanding of Science // Jasanoff S., Markle G., Pinch Т., Petersen J. (eds.). Handbook of Science and Technology Studies. London: Sage, 1995. Ziman J. Postacademic Science: Constructing Knowledge with Networks and Norms, Royal Society Medawar Lecture. Ms., 1995. Zombart W. Deutscher Sozialismus. Berlin - Charlottenburg: Buchholz amp; Weisswange, 1934.
Еще по теме Наука как социальная коммуникация: проблемы и перспективы для российского научного сообщества:
- Д.В. Ефременко Производство научного знания И РОССИЙСКОЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
- 13. Коммуникация в современных научных сообществах
- 2.Российское научное сообщество.
- А.В. Юревич Расслоение российского научного сообщества[49]
- Часть III. российское научное СООБЩЕСТВО НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
- Тема 5. Парадигмальное развитие социогуманитарных наук. Российское научное сообщество.
- Неизбежность политизации социальной активности научного сообщества
- Е. З. Мирская Научные школы: история, проблемы и перспективы[60]
- 8. Проблема научной рациональности в работе JI. Лаудана «Наука и ценности» •
- 2.1. Конкретно-научный уровень методологии в психологии. Развитие научных взглядов на сущность психических явлений в исторической перспективе Что выступает содержанием конкретно-научного уровня методологии в научных исследованиях?
- Как развивается наука? Пиоілозиіпвистокие модели развития научно, о знания
- 2.2.5 Наука как социальные институт
- 1.5. Проблемы, связанные с овладением научными знаниями 1.5.1. Отношение научного исследования и научных знаний к объективной реальности. Валидность в организации научного исследования и его результатов
- ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
- Тема 9. Наука как важнейшая форма познания в современном мире Вопросы для обсуждения
- МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ В КУЛЬТУРНОЙ И НАУЧНОЙ РЕФЛЕКСИИ
- ТЕМА 1 ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
- 17. И.Т. Фролов и Б.Г. Юдин о социально -этических проблемах современного научного познания в работе «Этика науки» •
- РОСТ МАССИВА НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ НАУКИ Денис Качеев