Наука как социальная коммуникация: проблемы и перспективы для российского научного сообщества

Простейший вывод, который можно сделать из всего сказанного, таков: власть и общество, не желающие слушать отечественных ученых, рано или поздно будут вынуждены прислушиваться к ученым зарубежным.

Конечно, наука в России и наука поверх национальных границ — это одновременно и часть и целое, и «две большие разницы». В современной России специфика институциональных традиций науки, переплетение исторического наследия и усилий, нацеленных на элементарное выживание научного сообщества в условиях комплексной социально-экономической трансформации, накладывают сильнейший отпечаток на характер взаимоотношений науки, общества и политики. Необходимым является как серьезная реконструкция всей системы этих взаимоотношений, так и сохранение того, что может и будет «работать» в XXI в.

Существенной трудностью представляется относительная индифферентность российского общества к тем научно-техническим проблемам, которые привлекают внимание общественности в странах Запада. Не вызывает сомнений, что эту особенность следует рассматривать в более широком контексте особенностей формирования в России институтов гражданского общества. Вместе с тем целенаправленные усилия, стимулирующие общественный диалог о перспектив

ных направлениях развития науки и техники, а также об их социальных последствиях, сами оказываются вкладом в становление и укрепление гражданского общества. Следовательно, задача состоит в том, чтобы начать предпринимать такие усилия.

Взаимодействие науки и средств массовой информации — это не просто процесс передачи информации от специалистов к широкой публике, не обладающей специальными знаниями, не просто процесс повышения осведомленности общества в тех или иных проблемах. Это процесс, имеющий важное значение для развития гражданского общества. Научно-технические проблемы во все возрастающей степени становятся проблемами большой политики, и возможность для широких слоев населения составить о них свое мнение и при необходимости определить свои интересы — очень важная социальная задача. С этой точки зрения научная журналистика выступает уже не как механический посредник, а как равноправный партнер научного сообщества. Нет сомнений, что в условиях нашей страны выполнение этой миссии в сочетании с другими усилиями по развитию институтов гражданского общества имеет большое значение.

Все более важной для современной России становится экспертная поддержка принятия политических решений. Постепенно крепнет осознание того, что роль экспертной поддержки не сводится лишь к обслуживанию электоральных кампаний. Несмотря как на сохраняющийся дефицит «спроса» со стороны органов власти на научную поддержку принятия решений в сфере научно-технической и экологической политики, так и на организационные и финансовые трудности исследовательской работы, очевидны следующие обстоятельства. Влияние научно-технических факторов на экономическое и социальное развитие будет возрастать. Это будет происходить даже независимо от состояния научно-технического потенциала самой России — в силу одной лишь высокой зависимости нашей экономики от внешних рынков, прежде всего от экспорта минерально-сырьевых ресурсов (а значит, от изменений в мировом ресурсо- и энергопотреблении) и импорта высокотехнологичной продукции.

ных решений в области научно-технического развития и охраны окружающей среды. И это тем более станет необходимым, если структурные реформы в экономике и модернизация промышленности будут прежде всего проводиться на основе отечественного научно-тех- нического потенциала.

Очевидно также, что и комплексное решение проблем безопасности страны невозможно без серьезного учета широкого спектра последствий развития науки и техники. И, наконец, на фоне нарастающих процессов глобализации и глобальных изменений вероятной представляется существенно новая роль России в международных политических и экономических отношениях в первую очередь как страны, обладающей не только огромным потенциалом минерально-сырьевых ресурсов, но и ничуть не меньшим потенциалом стабилизации окружающей среды в планетарном масштабе. А это также потребует от политиков принятия стратегически значимых и научно обоснованных решений. И если одним из важных компонентов эффективности процесса принятия политических решений является его научное обеспечение, то другим, не менее важным являются гласность и открытость. В связи с этим необходимым становится применение широкого арсенала современных методов и организационных форм экспертизы, основанных в том числе на взаимодействии экспертов, представителей общественности и масс-медиа. Вопрос состоит в том, как скоро российские политики и общество захотят воспользоваться этим арсеналом.

Литература Абдулов, А.Н., Кулькин А.М. Системы государственной поддержки научно-техни- ческой деятельности в России и США. М.: ИНИОН, 2003. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. Бернал Д. Наука и общество. М.: Политиздат, 1953. Бехман Г. Экологические исследования: познавательный и организационный аспекты // Последствия научно-технического развития.

Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-пресс, 1995. Саломон Ж.-Ж. Наука, техника и общество на пороге нового тысячелетия // Философские исследования. 1999. №3. С. 86-97. Сахаров А.Д. О стране и мире. Нью-Йорк, 1976. Федотова В.Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки // Вопросы философии. 1984. №3. Bdhme G., van den Daele W., Krohn W. Finalisierung der Wissenschaft // Zeitschrift fur Soziologie. 1973. Jg. 2. Bush V. Science: the Endless Frontier: A Report to the President on a Programm for Postwar Scientific Research. Washington, D. C.: United States Government Printing Office, 1945. Carson R. Silent Spring. The Riverside Press, 1962. CommonerB. Science and Survival. N. Y.: The Viking Press, 1967. EstyD., Ivanova M. (eds.). Global Environmental Governance. Options amp; Opportunities. Yale School of Forestry amp; Environmental Studies, 2002. FuntowiczS.O., RavetzJ. The Emergence of Post-Normal Science//Science, Polities, and Morality. Scientific Uncertainty and Decision Making. Dordrecht / Ed. by R. von Schomberg. Boston, London: Kluwer Academic Publishers. 1993. Gibbons M. et al. The New Production of Knowledge. London: Sage, 1994. Gibbons M. Science’s New Social Contract With Society // Nature. 1999. Vol 402 (supp). P. 81-84. Jasanoff S.