Бытие определяет сознание: радикальное различие между исследователями и управленцами в сфере науки

Хотя науковедение изначально провозглашало свою прагматическую ориентацию, вопрос о практической значимости его результатов почти никогда не обсуждался. Дело в том, что преобразование результатов науковедческого исследования в информацию, содействующую выработке решений, всегда рассматривалось как вполне тривиальная и заведомо осуществимая операция, для выполнения которой достаточно доброй воли соответствующих специалистов.

Однако опыт 70—80-х годов в значительной степени опроверг подобные допущения. К этому времени мировая социология науки накопила существенный информационный и кадровый потенциал, позволяющий обеспечить разработку практически всего комплекса проблем, сопряженных с проведением эффективной научной политики в длительной перспективе. В то же время реальное использование этого

потенциала, особенно в СССР, оставалось явно недостаточным, научная политика оказывалась крайне далекой от результатов науковед - ческих исследований, что ставило под вопрос их практическую значимость.

Для ответа на этот вопрос следует определить те условия, при которых для выработки научной политики источником информации должно быть специальное исследование. Ведь реально подавляющее большинство выводов, касающихся научной политики, основывалось и основывается на политических решениях и на информации служебного характера, получение которой обеспечивается административными механизмами. Более того, в основной массе проблемных ситуаций, сопряженных с выработкой или проведением научной политики, именно такого рода информация оказывается наиболее надежной и релевантной, т.е. отвечающей нуждам своих потребителей. Таким образом, можно предположить, что реальная необходимость в нетривиальной информации, требующей проведения специальных исследований, появляется лишь при возникновении необычной ситуации и радикально новых целей.

Это предположение становится очевидным при конкретизации общей стандартной модели выработки решений в различных системах. Согласно указанной модели, для выработки рациональных решений необходима информация троякого рода: о «входе» системы — о действиях, которые предполагается использовать для управления; о «выходе» — об ожидаемых или действительных последствиях этих действий; о функциональном механизме, обеспечивающем связь управляющих действий с их конечными результатами. Все это легко проецируется и на научную политику: ее «входом» оказываются экономические и правовые санкции, налагаемые на участников коллективного производства знания, «выходом» — получаемые ими научные или технические результаты, а между ними в качестве функционального механизма — различные формы сотрудничества работников науки.