<<
>>

Как противостоять приемам «запускания» слуха в деловой беседе

Если посмотреть более объективно на то, как большинство людей почти автоматически попадают в ловушку в ходе беседы, то это может вызвать даже некоторое смущение. Действительно, как только оппонент высказывает в беседе нечто, содержащее элемент неправды, несоответствия реальному положению дел, большинство из нас начинают чувствовать себя обязанными все уладить и разъяснить.
Психологи-161 ческий механизм, «запускающий» в человеке такую привычную реакцию, нами рассмотрен выше. Для распознавания слуха, осознанного удержания себя от реакции «объяснительного рефлекса» необходимо выработать в себе навыки эффективного противостояния тактике использования оппонентом слухов в своих интересах. Чтобы выработать в себе такие навыки, чаще задавайте себе вопрос: почему именно я должен пускаться в объяснения и доказательства малообоснованных заявлений оппонента, не разумнее ли предоставить ему самому право «доказывать» обоснованность его высказывания? Разумное реагирование на «инъекцию» слухов состоит в том, чтобы заставить самого оппонента убеждать вас в правдоподобности сказанного им. Поэтому, когда вам сообщают информацию, мало подкрепленную фактами, задавайте больше вопросов типа: «О, я, честно говоря, мало об этом слышал. Расскажите поподробнее, откуда вам это известно?»; «А что вас самих заставляет думать, что это соответствует действительности?»; «А почему вы хотите сейчас обсуждать именно это?» и т. п. Стремитесь задавать вопросы до тех пор, пока не заставите оппонента высказаться достаточно полно и точно, насколько это возможно, на чем основано его сообщение, кто источник, при каких обстоятельствах ему это стало известно и т. п. Стремитесь точно и полно выяснить, почему он, сообщая информацию, ссылается на то, что в его сообщении есть элемент слухов? Обычно такая тактика быстро «убеждает» опытного оппонента, что его трюк не сработал, и он, как правило, прекращает проявлять интерес к запущенной им самим информации—слуху.
Естественно, в этом случае вам также благоразумнее прекратить оказывать на него такое дискомфортное давление. В своих собственных реакциях на «инъекцию» слуха стремитесь быть как можно более краткими, доброжелательными и спокойными. Главное—не пускайтесь в объяснения, не выказывайте никаких опровергающих доводов, фактов или данных. Помните, чем настойчивее вы опровергаете слух, тем сильнее вы втягиваетесь в расставленную ловушку. Ограничивайте свои реакции краткими отказами, несогласиями по самому факту высказывания оппонента: «Мне это представляется не соответствующим действительности», «Ну вы же сами сказали, что это только слухи и предположения. Так давайте не будем попусту тратить на это время». Если же ваш оппонент настаивает на дальнейшем обсуждении 162 слуха, то предоставьте ему самому убеждать вас в том, почему для него так важно, чтобы этот отвлекающий внимание (или намеренно вводящий в заблуждение) вопрос должен быть обсужен. Тактика противостояния слухам в деловой беседе, на первый взгляд, противоречит логике ведения деловой беседы (вспомните первый и второй этапы ведения беседы, когда необходимо излагать и уточнять взаимные позиции сторон и достигать взаимопонимания). Но это противоречие только кажущееся. Дело в том, что при обсуждении любого вопроса обычно не трудно уловить, когда вам необходимо реагировать конкретными пояснениями, устраняющими недопонимание и дающими вашему оппоненту глубокое представление о вашей позиции и ваших приоритетах. В отличие от слухов, неправильное понимание, как правило, очень конкретно и обычно касается важных аспектов обсуждаемого вопроса. И маловероятно, что недопонимание имеет своим источником какие-то неопределенные слухи или недостаточно обоснованные соображения оппонента. А если ваш оппонент просит пояснения, ссылаясь на тот или иной слух, то скорее всего он выступает в роли своеобразного «рыбака». И та «рыбка», которую он надеется выудить и изжарить—это вы сами, а точнее, та информация, которую он стремится получить при помощи «инъекции» слуха. Поэтому будьте внимательны и не становитесь легкой добычей для таких «рыбаков».
<< | >>
Источник: В.А. Соснин П.А. Лунев. Как стать хозяином положения: анатомия эффективного общения. 1996

Еще по теме Как противостоять приемам «запускания» слуха в деловой беседе:

  1. Г л а в а 2. ДЕЛОВАЯ БЕСЕДА: ИСКУССТВО УБЕЖДАТЬ
  2. № 114 Прием И.В. Полянским чехословацкой профсоюзной делегации. Запись беседы о государственно-церковных отношениях в СССР
  3. КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ АГРЕССИИ АЛКОГОЛИКА-МУЖА
  4. КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ ПРЕССИНГУ СО СТОРОНЫ НАЧАЛЬСТВА?
  5. РАЗДЕЛ 4 О Восторге и Удовольствии как чувствах, противостоящих друг другу
  6. № 86 Справка Г.Г. Карпова о приеме в Совете по делам РПЦ главы делегации Общества польско-советской дружбы министра юстиции Г. Свентковского и беседе о конфессиональной ситуации в Польше[68]
  7. Тест 7.2. «Как вести деловые переговоры»
  8. 5. ВЕРБАЛЬНЫЕ ПСИХОТЕХНИЧЕСКИЕ . < ПРИЕМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПОДСОЗНАНИЕ ПАРТНЕРА 5.1. Прием "Имя собственное" - ~,_ 5.1.1. Этика или психология?
  9. Поэтические ВОЛЬНОСТИ как прием редакторской правки
  10. Беседа как метод исследования
  11. Реагирование на предложения как элемент управления процессом беседы.
  12. Бесед» 18 |иочная). КАК НАДО ИЗЛАГАТЬ И ИЗУЧАТЬ ДИАЛЕКТИКУ
  13. 11.2.2. Интервью 11.2.2.1. Интервью как единство беседы и опроса
  14. Насколько мы готовы противостоять угрозе сегодня
  15. ГЛАВА VIII О ДОСТОИНСТВАХ, ОБЫЧНО НАЗЫВАЕМЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ, И О ПРОТИВОСТОЯЩИХ ИМ НЕДОСТАТКАХ
  16. Адо Пьер. Философия как способ жить: Беседы с Жанни Карлие и Арнольдом И. Дэвидсоном / Пер. с франц. В. А. Воробьева. — М.; СПб.: Изд-во «Степной Ветер»; ИД «Коло»., 2005
  17. ВЫЗОВЫ РЕЛИГИОЗНОГО ЭКСТРЕМИЗМА В КАЗАХСТАНЕ: ГОТОВНОСТЬ ПРОТИВОСТОЯТЬ Мадина Нургалиева
  18. ВЫЗОВЫ РЕЛИГИОЗНОГО ЭКСТРЕМИЗМА В КАЗАХСТАНЕ: ГОТОВНОСТЬ ПРОТИВОСТОЯТЬ Мадина Нургалиева
  19. Тема 3.1. Составление деловых писем и резюме