§ 3. Типы поведения при самоопределении.

Но о самоопределении мы судим по тому, насколько в поведении и включенной в него профессиональной деятельности субъекта сознательно согласовываются выделенные в схеме образования. Вот почему у конкретного субъекта названные образования каждого «блока» и каждого уровня могут встречаться и встречаются в различных сочетаниях.

Эта реальность как раз и затрудняет изучение самоопределения личности как в теоретическом, так и в практическом плане. Это вызывает необходимость выделения типов поведения людей по самоопределению в целях диагностики, прогностики и практического формирования человека соответственно целям воспитания.

Исходя из того, что базисные (сущностные) силы «хочу», «могу», «имею» и «требуют» («надо») являются ведущими, определяющими в выборе цели и организации поведения, при выделении типов поведения самоопределяющегося субъекта в качестве основных показателей мы решили выбрать соотношения этих базисных образований.

Например, при ведущей роли «хочу» в поведении субъекта (при определенной согласованности других элементов сущностных сил между собой) выбор цели, оценка хода достижения цели и регуляции поведения будут находиться под влиянием этого «хочу». Такой тип поведения самоопределяющегося субъекта мы называем интенциональным. Характерной особенностью такого типа является организация своего поведения таким образом, чтобы целенаправленно удовлетворять свои потребности, желания, хотения, подчинив им способы и средства их удовлетворения, а также свои потенциальные силы.

В зависимости от ведущей роли «могу» (с подобными же характеристиками, как при интенциональном типе поведения) следует выделить потенциональный (только не потенциальный) тип поведения. Этот тип в первую очередь опирается на свои способности и возможности. Он поглощен объективацией своего «могу» — творчеством — независимо от того, совпадает его «хочу» с групповой и социальной необходимостью или нет; цель его жизни так или иначе заключается в активном преобразовании окружающей среды, природы или социальной среды, в процессе которого он созидает самого себя и находит смысл своего существования.

Третий тип поведения самоопределяющейся личности мы выделили на основе ведущей роли «имею», назвав его поссиден-

циальным. Люди этого типа в своем поведении опираются на собственные относительно устойчивые наличные образования: физические, психофизиологические, характерологические свойства. Осознание и отнесение, учет других элементов сущностных сил в принципе протекает так же, как у людей, относящихся к описанным выше типам. Это относится и к согласованию элементов сущностных сил с групповыми и социальными нормами поведения. Поссиденциальный тип поведения по направленности может быть как просоциальным, так и асоциальным, поэтому при их различении следует исходить из понимания субъектом смысла жизни и его соответствия с социальной необходимостью.

При ведущей роли в поведении личности субъективно значимого «надо», являющегося трансформацией «требуют(ся)» окружающих людей, групп и общества, мы выделяем альтруистический тип самоопределения, который не требует особых пояснений.

В основе пятого типа поведения — конформного — лежит чрезмерная ориентация субъекта на требования окружающих людей, групц, включая общество, и сознательное приспособление к ним, преследуя определенные узколичностные цели.

Сбалансированное содействие всех элементов сущностных сил субъекта образует шестой тип поведения, который мы назвали гармоническим.

Выделенные типы еще не говорят о том, что они так или иначе покрывают поведение всех людей, потому что в реальности можно встретить и таких лиц, которые вовсе не задумывались о возможности самоопределения (группа «А»), а также убежденных в том, что человеческая жизнь определяется не зависящими от субъекта объективными событиями и ситуациями (группа «Б»), или таких, которые верят в определяющую роль судьбы (группа «В»). Вот почему этих испытуемых (гр. «А», «Б», «В») мы можем назвать «определенными» а противовес самоопределяющимся. В связи с этим не следует смешивать отнесенных нами в группу «определяемых» с конформными. Существенная разница здесь в том, что субъект с конформным типом поведения четко осознает свое приспособленчество, причем свое поведение использует как средство для достижения своих индивидуалистических или узкогрупповых целей.

Наконец, рассматривая краткую характеристику типов поведения людей по самоопределению, следует назвать самоотстра- няющийся тип (седьмой). К этому типу мы относим прежде всего членов банд, некоторых сект, бродяг, и т. д., а также самоубийц, составляющих особую подгруппу этого типа. Основной признак людей, отнесенных к этому типу — отказ от просоциаль- ного поведения (деятельности) при их нейтральности или враждебности по отношению к социальным нормам, социальной необходимости. Люди этого типа при их индивидуальной активности внутренне живут в собственном мире, не имеющем прямого отношения к социальной необходимости. Высшей формой само- отстраненности является самоотрешенность (например, самоубийцы, хотя иногда за самоубийством стоит убийца).

При характеристике типов самоопределения личности не следует упускать из виду два таких важных аспекта, как само- созидание и самореализация субъекта. Этот двуединый процесс лежит в основе любого типа поведения при самоопределении.

Следующий важный момент, который необходимо учесть при характеристике типов поведения — это форма и уровень саморегуляции при резких изменениях жизненных ситуаций; в этих случаях более четко выступает направленность усилий субъекта на согласование отдельных элементов сущностных сил или всей их совокупности. Отметим, что рассмотренные типы поведения характеризуются также определенной устойчивостью, которая проявляется в типических обстоятельствах. Резкое изменение ситуации у некоторых лиц каждого типа может обусловливать «сбой» этой устойчивости. «Сбой» поведения обусловлен также уровнем прочности воздействия ведущего элемента сущностных сил на остальные. Так, например, в интенциональном типе, где ведущим элементом выступает «хочу», остальные элементы могут иерархизироваться у одного субъекта как «могу» — «имею» — «надо», у другого — «надо» — «имею» — «могу» и т. д. Это касается всех других типов поведения. С учетом возможности такой иерархизации элементов сущностных сил можно выделить минимум еще по три подтипа кажого гипа поведения.

* * *

Вкратце сопоставим нашу типологию людей по самоопределению с некоторыми наиболее известными типологиями людей в современной психологии. Начнем с типологии Г. Айзенка, который, вслед за К. Юнгом, выделил два основных типа людей — интровертных и экстравертных.

Остановимся на сопоставлении выделенных нами типов с типами, выделенными И. Роттером — интернальным и экстерналь- ным. Содержательное сопоставление их показало, что между ними в целом имеется положительная корреляционная связь (п=112, г =0,384). Причем, наиболее высокая и достоверная связь была выявлена между интернальностью и показателями интенционального, потенционального типов, а также межд> экстернальностью и показателем отнесенных к той группе, которые поведение людей и свое поведение считали «определяемым объективными событиями и ситуациями». Отсутствие корреляции между данными испытуемыми, отнесенными нами к самоотстра няющемуся типу людей, и с интернальностью, и с экстернальностью нам пока остается неясным. Учитывая, что таких людей мы исследовали в особых регламентированных ситуациях, кроме того, в небольшом количестве (всего 21 человек), на данном этапе нашего исследования говорить о них больше не будем.

Количественный и качественный анализ показывает, что исследованные нами типы самоопределения существенно дополняют психологические основы и содержательную характеристику роттеровской типологии.

Наконец, сравним типы поведения людей, выделенные нами, с ипсоцентрическими и просоциальными типами, выделенными Я. Рейковским [53]. Как известно, он выделил эти типы на основе направленности деятельности (поведения) субъекта на самого себя (самосохранение, самозащита, саморазвитие) — на индивидуальное благо, не затрагивающее интересы других, и на функционирование социального объекта (другого человека, коллектива, общества) — альтруистический, помогающий, кооперирующийся типы. Выделяя эти типы, он основывался на категории «психическое расстояние», под которой он подразумевал отражение в сознании субъекта собственного расположения в системе координат «дальше — ближе», «выше — нияле», «сейчас — в прошлом», «себе — людям», «полезно — вредно» и т. д. В них, по его мнению, отражаются объективные связи между объектами, являющиеся продуктом социального развития человека. Люди, как пишет Я. Рейковский, отличаются друг от друга по тому, насколько «ближе — дальше» у них субъективное расстояние «я — другие». Такое основание для исследования просоциальной направленности личности вполне приемлемо. Но настораживает противопоставление им саморазвития просоциальным типам поведения [53, с. 141], так как просоциальное поведение так или иначе включает в себя и саморазвитие, и, наоборот, гармоническое саморазвитие не может происходить без просоциаль- ного поведения. Кроме того, субъект свое саморазвитие может подчинить просоциальной деятельности. Сказанное также касается структуры «?». Автор не связывает роль отдельных его подструктур с выделенными им типами поведения, хотя и говорит о существовании автономных источников просоциальной мотивации. Вот почему объяснение типов поведения только силами элементов «я» или только социальными «силами» неверно, поскольку каждый из них есть интеграция тех и других. Ведь известно, что «социальные силы» преломляются через внутренние силы субъекта, у которого в любой момент есть какие-то автономные ипсоцентрические и просоциальные мотивы.

Мы же в основу выделения типов положили именно иерархические подструктуры сущностных сил личности, подчеркнув значение и роль сознательного принятия жизненных целей самим субъектом, так как в противном случае личность оказывается продуктом или «всемогущих» социальных сил, или врожденных, приписанных ей природой.

Выделенные нами типы подтверждаются экспериментально; одновременно подчеркнем, что поведение людей намного богаче рассмотренных типов. Так, например, к какому типу нужно отнести поведение некоторых аксакалов-башкир, которыми жизнь воспринимается как и переживается так, как она есть, для которых смысл жизни заключается в самом бытии? Их поведение, если судить и по отзывам односельчан, ближе к подтипу «верящих в судьбу». Основное их отличие от других в том, что они все это воспринимали как должное, предопределенное человеческой природой. Нужно признать наличие у них некоторых черт стоицизма, поэтому отнести их поведение без оговорки к «верящим в судьбу» будет неверно. Ввиду этого их следует отнести к особой группе, назвав ее наивно-стоистической. Выделение нами по-своему самоопределившихся аксакалов- башкир (их было всего пять из 54 обследованных аксакалов) в особую наивно-стоистическую группу говорит о настоятельной необходимости учета индивидуальных особенностей людей при характеристике типа самоопределения личности.

Как видим, сложность выделения типов поведения по самоопределению личности зависит не только от понимания интегрированности самих элементов основания («хочу», «могу», «имею», «требуют», «надо»), используемого в определении типов, но и от того, как понимается психологическое содержание деятельности и самоопределения личности.