§ 2. Движущие силы самоопределения личности.

Можно условно выделить несколько уровней противоречий в самоопределении личности:

а) противоречия «внутреннего» порядка, проявляющиеся между единицами сущностных сил «хочу», «могу», «имею» данного субъекта и поставленной целью;

б) противоречия между «хочу», «могу», «имею», целью субъекта и аналогичными образованиями другого субъекта или группы в целом, поскольку субъект в процессе самоопределения не может не сталкиваться с другими людьми или группой, у которых есть подобные или противоположные цели, интересы, идеалы и требования, предъявляемые этими людьми данному субъекту;

в) противоречия между «хочу», «могу», «имею», целями субъекта и требованиями, предъявляемыми группой, с одной стороны, и целями, возможностями, правами и нормами, принятыми в обществе, — с другой стороны. Если подсчитать количество возможных противоречий между только одним «хочу» субъекта и другими элементами названных трех уровней, то получится восемь различных противоречий.

С учетом трансформации рассмотренных образований группы и общества, а также требований, предъявляемых ими к субъекту, в его собственные образования «хочу», «могу», «имею» и «требуют» («надо»), для понимания глубины и разносторонности противоречий целесообразно выделить три уровня этих сущностно-личностных образований: —

первый уровень характеризуется тем, что «хочу», «могу», «имею» и «надо» субъекта являются узко-личностными, связанными с удовлетворением общеиндивидных потребностей и целей, не затрагивающих непосредственно интересы, потребности окружающих и общества; —

второй уровень характеризуется тем, что названные образования субъекта соответствуют групповым потребностям, возможностям, стремлениям и целям; —

третий уровень развития этих образований у субъекта соответствует потребностям, возможностям, целям общества, а также принятым в нем правилам, нормам, принципам и т.

Выделенные элементы каждого уровня так или иначе соответствуют, дополняют и взаимно компенсируют друг друга. Но это вовсе не говорит о том, что у конкретной личности названные элементы всегда взаимосвязаны и адекватны друг другу. Например, может быть так, что у конкретной личности «хочу» может быть на втором уровне развития, «могу» — на третьем, а «имею» (психофизиологические и характерологические качества) — на первом уровне и т. д. Резонно предположить, что определенное несоответствие, несогласованность между «хочу», «могу», «имею» и «надо» субъекта, с одной стороны, несогласованность и несоответствие между подобными же образованиями группы и общества, с другой стороны, а также противоречия между этими двумя образованиями выступают «детерминирующим полем» всей и всякой деятельности личности. Элементы «детерминирующего поля», по-видимому, осознаются и конкретизируются в момент реального целеполагания, а также в случае встречи человека с конкретными преградами в процессе его деятельности по достижению тактических и стратегических целей.

Представляемая картина противоречий и их разрешение ни в коем случае не свидетельствует о том, что между названными образованиями как по вертикали, так и по горизонтали не может быть определенного хотя бы временного согласия, гармонии. Кроме такого временного согласия и гармонии, следует предположить, что между ними существует не только корреляционная связь, но и содействие (П. К. Анохин), обеспечивающее их взаимное усиление, торможение, компенсацию. Все это дает возможность считать, что взаимодополнение, временная согласованность, содействие между элементами системы позволяют ей успешно функционировать и постоянно развиваться, определяя беспрерывное формирование личности. Другими словами, если гармония и согласие ме;жду элементами системы как по вертикали, так и по горизонтали на каком-то этапе взаимоотношений субъекта с социальной средой свидетельствуют о накоплении сил и энергии у него для разрешения новых противоречий.

Когда речь идет об осознании и разрешении противоречий, не следует думать, что эти противоречия человек последовательно перебирает в памяти, заранее их сортирует по группам, как вычислительная машина, а затем приступает к их разрешению. Человек, в отличие от машины, способен выделить из целого ряда противоречий самые главные и направить свои усилия на их «снятие». Очевидно, что в ходе разрешения противоречий могут возникнуть и возникают новые непредвиденные трудности. Именно по тому, насколько человек верно выделяет основные противоречия в предстоящей деятельности, насколько верно учитывает возможности возникновения новых противоречий, какие оптимальные способы их разрешения планирует использовать, какие внутренние и внешние резервы намерен привлечь, можно судить об уровне готовности личности к саморегуляции и через посредство ее — к самоопределению.

Изложенная схема противоречий и способы их разрешения как трансформация групповых и общественных потребностей, возможностей и требований в субъективные дают возможность представить в целом и содержательную сторону общего психологического механизма самоопределения личности. Однако функция этих механизмов в самоопределении конкретизируется и становится понятной лишь при выделении сфер жизни, которые осознаются субъектом как цель, имеющая для него смысл. Объективными жизненными целями личности, имеющими для нее смысл, могут выступать получение знаний в объеме средней школы, специального профессионального образования, дружба и любовь, женитьба (замужество), устройство семейной жизни, воспитание детей, общественная деятельность, творчество, известность (слава) и т. д. Названные жизненные сферы, как правило, рано или поздно становятся целями субъекта, но не каждая из них может иметь смысловую силу.

Говоря о сознательном самоопределении личности, необходимо учитывать, насколько субъект осознает и соотносит свои потребности, возможности и наличные качества, необходимые для овладения одной сферой жизни (например, профессий), с подобными же образованиями, необходимыми для овладения другими сферами жизни (например, семейной, научной), а также насколько он учитывает объективную взаимозависимость, взаимодополнение, содействие разных сфер жизни.

Рассматривая целостность самоопределения, не следует упускать из виду и его уровень, о чем в общих чертах говорилось выше. Уровень овладения конкретными сферами жизни или жизнедеятельности в целом зависит от того, с каких позиций (узко-личностных, групповых, общественных) выбирает личность ту или иную жизненную сферу. Это зависит также от широты и прочности трансформированных в субъектные общественных и групповых требований по овладению той или иной сферой жизни, т. е. от того, насколько социальная необходимость стала смысловым «надо» для субъекта. В зависимости от этого человек семейную жизнь может подчинить общественной работе, общественную работу — учебе, профессиональную деятельность — воспитанию детей. Но в целом вырисовывается такая картина, что у большинства людей в течение жизни какая-нибудь одна сфера редко выступает единственной целью, имеющей жизненный смысл. Чаще у людей каждая названная сфера жизни по объективным и субъективным причинам выступает как временная цель и переживается со смысловой стороны.

Овладение этой целью формирует новые качества, новый уровень «хочу», «могу», «имею», «надо», которые, в свою очередь, под влиянием новых жизненных ситуаций, социальных требований порождают психологические новообразования.

Нас же как раз больше интересуют возможности и способности личности по самоопределению себя, когда сам человек как субъект управляет ситуацией, изменяет ее и достигает цели, которая для него имеет жизненный смысл. Все это упирается в выяснение внутренних механизмов самоопределения, о которых речь шла выше. При этом их специфика может быть раскрыта лишь в том случае, если механизмы самоопределения в каждой сфере жизни будут рассмотрены как задача по отношению к другим механизмам с учетом того, какая сфера жизнедеятельности для субъекта имеет большую ценность. Ведь известно, что чем более обширными и уходящими в отдаленное будущее целями живет человек, тем более интегрированны его личностные свойства. С точки зрения самоопределения это означает, что человек, живущий во имя отдаленных жизненных целей, которые для него имеют жизненный смысл, экстраполирует свои потребности, возможности и наличные качества на предполагаемые, ожидающие его ситуации и ближайших целей достигает с учетом предстоящих. Одним словом, для самоопределяющейся, тем более самоопределившейся, личности, будущее представляется как разноуровневый «сетевой график» поведения и деятельности с запасными остановками для пересмотра тактики и программы при относительной устойчивости стратегической цели, за которой стоит жизненный смысл. Такое понимание самоопределения дает возможность по-иному интерпретировать устойчивость личности, ибо иногда устойчивость личности понимают как ее ригидность и незыблемость. Вот почему мы согласны с В. Э. Чуд- новским [84], который устойчивость личности понимает как ее сформированность, как ее социальную активность, тесно связанную с освобожденностью от непосредственных воздействий ситуации и со способностью к саморегуляции на основе доминирующей социальной мотивации.

Устойчивость самоопределившейся личности прежде всего касается устойчивости ее стратегических целей, имеющих для нее жизненный смысл.

В связи с нашим пониманием устойчивости личности, нельзя не сказать несколько слов о ведущей деятельности, так как соотношение устойчивых жизненных целей с ведущей деятельностью неоднозначно. Как известно, в советской психологии [28], [41], [87] изменение ведущего типа деятельности рассматривается не только как условие развития интеллекта ребенка, изменения его места в системе общественных отношений, но и как реальное изменение его отношений к социальной действительности, а также как формирование у ребенка новых личностных образований (потребности, мотивы, аффективно-волевая сфера и т. д.). «Жизнь и деятельность в целом, — пишет А. Н. Леонтьев, — не складывается, однако, механически из отдельных видов деятельности. Одни виды деятельности являются на данном этапе ведущими и имеют большее значение для дальнейшего развития личности, другие — меньшее. Одни играют главную роль в развитии, другие — подчиненную... Признаком перехода от одной стадии к другой является именно изменение ведущего типа деятельности; ведущего отношения ребенка к действительности» [41, с. 505]. Это бесспорно верно относительно жизнедеятельности ребенка, организуемой обществом в целях формирования его личности для включения в систему межличностных и производственных отношений взрослых. Но в стадии взрослости ведущим типом деятельности становится профессональная деятельность, которая является основным условием и средством жизненного самоопределения; при этом психологическим содержанием профессиональной деятельности выступает поступательное движение личности в системе общественных отношений. Это поступательное движение личности через профессиональную деятельность эмоционально захватывает ее, в результате чего «вся целостная организация личности начинает двигаться, раскрывается, дополняется в ее пространстве, а это и значит, что сам индивид начинает отождествлять себя с ней. Поэтому достигнутые в ней успехи переживаются личностью как удачи на целостном жизненном пути» [19, с. 16]. Это утверждение можно распространить и на самоопределение, но только в том случае, если за профессиональной деятельностью стоит смысл жизни конкретной личности. Выше говорилось о том, что смысл так

же, как и тип ведущей деятельности, имеет свою внешнюю и внутреннюю динамику. Смысл, осознаваясь, может вовлечь личность целиком, придавая ей огромную силу и стремление к деятельности, а может и исчезнуть, оставив личность в той же деятельности с ее буднями и общеиндивидными потребностями. А может быть и так, что человек, включившись сам в деятельность по общеиндивидной потребности или по чьей-либо воле, постепенно втягивается в нее, а затем находит смысл жизни.

Исследование причин динамики смысла (смыслов) важнее и сложнее, чем объявление о том, что смысл жизни заключается в «инобытии», хотя трудно возразить тому, кто смысл жизни видит в своих «вкладах», выходящих за пределы его собственной жизни, и еще вернее, если «вклад» этой личности будет признаваться грядущими поколениями.

Из этого следует, что соотношение психологического содержания самоопределения и профессиональной деятельности как ведущей деятельности намного сложнее, чем обычно предполагается. В качестве ведущей деятельности, кроме профессиональной, может выступать любая деятельность, и даже богослужение, если оно наполняет личность жизненным смыслом. Поэтому воспитание личности через общественно необходимую деятельность должно быть организовано не только на основе педаго- гическ» правильного высокопроизводительного труда, но и субъективно смыслообразующего.

Поскольку профессиональная деятельность не всегда является средством и условием самоопределения, психологическую характеристику профессиональной деятельности, как единственного условия движения личности в системе общественных отношений, нельзя без оговорок использовать для психологической характеристики самоопределения. Психологическую характеристику самоопределения целесообразно раскрыть через самосози- дание и самореализацию, включающие в себя самоутверждение и самоудовлетворенность, психологическим механизмом которых является саморегуляция личности в процессе ее жизнедеятельности.

После сделанных замечаний рассмотрим функциональную структуру процесса самоопределения.

Функциональную структуру процесса самоопределения можно представить в виде следующей схемы (рис. 1).

Каждому уровню интеграция «хочу», «могу», «имею», «требуются)» («надо»), которые могут выступать на трех уровнях как намерение, замысел, идея, соответствует свой уровень выбора цели, способа ее достижения и организации деятельности с учетом ситуации. Причем, каждый уровень интеграции элементов сущностных сил («хочу», «могу», «имею», «надо») выполняет побуждающую, целеполагающую, оценивающую, корректирующую функции. В генетическом плане первичной интеграцией сущностных сил мы считаем намерения, которые на социально зрелом уровне развития личности, трансформи-

руясь через замысел (замыслы), выступают в виде идей, воплощаясь в жизненные цели, имеющие смысл для субъекта. При характеристике процесса самоопределения немаловажное значение имеет учет позиции личности относительно выбора цели и способов ее достижения. Цели и способы ее достижения минимально могут быть выбраны с трех позиций: узко-субъектных, групповых и общественных. Но не следует думать, что позиция является каким-то новым образованием, не включенным в нашу схему. В нее органически входят и намерения, замыслы и идеи, отношения, потому что, как было сказано выше, эти образования включают в себя и «надо», являющееся трансформацией группового и общественного «требуется», «необходимо». Расхождение целей и способов достижения ее у субъекта с целями общества и принятыми в нем нормами удовлетворения потребностей, с одной стороны, дает возможность говорить об облике личности в целом; с другой (в нашем случае) — является фактом для характеристики усвоенных субъектом «требуются», «необходимо», а также для диагностики уровня интеграции элементов сущностных сил.

В связи с рассмотрением функциональной схемы самоопределения личности следует вернуться к психологической характеристике деятельности и ведущей деятельности, несмотря на то, что уровни деятельности обозначены в приведенной схеме довольно четко. Первый уровень поведения сравним с намерением дошкольника стать летчиком, второй — с замыслом десятиклассника стать летчиком-истребителем, третий — с идеей молодого летчика стать космонавтом. Однако смысл жизни заключен не только в профессиональной деятельности. Всякая, в том числе и ведущая, деятельность включает общение и различные формы и уровни взаимоотношений людей, общественную работу, в процессе которых личность обеспечивает себя «движением» в системе общественных отношений. Как отмечалось выше, для человека имеют смысл дружба, любовь, воспитание

внуков, подчинение других, слава и т. д. Все это указывает на узость понятия «профессиональная деятельность» для рассмотрения всего процесса самоопределения как в отдельной сфере жизни, так и в жизнедеятельности в целом. Сказанное вовсе не является преуменьшением роли профессиональной деятельности в развитии, формировании и проявлениях личности. Мы лишь подчеркиваем возможность личности выбирать жизненные цели и деятельность в рамках социально и исторически порожденных видов деятельности и отношений, возможность выбирать и вырабатывать свои позиции, самой изменять собственную природу, преобразуя социальную и природную среду. В нашем понимании это вытекает из проблемы личностного выбора и саморегуляции личности. Поэтому самоопределение мы можем представить как выбор личностью социальных ролей адекватно главной цели, вбирающей другие, реализация которых представляет целостное поведение. Это дает возможность считать, поведение, включающее широкий спектр отношений, целостным способом самоопределения личности. Под поведением мы понимаем нравственно оцениваемую, творческую систему отношений субъекта к природной и социальной среде, а также к самому себе. При этом значимость для других и смысл для себя выступают интегрирующим свойством всех видов отношений в' одну систему — в систему жизнедеятельности. Все виды и формы деятельности по отношению к жизнедеятельности являются содержанием и проявлением последней.

В рамках самоопределения мы, вслед за С. Л. Рубинштейном и Б. Г. Ананьевым, рассматриваем деятельность с практической стороны — прежде всего как профессиональную — и считаем одним из важнейших, но не единственным способом овладения сферами жизни и жизнедеятельности и переживания их в целом. Вот почему мы в схему функциональной структуры процесса самоопределения включили не уровни деятельности, хотя традиционно напрашиваются именно они, а уровни поведения, соответствующие намерениям, замыслам, идеям, которые являются проявлением и результатом личностной переработки и личностного переживания своей прошлой, настоящей и будущей жизни.