Наука претендует на точное описание изучаемой действительности. Анализ структуры знания, как видим, даёт различные результаты, но все исследователи признают существование в системе фактуального знания, как одного из наиболее важнейших компонентов. Науки о природе являют нам великое богатство и разнообразие фактического материала. Что же такое научный факт? Как он устроен? Какова структура научного факта? Как использовать знание о строении и структуре научного факта в процессе обучения? Высказывание И.П.Павлова «факты - это воздух учёного» знакомо каждому экспериментатору: факты являются фундаментом всего процесса научного исследования. Именно с фактов начинается наука. Во всех эпистемологических, психологических, дидактических исследованиях авторы допускают те или иные комментарии по отношению к данному элементу знания. Факты можно искать, выбирать, отбирать, исследовать, оценивать, сопоставлять. Факты могут ввести в заблуждение, неправильный их отбор может обмануть. Научные факты могут находиться в противоречии с житейским опытом, обыденно-бытовым знанием и здравым смыслом. Многими людьми эти противоречия зачастую не осознаются и воспринимаются как должное. Научные факты тоже бывают противоречивы, но не следует бояться обнаружения этих противоречий: они могут вдохновить исследователя на интеллектуальные усилия в установлении истины. Факты могут вызывать у исследователя желание отыскать связи между ними, не всегда очевидные, но всегда желанные. Общепризнано рассмотрение научного факта как элемента знаний, выполняющего определённые гносеологические и дидактические функции. Это рассмотрение имеет глубокие корни. Многие исследователи так пря мо и заявляют: «Факт - это не само явление, а знание о нём» [53, с.232- 233]. М.В.Мостепаненко определяет понятие факта как достоверное знание о действительном явлении (событии): «Поскольку действительность явления отражается в данных опыта, понятие данных опыта близко к понятию факта. Между ними лишь та разница, что без соответствующей проверки нельзя любые данные опыта считать достоверным знанием. Фактом называются достоверные данные опыта, то есть такие данные, правильность которых установлена методами, разработанными в науке» [53, с. 233]. Л.С.Мерзон утверждает, что «Факт - резюме данных» [51, с.65]. Научный факт им противопоставляется артефакту, представляющему собой искажение действительности. Н.Ф. Никифоров в философском энциклопедическом словаре определяет факт следующим образом: «от лат. factum - сделанное, совершившееся), 1) синоним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в логике и методологии науки - особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание; как форма эмпирического знания факт противопоставляется теории или гипотезе» [110, с. 681]. Вообще говоря, фактом может быть любое утверждение, как теоретическое, так и эмпирическое: В.В.Ильин утверждает, что «С гносеологической точки зрения фактом может выступать высказывание как об эмпирическом, так и о теоретическом знании, достоверность которого установлена» [30, с.74]. Научный факт является результатом взаимодействия субъекта и объекта познания. Факты - отражение многообразных проявлений действительности и результат соприкосновения с нею. Факт - субстанция не только мира, но и знания [51, с.38]. А.И.Ракитов характеризует некоторые особенности фактов: «Обычно эмпирические факты, являющиеся, как правило, статистическими обобщениями наблюдений, рассматриваются как знания, отличающиеся от теоретических лишь степенью общности» [76, с. 239]. Встречается рассмотрение фактов даже как эмпирических законов, инвариантных законам теоретическим и сохраняющимся при переходе от одной теории к другой [там же]. При этом А.И.Ракитов требует отличать эмпирические факты от единичных данных [там же, с. 240]. А.Н.Елсуков делает вывод, что «Факты науки представляют собой обобщения эмпирических данных, получивших соответствующую теоретическую интерпретацию» [24, с.83] М. Полани на конкретном примере демонстрирует своё понимание связи «данных» и «фактов»: «цифры, выражающие долготу, восхождение и время, которые входят в формулу небесной механики, - это не эмпирические факты. Фактом является считывание данных с приборов в определенной обсерватории, считывание, из которого мы извлекаем данные, составляющие основу вычислений, и которым мы проверяем результаты этих вычислений» [65, с.41]. Возможны различные классификации научных фактов. Принципы классификации вытекают из сущности и специфики фактов. Классификации фактов опираются на специфику отражаемых явлений, способы фиксирования, типы описания, степени обобщённости, уровни значимости. Различают, например, единичные и общие факты. Известна классификация фактов по отраслям наук: естественно-научные, экономические, исторические, социальные и т. д. Или такие классификации: факты природы, факты социальные; наблюдательные и экспериментальные факты; качественные и количественные; простые и сложные; факты-события, факты-ситуации, факты-процессы; единичные и общие; типичные и нетипичные (аномальные) факты. А.И.Ракитов, размышляя о связи теоретического и фактуального знания, описывает два вида эмпирических фактов [76, с.251]: факты первого типа образуют зону подтверждения теории, факты другого типа - зону её фальсификации. Первый тип фактов устанавливается до создания теории, а затем приводится в соответствии с её следствиями, либо возникают после соответствующих интерпретаций следствий, выведенных из теорий. Но в практике научных исследований постоянно возникают вопросы рассогласования некоторых фактов с теоретическими предсказаниями. В этом случае исследователь решает проблему, стоит ли ему пожертвовать теорией, либо он должен признать сомнительными факты. Факты второго типа (зона фальсификации) описывают природные феномены, к которым данная теория неприменима. Наличие подобных фактов следует признать нормальным для любой развивающейся науки. *** Предположим, мы принимаем эти подходы к характеристике научного факта. Но даже предвзятый исследователь не станет отрицать, что научные факты обладают рядом свойств. Простой и прямой вопрос: «Как изучать факты?» принуждает сделать несколько значимых утверждений. Констатация факта напрямую связана с чувственным познанием, но исключительно к итогам чувственного познания он сведён быть не может. Психологическое рассмотрение указанной проблемы заставляет нас включать научный факт в систему знаний на этапе объективации ощущений, поскольку ощущения субъективны. Преодолеть субъективность ощущений позволяет знаковая фиксация ощущения, что приводит нас к пониманию знания как текста. Факт выражается высказыванием, утверждением. Факт - это научное описание, и, изучая факт, мы изучаем именно описание, текст: допустим, нам удалось установить научный факт, и допустим, мы решили эпистемологические проблемы, относя к фактам лишь такие события, явления, свойства, связи и отношения, которые определённым образом зафиксированы. Всеобщей формой объективирования опыта является знаковая система - язык. Поэтому одна из наиболее частых оговорок эпистемологов состоит в том, что при изучении содержания факта невозможно пренебрегать свойствами языка. *** Из всей совокупности свойств научного факта как элемента знаний попытаемся выделить наиболее существенные. Перечислим их: объективность, воспроизводимость, достоверность.