ВВЕДЕНИЕ Общеметодологические посылки сравнительных исследований

7

мина.

Сейчас не менее актуальны, чем в прошлом, историко-философские традиции, попытки постижения истории философии в целом, в единстве, а также рассмотрение и анализ идей и представлений как условий жизни людей, социальных связей и отношений, внешней, социокультурной детерминации философской теории. Методология историко-философского исследования подтверждает, что европейская философия до XVIII в. развивалась как форма культурного творчества, аналогично науке. В эпоху Нового времени философия и наука уже формировались вне контекста культурного творчества. Рассмотрение философии как общей методологии познания, привели к ослаблению внимания к философским идеям и учениям как к самосознанию культуры и специфической форме теоретического мировоззрения, имеющей не просто антропологический, но и личностный смысл.

Вся новоевропейская философия была ориентирована на субъект как исходную точку исследования, а также на сознание, посредством которого происходит его самополагание. Но сознание не является един- ственным достоверным и реальным бытием, что прослеживается уже у Декарта, Лейбница, Локка, Канта и других. Кант полагает, что мыслить — значит создавать трансцендентальную апперцепцию. Познающий, мыслящий субъект производит знание, обретающее самостоятельную ценность, что увеличивает дистанцию между субъектом и объектом, который обретают формы Трансцендентального Субъекта и Абсолютного Объекта.

Кризис субъективности требовал отказаться от первостепенного значения разума. Попытка создания неклассического в культуре обращало к обыденности, становящейся постепенно новой ценностью. Пространственно-временное структурирование реальности заменяется выстраиванием «здесь и сейчас», подчинившее себе прошлое, будущее и нереальное, поскольку субъект легко изменяет границы в обращении с Чуждым. Меняется восприятие реальности, ибо непрерывно трансформируется и сам субъект, а все имеющее для него ценность совершается в запредельном, где полноценная жизнь и находит свое воплощение. Современное познание мира пребывает в поисках смысла многосмысленности, самоидентификация выявляется в сложных переплетениях Своего и Чужого.

На Востоке и отчасти в России дифференциация культуры длительное время обозначалась лишь как слабая тенденция. Парадоксальным образом эти историко-философские факты усилили позиции философской культуры Востока, по крайней мере в восприятии многих мыслителей Запада. Уже признано, что в качестве самостоятельных тем должны быть выделены взаимодействие философских цивилизаций и культур — этого требует современная теория историко- философского процесса. История философии, с ее точки зрения, должна быть историей различных философских культур, детерминированных и внешними, прежде всего социокультурными, и внутренними особенностями развития философской мысли. С этой целью строились новые теории и были разработаны интерпретационные модели с точки зрения разума, чувств, воображения, воли, действия, духа и т.д.

Ее развитие нельзя оценивать как интеллектуальный каприз людей, увлекшихся восточными философскими традициями. Если вначале философская компаративистика и была движима профессиональным интересом исследователей, отдельных мыслителей и была инициирована развитием культурного обмена, то в XX в., в связи с крахом колониализма и выходом на арену стран «третьего мира», актуализировались выяснение их роли в мировой философии, проблемы диалога, коммуникации, языка, постмодернизма, идентичности и наконец, в 90-х годах XX в., глобализма. Как результат глобализма, перемещение людей из постколониальных стран на Запад и в иные регионы мира во второй половине XX в. сделало их не только мультикультурными, но и полимировоззренческими, что позволило иным философским культурам заявить о себе остальному миру. Философская компаративистика стала неотъемлемым фактом не только академических публикаций, но мировоззренческих дискуссий и мировых философских симпозиумов. В сложных условиях нестабильного бытия мирового сообщества она пытается занять рефлексивную метапозицию, зафиксировать метапо- зицию в отношении всех подходов, стать «над схваткой».9 Для облегчения работы журнал «Philosophy East and West» публикует справочник, в котором указаны как специалисты, занимающиеся сравнительными философскими исследованиями, так и их исследовательские проекты, и главные публикации.10

Философская компаративистика, решая свои собственные задачи, связанные с осознанием развития и бытия мысли в разных регионах, странах, цивилизациях, разрабатывает методологию сравнительных исследований, пытаясь взять все лучшее в сравнительных языкознании, литературоведении, социологии, политологии, юриспруденции, религиоведений, культурологии и т. д. Дело в том, что историко- философский анализ мировой мысли, который концептуально включает социологические, юридические, гуманитарные, политологические, культурологические наработки мыслителей эпох и поколений, вынуждает историка философии быть и компаративистом.

На стадии формирования предфилософии в Индии и Китае не было сколько-нибудь существенных экономических и духовных культурных связей между Востоком и Западом, они проявляются примерно на рубеже нашей эры, когда из Индии в Китай проникает буддизм, а Восток через Индию устанавливает относительно устойчивые отношения с Западом. К этому времени философия, как на Западе, так и на Востоке, уже вполне сформировалась. Автохтонное распространение китайской и индийской философии не означает, что их генезис представляет собой «чистый» путь и эталон рассмотрения становления философии. Главное не в поиске эталона, а возможности перехода от поиска соответствий между явлениями в развитии философии Греции, Индии и Китая к выявлению общих закономерностей и различий на единой методологической основе.

Постоянно дискутируемая кажущаяся несопоставимость и уникальность идей, концепций, парадигм восточной и западной философии свидетельствует, однако, об издревле продуктивном, инновационном, открытом характере человеческой мировоззренческой, религиозной и иной духовной деятельности.13 Н. С. Автономова обращает внимание на чередование периодов, в которые иррациональное органично взаимодействует с рациональным, и периодов, в которые иррациональное противополагается рациональному. Смена периодов, в которые «содержательные расширения преобладают над их собственно концептуальной ассимиляцией и упорядочением», на периоды, в которые, напротив, преобладает тенденция к возможно более «органичной ассимиляции новых содержаний культуры, к самоупорядочению», со- ответствует, по ее мнению, ритму культурных перестроек;14 ритмичность не влечет за собой однообразия и одинаковости содержания.

Попытка выйти из некоторого однообразия структуры философии, связанная с развитием как самой философии, так и всего научного знания и культуры, ведет к сравнениям.

Иными словами, компаративистский подход присутствует во всяком историко-философском исследовании, становление философской идеи всегда проходит компаративную стадию. Последняя есть рефлексия философской идеи, ее развитие через самосознание. Однако в нашем понимании этого термина компаративистика формируется в начале XIX в. Среди тех, кто сыграл роль в становлении философской компаративистики, философы и ученые И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинг, Г.В.Ф.Гегель, Ж.М.Дежерандо, У.Джонс, А.дю Перрон, Ф.Шлегель, А.Шопенгауэр, Т.Кольбрук, Ф.Бауэр, Б.Сент-Илер, X.Лассен, К.Шлютер, Э.Шрёдер, Р. Гарбе, А. Вебер.