ПРЕДМЕТ, СТАТУС, ЦЕЛИ И МЕТОДОЛОГИЯ ФИЛОСОФСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ

Наше убеждение в этом разграничении основано на том, что методологии исследования восточной философии должны во многом отличаться от подобных стратегий в изучении философии, которые берут свое начало в средиземноморском культурном ареале. Знакомство с философскими наработками другой цивилизации и культуры заставляет задуматься о том месте, которое они в ней занимают и о возможности рассматривать их, пользуясь той же методологией, что и при изучении истории философии в европейской культуре. В этом смысле поиски адекватной изучаемому предмету стратегии исследования во многом смыкаются с общекультурологическими задачами. Такой подход выделяет совершенно особую сферу исследования — философскую компаративистику, а также те исследования, которые ставят своей целью выявление неких общих характеристик, присущих многим автономно возникшим философским культурам.

Что означает «сравнительный»? Так как слово имеет широкий диапазон значений даже относительно философских проблем и заключений, значение, соответствующее к нашему предмету, нуждается в пояснении.

Сравнительная философия — этб и сравнения философских культур и традиций всех главных цивилизаций мира и, как максимум, как идеал, сравнения всех философских представлений всех цивилизаций. При минимальном усилии, чтобы функционировать, сравнительный философ должен сравнивать черты главных философских культур — индийской, китайской, европейской, арабо-мусульманской. Для сравнительной философии имеется значительный диапазон, который включает и разновидности и системы мысли (например, материализм), и сравнения всесторонних перспектив, и сравнения в специальных областях, типа метафизических, эпистемологических, этических, логических, и т.д. Очевидно, задуманная таким образом сравнительная философия является значительнейшей областью, в которой будет проводится интенсивная работа, выполняемая в течение длительного времени.

Становление мировой культуры развивает и новую мировую философию, в которую философские цивилизации привнесут свои важнейшие части. Сравнения таких вкладов станут возможными, чтобы оценить относительное значение вкладов каждой цивилизации в мировую культуру. Проблемы и стандарты, так же как и возможности для создания таких сравнений, могут несколько отличаться от сравнений, сделанных до появления мировой культуры.

Философ-компаративист имеет дело с проблемами, которыми никто прежде не занималсмя. Следовательно, он пользуется привилегией достижения нового понимания, которое и является результатом его специфического предмета. Здесь происходит двойной катализ и испы- тываются ответы, полученные в одной цивилизации, на философах в другой цивилизации. Так продолжается диалог, производящий новые уровни понимания в каждой из трех главных цивилизаций и выявляются новые данные относительно собственных философий, которые были бы невозможны без их взаимной экспертизы и выхода на новый уровень философского взаимопонимания.

Сравнительная философия не просто сравнение философий. Это своего рода самостоятельная философия, пишет А. Боум. В дополнение к незначительным множествам сравнений сравнительная философия достигает зрелости в сравнении основных черт всемирных философских цивилизаций. Ее предмет —не только философии этих цивилизаций, но также и проблемы, касающиеся подобий и различий среди них. Она имеет собственные ценности, которые учитывают богатство и разнообразие проблем и решений, позволяя работать с новым пониманием развития философского процесса, следующим из новых сравнений, более всесторонних и более адекватных перспектив, дающих истинные представления о структуре и понятиях, функциях и сущностях философских культур. Возможно, если выживание человечества зависит от достижения некоторого минимума становления мировой философии, то она может служить существенным инструментом понимания, необходимого для человеческого выживания.

Сравнительная философия, как и собственно философия, включает, по крайней мере, шесть фундаментальных элементов: проблемы, отношения, методы, действия, заключения и результаты.

Сравнительная философия имеет собственную историю попыток. Арчи Боум в своей «Сравнительной философии» (1995)467 дает шестнадцать таких попыток как сумму примеров начальных усилий, неза- висимо от качества исследований. Работа каждого из авторов существенна для дальнейшего анализа. Компаративная философия включает несколько сравнительных полей: сравнительная религия, сравнительная эстетика, сравнительная метафизика, сравнительная логика, и т. д., которые развивают собственные сферы. Сравнительная философия как область изучения — новая специализированная область философии. Она направлена на получение большего разнообразия в понимании иной философской культуры, проблем и решений, и, как более полная и более продвинутая синтетическая философия, может быть расценена как высшая область философии.

Компаративная философия порождает проблему стандартов для сравнений, потому что догматик не может утверждать, что он истинный компаративист, только когда он сравнивает другие философии собственно с целью обесценения их достижений. В формулировке надежных гипотез необходима объекитивность, свобода от предубеждений. Даже преуспевающий в сравнительных исследованиях философ все еще стоит перед выбором качественной базы для создания сравнений, нужно стремиться сравнивать на основе универсальных или уникальных черт.

Компаративистская философия выявляет широко распространенные идеи и идеалы, функционирующие неодинаково в западной, индийской и китайской цивилизациях. А. Боум полагает, что в западной цивилизации идеалы складываются из греческой абстрактной идеализации, библейских завещаний и христианского богословия. Индийская мысль, несмотря на множество идеалов, имела тенденцию идеализировать интуиции конечной действительности как чистую неясность и достижение такой действительности через уход от желания. Два идеала, причина и интуиция, являются полюсами: рационалистически идеализированная определенность и отчетливость — уже существующая ясность и точность в понимании. Интуитивист, склонный к идеализации неопределенности и неясности, прилагает йогические усилия, чтобы очистить понимание от содержания. Два идеала, своевольность (willfulness 'желание') и воля (уменьшенная (безжелательность)) — обособленные полюсы. Они сопровождаются противостоящими идеалами: деятельность — против пассивности, прогресс — против веч- ности, и производство товаров — против не-деяния (не-привязан- ности).

Некоторые компаративисты интерпретируют эти оппозиции как противоречащие, однако современные исследователи все более склоняются к их взаимодополнительности. Идеалы, подчеркивающие взаимодополнительность оппозиций, могут внести больший вклад в становящуюся философию мира, чем идеалы, подчеркивающие оппозицию в терминах противоречащих крайностей. Взаимозависимость оппозиций—центральный акцент в многозначности китайской мысли, пример тому — китайский шедевр логики: шестьдесят четыре гексаграммы, вызывающие типы аналогий.

Сравнительная философия, как более высокий уровень диалек- тико-синергетического развития самой философии, имеет тенденцию развивать и собственную природу, проверять новые гипотезы.

В трактовке предмета сравнительной философии (в исследованиях Дойссена, Массон-Урселя, Раджу, Грегора, Шарфштейна и других) можно обнаружить общее и различное. Определенное согласие можно усмотреть в том, что предметом сравнительной философии вплоть до XX в. главным образом являлась собственно философская мысль Запада и Востока. В рамках этой условной оппозиции подразумеваются прежде всего философии (философские культуры, философские цивилизации) Запада, Индии и Китая. Однако имеются и различия. Поль Массон-Урсель, представляя свою сравнительную хронологию философий, с одной стороны, ставит в центр древние западную, индийскую и китайскую философские культуры,468 с другой — расширяет границы сопоставительного анализа, включая древневавилонскую, древне- иранскую, древнееврейскую, древнетибетскую и даже древнеяпонскую мысль.123 Такой подход вытекает из его установки: поскольку каждая нация (к примеру, египетская), различные народы (к примеру, семитские), те или иные регионы (к примеру, доколумбовая Америка) имели или должны были иметь свои истории, они имели или должны были иметь свои философии. И поскольку ни одна философия не имеет право претендовать на то, что она полностью выражает человеческий разум, то сравнительное философское исследование должно быть применено к мысли всех народов. Целью сравнительной философии становится выявление сходств и различий в ментальной деятельности людей разных регионов в сфере истории философии, метафизики, логики, психологии и т. п.

Ни один из авторов вышеупомянутых компаративистских исследований не выступает против подобного утверждения. Например, П. Т. Раджу в работе «Введение в сравнительную философию», выделяя специальный подраздел «Предметная сущность сравнительной философии», полемизирует с П. Массоном-Урселем. Признавая его работу «Сравнительная философия» пионерской в философской компаративистике, он все же считает, что Массон-Урсель слишком расширительно толкует ее предмет, поскольку «сферой действия компаративистской философии является мировая история и космос», а истинная философия должна быть компаративистской философией.469П. Т. Раджу находит определенную истину в таком толковании предмета сравнительной философии, ибо философия призвана объяснить человека, его универсум, а природа человека находит выражение в истории.

Однако считает он, предметной сущностью сравнительной философии следует считать не вообще типы менталитетов, различные философские культуры вообще, а главным образом философские традиции.470 Под ними он понимает определенные исторически сложившиеся и относительно устойчивые типы (формы) философского дискурса, сложившиеся в той или иной национальной или региональной философской культуре, передающиеся с определенными модификациями от в. к веку. Раджу отмечает, что философские традиции начинают складываться с момента появления самой философии, тогда как сравнительная философия не имеет сложившихся традиций.471 О цели сравнительной философии Раджу отмечает, что выдвижение философских традиций в центр сравнительного исследования не означает, что их сравнение и есть единственная цель. Это главная цель, но она дополняется побочными целями, а именно, необходимостью сопоставления мировых философских систем, чтобы в итоге целостно представить мировую философию,472 а также духовные ценности, прежде всего Востока и Запада.473

Добавим, что осознание всего комплекса традиций как неких парадигм мышления оказывается мощным средством научного анализа, поскольку позволяет обрисовать общий «морфологический» портрет определенной культуры и установить существенные внутренние связи философских построений с иными сферами человеческой деятельности. Само понятие философской традиции определяется обычно синонимически как «форма мировоззрения», «тип рациональности» или «менталитета», «философской культуры» и т.д. Здесь не предполагается детерминации неких онтологических, гносеологических и логических принципов, говорится о неких неуловимых предпосылках мышления, обусловленных философским, историческим, религиозным, поэтическим опытом данной культуры и обусловливающих, в свою очередь, концептуальный и логический аппарат, тематическое содержание и ценностное наполнение соответствующей этой культуре мировоззренческой традиции. Эта укорененность философской традиции в культурно-исторической почве ставит перед компаративистикой сложную задачу: рассматривая культурологические, исторические, религиозные и т.п. факторы формирования философских традиций, сохранить в себе философское ядро и избежать эклектики. Компаративистика исследует «внешние» по отношению к философии причины формирования традиций, пытается раскрыть тот факт, что философия существует в форме цепи философских традиций — культурно-исторически обусловленных констелляций принципов познания и мышления, онтологических установок, логических предпо-

12Q

сылок и т.д.