Управление поведением — это действия, целью которых является получение желательного и/или устранение нежелательного для управителя поведения. Наш ум совершает обслуживающие действия, результаты которых используются для управления телом. Однако сам ум тоже нуждается в управлении. Саногенное мышление обеспечивает более совершенное управление поведением нашего ума. Кто же является управителем ума? Говорят, мозг. Это самое распространенное заблуждение, укоренившееся с распространением науки. Развитие самой науки и технологии опровергает это суждение. Ведь никому в голову не приходит считать, что компьютер управляет своими программами. Для этого существуют управляющие программы, которые встроены или вводятся в компьютер. А мозг состоит из нейронов, каждый из которых выполняет простую функцию проведения сигнала. Итак, если не мозг, то кто же управитель ума? Существовало представление о гомункуле (Я, селф, Я-концеп- ция), который сидит в центре, как в телефонной станции, и управляет сигналами. Но эта аналогия ложна. Переговорами в телефонной станции управляет не гомункул и не центр, а абонент, именно тот, кто набирает номер, а не работник телефонной станции. Чтобы увидеть, кто управляет умом, надо посмотреть, как осуществляется управляемое умом поведение. Здесь можно увидеть внешние и внутренние обстоятельства. Когда не хватает в организме воды, пробуждается жажда. Она мобилизует внимание и активизирует поиск, завершающийся определением ситуации. После этого происходит определение цели, выбор плана соответствующего инструментального и умственного поведения, направленного на достижение цели, и строится план поведения. С момента запуска программы именно программа берет на себя управление поведением, подчиняя себе и мышление, и чувства, и сознание человека. Сознание суживается, концентрируясь на цели этой программы, и дальнейшее развертывание поведения происходит само собой. По ходу исполнения программа корректируется в связи с изменяющимися обстоятельствами, и поведение прекращается с достижением цели. Управление всеми описанными операция- МЫШЛЕНИЕ ми совершает ум. Итак, кто же управитель ума? Продолжим рассуждение дальше. Если все идет гладко по привычке, то исполнение осуществляется автоматическими, привычными актами управления. Важно знать, что с момента построения программы мышление выключается. Но ненадолго. Когда возникают препятствия в реализации программы, то активизируется сознательное мышление, которое должно скорректировать поведение с учетом изменившихся обстоятельств. Сознание моделирует эту ситуацию и облегчает предварительное представление всех возможных вариантов поведения не методом проб и ошибок, а методом сознательной оценки, путем моделирования в уме последствий каждого варианта поведения и выбора нужного и наилучшего. На обыденном языке это именуется глазомером, расчетом. Итак, где же в этой последовательности действий скрывается управитель? В данном примере главным управителем выступает жажда данного человека, управляющая его поведением с учетом определенных обстоятельств, как природных, так и социальных. Именно жажда управляет и поведением, и сознанием человека. Итак, человека мучает жажда, но воды нигде нет. А у субъекта с опухшим лицом, стоящего рядом, в руках бутылка с соком. Можно ее отобрать, обменять, купить. Ситуация завершается тем, что человек отдает субъекту бутылку водки в обмен на воду и утоляет жажду. Мы видим, что в последний момент к управлению данным поведением подключается личность, функцией которой является корректировка поведения с учетом социальных отношений. Вместо того чтобы отбирать воду у другого, человек совершил акт обмена, а не грабежа. Легче было бы отобрать эту воду, но требования личности не позволяют. Итак, кто же управитель? Ответ один: потребность, а не мозг и тем более не личность. Личность только обслуживает программу, запущенную потребностью с учетом социальных отношений. Потребность взяла управление на себя и реализовала собственную программу посредством мозга, привлекая для этого высшие психические функции человека, его волю, сознание и самосознание, его личность. Точно так же управление поведением может взять на себя и любая эмоция, у которой тоже есть свои специфические программы и если она возьмет верх над потребностями. Например, гнев запускает агрессию, а страх - бегство. В это время жажда и голод умолкают и оттесняются на периферию ментального поля, хотя у человека эти поведения агрессии или бегства, управляемые эмоциями, могут принимать причудливый характер. Начатую программу остановить труднее, чем выполнить ее до конца или начать другую, не закончив предыдущей. Поэтому-то Отел- ло, герой трагедии Шекспира, не может остановиться, пока не доводит до конца свою программу ревности, которая взяла управление на себя его умом, телом и чувствами. Только задушив жену, его сознание начинает объективную ориентировку в ситуации, так как эмоция утолена и управление берет на себя его самосознание, обеспечивающее управление в более широком контексте обстоятельств. А до этого его сознание занималось только тем, что обслуживало программу ревности и работало над тем, как бы эффективнее задушить неверную жену. В момент переживания ревности его сознание было занято, по меньшей мере, двумя вещами. С одной стороны, оно использовало высшие психические функции и оправдывало всеми способами психической защиты свое деструктивное поведение, считая свое поведение естественным поведением мужчины в такой ситуации. Сознание оценивало жену как существо аморальное и заслуживающее смерти. С другой стороны, его сознание занималось активным подавлением обычных для нормального человека импульсов жалости, сочувствия, стремления оказать помощь человеку, попавшему в беду, и других чувств, которые, конечно, вне ситуации ревности были свойственны Отелло. Таким образом, видно, что его сознанием управляла ревность, сама являющаяся продуктом сознания. Итак, удивительный парадокс: продукты ума управляют самим умом! Шекспировский герой мыслил патогенно. Описанные нами автоматизмы ума он не осознавал. Точно так же не осознают их зрители в театре, с захватывающим интересом следящие за ходом событий на сцене. Им кажется, что в подобных ситуациях они поступали бы со своими женами иначе.