Уже в Античности, в доплатоновское время молено обнарркить несколько основных значений мимезиса, по сей день релевантных в сфере становления и воспитания личности. Исследователи источников этого времени указывают на следующие варианты значений мимезиса: «1. Миметическое поведение подразумевает прямое подражание внешнему виду, действиям и выражениям животных или человека с помощью речи, песни или танца . 2. “Подражание" людьми действиям одного человека в обобщенном смысле . Воссоздание образа или изображения человека или вещи в материальной форме» [Else 1958: 79]. В третьей книге «Государства» у Платона впервые понятие мимезиса переносится на воспитание. Согласно развиваемому Платном воззрению, воспитание происходит в значительной мере через мимезис Миметическим процессам приписывается исключительная власть. Она базируется на сильной миметической потребности человека, которая обусловливает, особенно в раннем детском возрасте, моторное, чувственное, языковое, а также духовное, социальное и личностное развитие. Согласно Платону, дети и подростки при встрече с другими людьми и восприятии их способа поведения получают опыт и навык социального образа действий. В этих процессах происходит усвоение и инкорпорирование ценностей и установок всеми органами чувств. Наряду с визуальным особая роль отводится аудиальному восприятию. Так, Платон подчеркивает особое значение музыки и ее миметической переработки для развития способности душевного переживания. Он различает разные формы музыки, которым приписывает многостороннее влияние на «душу» молодого человека. Подобное же неизгладимое воздействие оказывают образцы, на которые молодежь равняется. Ими могут быть реальные люди, а также литературные фигуры и фиктивные образы. В те времена образцы для подражания создаются преимущественно в поэзии, прежде всего у Гомера Платон критикует их неоднозначность и «смешанный» характер. Так, боги изображаются с недостатками, герои не лишены человеческих слабостей. Это «смешанное» представление вредит образцовому характеру богов и героев при воспитании молодежи. Поскольку литература не может создать однозначные образцы для подражания, ее нужно исключить из «государства» и заменить философией, центр внимания которой — поиск «красоты», «блага» и «истины». Эта платоновская позиция контроля и исключения, нашедшая сторонников и в других общественных утопиях и нормативных теориях воспитания, связана со следующими предпосылками. В силу миметической предрасположенности человека образцы приобретают сильную власть над молодым человеком, против которой нет эффективных средств самозащиты. Они пробркдают миметическое желание и «принуждают» молодого человека им следовать. Образцовый характер указывает на недостаток, который желание хочет преодолеть. Миметическое желание [Girard 1987] приводит молодого человека к стремлению быть таким, как его образец Поэтому он старается уподобиться образцу, соответствовать ему. Согласно Платону, власть образца имеет антропологическое основание; она указывает на conditio Ъитапа, специфические человеческие условия бытия, которые связаны с «эксцентрической позициональностью» (Плеснер) и «открытостью к миру» (Шелер). Человеческое желание, весьма незначительно связанное с инстинктами, «заражается» и увлекается образцом, что ведет к мимезису образца С помощью этого механизма происходит передача форм жизни и жизненных миров подрастающему поколению. В концепции, развиваемой в «Государстве», совершенствование молодого человека возможно благодаря его миметическому желанию, «принуждающему» к ориентации на образец Выбирая правильные образцы, можно преодолеть человеческую недостаточность и достичь совершенства Здесь можно поспорить только лишь с радикальностью позиции, на основе нормативной антропологии и нормативной теории воспитания определяющей жизнь и опыт молодых людей. Этой позиции Платона возражал рке Аристотель. И хотя он в той же мере был убежден во власти миметических процессов, он делал из этого другие выводы. Не следует исключать несовершенное и неисправимое из сферы опыта; скорее, нркно с ними встретиться, противостоять им и тем самым приобрести «иммунитет» против их заразительной силы. Защита против власти негативных образов состоит не в избегании их, а в противостоянии им Иначе молодой человек будет уязвим и безоружен перед их негативным воздействием Только если происходит переработка и компенсация негативных образцов, развиваются сопротивляемость и личностная сила Подобные соображения по сей день играют роль в политическом образовании. В соответствии с ним, прочные политические установки возникают не из-за обороны и враждебности к противоположным точкам зрения, а посредством их критического рассмотрения. То же самое верно и для установок и ценностей в других областях воспитания. Эту позицию сегодня поддерживает и психоаналитическое знание, предлагающее негативные последствия избегания и защиты для психогенеза [Wyss 1977]. Из-за стойкого воздействия миметических процессов на воспитание и образование Платон требует строгого контроля за влиянием на воображение, а Аристотель предлагает интенсивную переработку этого влияния. Со времен Платона очевидно, что в миметических процессах складываются не только представления, установки и ценности, но и формы социальной жизни и деятельности [Bourdieu 1987; Gebauer, Wulf 1993]. В силу разных предпосылок у молодых людей возникают не чистые копии образца; миметические процессы ведут к отличию, придающему результату самобытность и креативный характер. Таким образом, образец, усвоенный в миметическом акте — не чистое отражение на основе внешнего подобия, а конструкция миметически действующего персонажа, создающая пространство различия, особенности и творчества. Мимезис играет ведущую роль в конституировании субъекта. Как способность не только эстетическая, но и антропологическая она имеет исключительное значение для обучения детей, подростков и взрослых. Это давно известно родителям, учителям и воспитателям. Тем не менее это знание не доходит до размышлений о конституировании субъекта и рефлексии о его воспитании и образовании. Скорее речь идет о практическом знании занятых воспитанием людей. Они знают, сколь важна миметическая отсылка к внешнему миру, к другим людям и человека к самому себе. Они знают, какую важную роль играют образцы в становлении субъекта и как важны тренировка и повторение для возникновения способностей и навыков. Даже в сложных многосоставных духовных и социальных процессах мимезис играет конститутивную роль. Мимезис — много больше, чем просто имитация; это креативное подражание. Оно характеризует процесс вступления в отношения с другими людьми, к их и к своим действиям, а также к сценическим инсценированиям, образам и текстам. Специфическими для институции жестами и ритуалами семья, школа, вуз инициируют и поддерживают миметические процессы. С их помощью выполняются запросы институций и становятся внутренними их ценности и нормы. Последние ин корпорируются и тогда уже становятся практическим знанием, которое служит условием социальной и институциональной компетенции. Многие из способностей в сфере образования, работы и коммуникации развиваются с помощью миметических процессов. Что же мы после всего сказанного понимаем под мимезисом? Простое определение здесь едва ли возможно. Миметические процессы комплексны и противятся простым установлениям Чтобы заручиться хотя бы предварительным пониманием, можно пока подразумевать под миметической деятельностью «подражание», «следование образцу», «уподобление», «приравнивание себя». Но миметическое действие подразумевает также стремелние что-то «выражать», что-то «изображать» или даже «пред-отражать». Мимезис граничит с такими понятиями, как мимикрия, воспроизводство, репрезентация, симуляция. В контексте конституирования субъекта и воспитания, и образования объемность поля значений, выражающаяся в целом понятийном спектре мимезиса, вполне окупается. Принципиальная амбивалентность поля значений мимезиса содержит, с одной стороны, то, что миметические процессы как процессы мимикрии могут вести к приспособлению к закосневшему и безжизненному. Этот аспект миметического процесса неустанно подчеркивали в «Диалектике Просвещения» Хоркхаймер и Адорно. В контексте конституирования субъекта эта конверсия мимезиса в мимикрию обозначает дегенерацию миметического процесса в процесс чистого приспособления к заданным условиям без возможности творческого соучастия. Такой случай можно видеть во многих ритуализированных процессах в семье, школе, на работе. В случае ритуализированного взаимодействия, например, в школе речь идет часто только о приспособлении школьников к преподаваемому материалу и о заучивании и зазубривании его содержания для сдачи экзаменов. Тем самым материал уроков становится часто темой рассмотрения и изложения не ради самого себя, он скорее перестраивается и становится предметом экзамена, то есть функционализи- руется. То есть не случается раскрытия образовательного потенциала материала урока для духовного и социального развития молодых субъектов. Содержащиеся в миметической способности образовательные возможности не получают своего развития. Мимезис вырождается в мимикрию. С другой стороны, миметические процессы сулят много надежд. Они ведут к живому опыту внешнего мира, Другого и своей личности. Миметические процессы можно описать как процессы с преломленной интенцией. Они противостоят прямому подчинению цели и функциона- лизации в соответствии с внеположенной им целью. Они лишь незначительно поддаются планированию и в большой мере экспериментальны. Их исход открыт. Миметические процессы большей частью содержат цель и ценность в себе. Они создают возможности неинструментального обращения с миром, при котором частное, весьма важное для конс- титуирования субъективности, защищено от универсального, а к людям и вещам практикуется бережное отношение. Миметические процессы предоставляют пространство опыту неидентичного, когда целью становится само столкновение с внешним Конечно, границы реализации этих эмфатических претензий относительно миметических процессов в образовательных учреждения* очевидны. Тем не менее условия институционального обучения должны сопоставляться с принципиально имеющимися возможностями креативного обучения. Это, конечно, не означает, что миметические процессы имеют место только тогда, когда исчерпываются все возможности мимезиса Даже ниже планки этих возможностей в образовательных учреждениях все равно постоянно осуществляются миметические процессы высокой степени воздействия. Далее будут представлены три примера, поясняющие значение мимезиса для конституирования субъективности. Сначала на примере автобиографического текста Вальтера Беньямина будет показано, как человек миметически раскрывает свой мир. Затем будет представлена конститутивная функция социального мимезиса на примере ритуала И наконец, в виде тезисов будут обрисованы перспективы социального мимезиса