<<
>>

Казачество в социологии глубин

На Северном Кавказе мы доходим до региона, где существует очень крупная зона бессознательного диурна. И хотя народы, населяющие Кавказ, чрезвычайно разнообразны и среди них мы найдем самые разные типы бессознательного, общим для большинства из них является культурная и мифологическая ориентация именно на героические мифы.
Надо начать с того, что по мере приближения к Кавказу в зоне «дикого поля», степей меняется структура самого русского этноса. Появляется особый исторический, социальный и психологический тип, который настолько самобытен, что иногда раздаются голоса о выделении его в 4

Логос и Мифсс особый этнос. Речь идет о казачестве. Казачество, которое сложилось в степи начиная с XVI века и по другим теориям представляет собой продолжение племени сродников — ославяненных тюрок, живших на южной окраине Киевской Руси, представляет собой специфическую группу русского народа, достаточно смешанную с тюрками (при почти полном отсутствии финно-угорских примесей). Она организована в отряды, выстроенные по моделям военных обществ, МаппегЬипс1еп, мужских союзов, и сознательно культивирующих чисто диурнические мифы. О первых казаках ходили предания, что у них не было жен и домов, что они жили кочевой жизнью и все время проводили в войне. Это типично героические мотивы, которые в значительной степени повлияли и на структуры исторического казачества.

Казачество — это специфическая культурная группа в рамках русского этноса, объединенная особой структуризацией бессознательного, где доминирует диурнический элемент. Поэтому казахи и их потомки принадлежат к особому типу в русском обществе. Это мускулиноидный тип — неважно, идет речь о женщинах или мужчинах. Ранее мы говорили о феминоидных и мускулиноидных типах. Дело не в анатомическом поле, а в структуре бессознательного. Мускулиноидный тип легко читается не только в казаках, но и в казачках, которые самостоятельны, упорядоченны, жестки, высокоморальны, сильны, героичны и менее феми- ноидны, чем средние мужские представители Среднерусской возвышенности.

Пример казачек наглядно показывает, что феминоидность и мускулиноидность связаны с архетипами, а не с физиологией. Итак, зоны расселения казачества принадлежат к особому и исключительному в русском обществе типу бессознательного — к зоне диурна.

Казаки и степи Теперь давайте посмотрим, где жили казаки. Возможно, они обрели такой менталитет, потому что смешивались с тюрками, а также с аланами, черкесами и другими кочевыми воинствующими племенами «дикого поля», которые много столетий и тысячелетий жили на степных пространствах Евразии. Одна из версий формирования особой культуры и психологии казачества заключается в том, что этот тип выкристаллизовался из-за того, что казаки были поставлены а социально-политические условия борьбы, зашиты рубежей империи. С другой стороны, бежали на Дон, откуда «выдачи нет», именно представители диурническо- го начала в русском народе, которым надоело житье режиме эвфемизма, подчиняться власти с чуждым социальным логосом и «хорошо сидеть». Они этого вынести не могли и бежали к казакам, среди которых селились, начинали вместе с ними воевать, работать и постепенно укрепляли тем самым диурнический импульс своего бессознательного.

Так возникала особая категория русских людей, служивших в народе социокультурным ориентиром, к которому всегда можно было обратиться (в былинах, преданиях и легендах) или, на крайний случай, сбежать. Неудивительно, что большинство примеров неповиновения русского народа властям вызревало в казацкой среде — казаками были и Пугачев, и Разин. Другой выход казацкий диурн находит в освоении новых земель. Так, казак Ермак включил в состав Российской империи Сибирь.

Кроме Дона и Северного Кавказа казаки расселялись вдоль границ империи, но преимущественно в зонах, прилегающих к евразийским степям — Южный Урал, Сибирь, то есть следуя в этом по траектории движения бесчисленных волн евразийских кочевников — на сей раз с Запада на Восток. При этом казаков нет на Севере и на западных границах, удаленных от степных территорий и где велик процент финно-угорского этноса.

<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Логос и мифос. Социология глубин. — М.: Академический Проект; Трикста.— 364 с. — (Технологии социологии).. 2010

Еще по теме Казачество в социологии глубин:

  1. РАЗДЕЛ 1 ГЛУБИННОЕ РЕГИОН ОБЕЛЕНИЕ. СТРУКТУРНАЯ СОЦИОЛОГИЯ (СОЦИОЛОГИЯ ГЛУБИН) КАК МЕТОД
  2. Дугин А.Г.. Логос и мифос. Социология глубин. — М.: Академический Проект; Трикста.— 364 с. — (Технологии социологии)., 2010
  3. Путинские реформы с позиции социологии глубин
  4. Церковьи казачество
  5. РАЗДЕЛ 3 логос И МИФ В РУССКОЙ ИСТОРИИ. СОЛШИЫЙ ТИП КАЗАЧЕСТВА
  6. Багро Алёна Викторовна. Украинское казачество и первый Азово-Днепровский поход, 2015
  7. Глубина
  8. Глубина и ширина
  9. Глава 4. ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ
  10. Глубина разума
  11. Измерение глубины и работа сновидений
  12. Глубинная экология и экофеминизм
  13. Глава 3. ГЛУБИННЫЕ ОСНОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЛИГИОЗНОСТИ
  14. О ГЛУБИННОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЩЕЙ
  15. ГЛУБИННЫЕ ПРИЧИНЫ НЕЗАЩИЩЕННОСТИ
  16. А. ПОДХОД К СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИЙ И МНОГООБРАЗНЫХ ПОДРАЗДЕЛОВ СОЦИОЛОГИИ
  17. РАЗДЕЛ 2 ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ, ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
  18. 1.3. Социология и другие науки о человеке и обществе. Предмет социологии
  19. УРБАНИСТИКА, СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА И СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ: ПОИСК ВЗАИМОСВЯЗЕЙ