<<
>>

Как Вы относитесь к русским? Любите Вы Россию? Как Вам видится ее будущее?

Александр Дугин: Я к русским отношусь с любовью, я сам этнически русский человек. Моя задача — стать сознательным русским. Однако я люблю и бессознательное русское. Как англичане говорят: «Му country, right or wrong» («права или не права, это же моя страна»).
Вот и у меня другого народа нет. Я люблю наш народ в любом его состоянии: и бодрым, расправившим плечи, и ползающим на карачках. Я люблю Россию абсолютно и считаю, что это высшая ценность. Что касается будущего, я вижу его в том, что мы начнем дополнять нашу природную, талантливую, бесконечную, гениальную душу сознанием и умом. Если мы не будем идти в этом направлении, если мы не будем двигаться к национальному самосознанию, то вновь попадем в зависимость от чуждых нам культурных, идеологических форм. То есть в данном случае я считаю, что будущее России — в национальноосвободительном движении. Но не против кого-то, а против бессмыслицы, которая сковывает, изматывает нашу душу, лишает ее внутренних сил.

Является ли консерватизм единственной альтернативой постмодерну?

Александр Дугин: Я думаю, что постмодерн не имеет альтернативы. Точно так же как и модерн не имел альтернативы. Против постмодерна сейчас чаще всего выступают те люди, которые живут в модерне и которым не хочется делать следующий шаг в постмодерн. Это, на мой взгляд, абсолютно обреченная позиция, потому что постмодерн напрямую вытекает из модерна, является его завершающей логической, необходимой, неизбежной стадией. Поэтому совершенно бесполезно пенять на следствия и защищать причины, которые привели к этому следствию.

Под консерватизмом я понимаю в первую очередь не столько оппозицию постмодерну, сколько оппозицию времени вообще. Как сказал Артур Мюллер ван ден Брук, — «вечность на стороне консерваторов». Консерваторы защищают не прошлое, они защищают вечное. Это — как вечное в религии. Когда нам говорят в церкви, что Бог вечен — это не просто утверждение.

Бог — не просто существо, которое было до создания мира. Бог существует, он одинаково молодой, он одинаков всегда. Точно так же и консервативные ценности, они одинаково свежие. Когда началась эпоха модерна, консерватизм встал к ней в жесткую оппозицию. Б модерне основная ценность была положена во время, а консерватор отстаивал вечное: семью, доблесть, честь, мужество — идеалистические, романтические ценности, которые вдохновляли человечество на протяжении всей его истории. Не все им следовали, но все их признавали. Модерн предложил совсем другие ценности: динамику, развитие, эволюцию. Он закончился, как только цельные нарративы модерна трансформировались и расфасовались в маленькие капсулы постмодерна. За что боролись, на то и напоролись, чего хотели, то и получили. А вот ценности консерватизма в этой ситуации не изменились ни на йоту. Консерваторы были против и модерна, и постмодерна. Постмодерн — это объективное состояние гибнущего мира. И сейчас мы представляем собой консерваторов в условиях постмодерна, которые отстаивают свои неизменные, неколебимые, вечные, во многих смыслах религиозные, этнические, семейные, нравственные ценности, независимо от изменения внешней политической среды. Точно такие же ценности отстаивали и прежние поколения консерваторов — точно такие же ценности будут отстаивать и консерваторы будущего.

Существует такое понятие, как генетическая память. Как бы Вы рассмотрели дальнейшее развитие отношений между представителями различных этносов, населяющих Северный Кавказ, в рамках консерватизма, с учетом этнических и других конфликтов, а также войн, вспыхивающих на протяжении истории нашего государства?

Александр Дугин: У войн нет единого генезиса. Войны, к примеру, никогда не ведутся только за экономические интересы или только по религиозным, межэтническим причинам. Как правило, генезис войн и конфликтов имеет самый разнообразный характер, иногда доминирует экономика, иногда этнические, иногда конфессиональные моменты. То, что является отличительной чертой евразийской государственности начиная от первых империй скифов, сарматов, орды тюрок, монгольского царства Чингисхана или Российской империи, — это отсутствие меж конфессиональных конфликтов.

Межэтнических много, но межконфессиональных — нет. И даже когда сталкиваются народы, например, православные — Иван Грозный с войском — берут преимущественно исламскую Казань, это не идет под эгидой православия. Потому что очень много татарских полководцев шло вместе с войском Грозного, а потом и те, кто защищал Казань, интегрировались в Московское царство. А еще были касимовские татары, которые, как вы знаете, и ранее являлись частью Московского царства. Они были мусульманами, и в принципе это вообще не играло никакой роли. Совсем иначе сложилась история межконфессиональных конфликтов в Западной Европе, где межрелигиозные войны между католиками и мусульманами уносили десятки миллионов человеческих жизней. В российской евразийской истории конфессия, как правило, не была конфликтогенным параметром. И мы — традиционалисты, консерваторы — должны продолжать в таком же духе. Не обостряя конфессиональные моменты, понимая, что это не в наших традициях, прекрасно сосуществовать друг с другом.

Сейчас мы говорим о том, как традиционный ислам существовал в Российской империи. На Кавказе, на Северном Кавказе были религиозные исламские центры. И в других местах России, например в Уфе, существовал центр для мусульман, Главное духовное управление мусульман. Мы забываем, что когда-то русское православное общество жило в условиях исламского государства, поскольку при хане Узбеке Золотая Орда была исламским государством. Русских митрополитов, которые приезжали в Сарай за ярлыхом, никто не трогал, было достаточно терпимое отношение. Никакого стремления исламизи- ровать русских, так же как и христианизировать татар, по большому счету, не было (кроме собственного волеизъявления). И русские в рамках Московского царства продолжали оставаться православными христианами. Более того, как считает Гумилев и евразийцы, именно благодаря Орде православие на Руси сохранилось. Мы видим, что произошло, например, в западных частях Польско- Литовской Руси, где католические ксендзы осуществляли религиозный геноцид православного населения, вовлекая его насильно в католичество либо делая людьми второго сорта, подавляя самобытность православной византийской культуры, которую русский народ впитал еще с первых веков принятия христианства.

Теперь остановимся на этносах.

Это лишь для московских милиционеров существует одно «лицо кавказской национальности». На самом деле, между кавказскими этносами существует гигантское количество лиц кавказских национальностей, которые при ближайшем рассмотрении совершенно не похожи друг на друга, поскольку там есть и разные расы, и разные этнические группы, и разные культурные слои. Не стоит забывать, что нет однозначной полярности между, например, русскими и кавказцами. Кавказ — это многообразие этносов. У нас русские тоже бывают настолько разные, что друг на друга не похожи. Поэтому, чем лучше мы будем знать этническую географию, этнологию, этносоциоло- гию кавказских народов и чем больше кавказские этносы будут свободно и глубоко отстаивать свою культурную идентичность, а также одновременно изучать нравы и обычаи других народов, тем бесконфликтнее будет происходить консервативное развитие наших идентичностей. Как правило, авторами межэтнических столкновений являются не убежденные националисты, а глубоко невежественные люди с очень плохим образованием, которые совсем недавно причислили себя к представителям той или иной нации, только что осознали себя имеющими национальность, то есть неофиты. В частности, нападение на гастарбайтеров в Москве группы городских скинхедов... Скинхеды — это совершенно не русская вещь. На Руси не было скинхедов, на Руси носили бороды, а не брили головы. Это скорее английское явление, которое к русскому национальному духу не имеет никакого отношения. Как правило, скинхеды не имеют никакого представления о русской традиции, о русских символах, отличительных знаках, не знают, что такое православная культура. А если бы знали, то, конечно бы, в другое русло направляли свою энергию. Агрессивный неонацистский национализм, в том числе и русский шовинизм, как правило, свидетельствует о неукоренен- ности в русской традиции. Сплошь и рядом скинхедами оказываются просто не русские. Вот самый страшный московский скинхед — Рыно. Сейчас он сидит за убийство 37 человек, а оказался этническим чукчей. Чукча, оторванный от своих прекрасных чукотских просторов, от оленей, плясок, снегов и обрядов, пожил в мегаполисе и принялся убивать таджиков. Таджики — это арийское племя, представители индоевропейского народа. А помощником Рыно был поляк. Поляк — славянин, но тоже к русским никакого отношения не имеет. И вот таким образом карикатурный национализм, который разжигает межэтническую рознь, сплошь и рядом бывает делом рук носителей какого-то другого этноса, нежели тот, от имени которого он творит свои грязные дела.

<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Логос и мифос. Социология глубин. — М.: Академический Проект; Трикста.— 364 с. — (Технологии социологии).. 2010

Еще по теме Как Вы относитесь к русским? Любите Вы Россию? Как Вам видится ее будущее?:

  1. 51 Как русские философы относились к марксизму?
  2. ДЕРЖИТЕ СЕБЯ ТАК, ЧТОБЫ ЛЮДИ ИМЕЛИ ОСНОВАНИЯ ОТНОСИТЬСЯ К ВАМ С УВАЖЕНИЕМ
  3. Как должно относиться к согрешающим
  4. Г. Как должно всем относиться к священноначальствующим?
  5. Вопрос: Как относились к Христу его родные?
  6. Что значит относиться к себе как к другому?
  7. Как Вам в голову пришло в Университет ехать, в Ленинград, и вообще на философский?
  8. Вопрос: Как христианин должен относиться вообще к иудеям, к евреям?
  9. Вопрос: Как относиться к чудотворным делам Христа, описанным в Евангелиях?
  10. Вопрос: Как православному христианину следует относиться к семье, к браку?
  11. Как ты относился к диссидентским движениям? Что разделял, с чем не был согласен?
  12. ГЛАВА IX. О ТОМ, ЧТО ВСЕ НАДОБНО ОТНОСИТЬ К БОГУ, КАК ПОСЛЕДНЕМУ КОНЦУ.
  13. ГЛАВА 2 Усиление иудейского наступления на Россию. — Крупные еврейские капиталы. - Засилье евреев в банковской и биржевой деятельности. — Скупка русских земель. — Русские мыслители о евреях. — «Жид идет!»
  14. Николай Козлов. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день, 1999
  15. [6. Высший человек как законодатель будущего]
  16. ГЛАВА 4 Фашизм и нацизм как светлое будущее
  17. ПРОИСХОЖДЕНИЕ АНГЛОАМЕРИКАНЦЕВ И КАК ОНО СКАЗАЛОСЬ НА ИХ БУДУЩЕМ
  18. ПРОЛЕГОМЕНЫ КО ВСЯКОЙ БУДУЩЕЙ МЕТАФИЗИКЕ, МОГУЩЕЙ ПОЯВИТЬСЯ КАК НАУКА
  19. Вопрос: Как христианин должен относиться к Ветхому Завету? Противоречит ли Новый Завет - Ветхому, опровергает ли его?
  20. ИЛЛЮЗИИ ГАБРИЕЛЯ МАРСЕЛЯ ...Семейные отношения, как и вообще все человеческие дела, сами по себе не образуют никакого единства, не дают никаких гарантий прочности. Лишь тогда, когда они относятся к внечеловеческому порядку, на земле едва уловимому, они приобретают подлинно освященный характер. Это та самая живая вечность, которая проявляется так же, как оболочка, прикрывающая наше земное существование, но полностью доступной становится лишь к концу странствия, к которому сводится, в сущно