XII. Деление критики способности суждения

Чтобы произвести деление критики способности суждения (а эта способность именно такова, что хотя и основана на априорных принципах, однако никогда не может дать материала для доктрины), надо положить в основу разграничение, [а именно] что не определяющая, а лишь рефлектирующая способность суждения имеет собственные априорные принципы; что первая действует лишь схематически, подчиняясь законам другой способности (рассудка), и только вторая действует технически (по собственным законам) и что в основе последнего способа действия лежит принцип техники природы, стало быть понятие целесообразности, которую нужно a priori предположить в ней и которая хотя и необходимо предполагается рефлектирующей способностью суждения согласно принципу этой способности лишь субъективно, т.

Следовательно, эстетика рефлектирующей способности суждения составит часть критики этой способности, подобно тому как логика той же самой способности под именем телеологии составит другую ее часть. Но и в той и в другой сама природа рассматривается как техническая, т. е. как целесообразная в своих продуктах, в первом случае субъективно, в отношении одного только способа представления субъекта, во втором же случае как объективно целесообразная по отношению к возможности самого предмета.

Однако всю целесообразность, будь она субъективной или объективной, можно разделить на внутреннюю и относительную; первая из них коренится в представлении о предмете самом по себе, вторая — лишь в случайном применении этого представления. В соответствии с этим, во-первых, форма предмета может быть воспринята для рефлектирующей способности суждения как целесообразная уже сама по себе, т. е. в одном лишь созерцании без понятий, и тогда субъективная целесообразность приписывается вещи и самой природе; во-вторых, объект при восприятии может сам по себе не иметь для рефлексии ничего целесообразного для определения своей формы, но тем не менее представление о нем, будучи применено к целесообразности, a priori заключенной в субъекте, для пробуждения чувства последней (например, сверхчувственного определения способностей души субъекта), может составлять эстетическое суждение, соотносящееся с априорным принципом (правда, лишь субъективным), но в отличие от первого [суждения] [соотносящееся] не с целесообразностью природы в отношении субъекта, а лишь с возможным целесообразным применением тех или иных чувственных созерцаний согласно их форме посредством чисто рефлектирующей способности суждения. Следовательно, если первое суждение приписывает предметам природы красоту, а второе — возвышенность, и оба [делают это] лишь посредством эстетических (рефлектирующих) суждений, без понятий об объекте, принимая в соображение только субъективную целесообразность, — то для суждения о возвышенном не нужно предполагать какую-либо особую технику природы, так как при этом все зависит лишь от случайного применения представления не ради познания объекта, а ради другого чувства, а именно чувства внутренней целесообразности в задатках способностей души.

Точно так же обстоит дело с объективной целесообразностью природы, т. е. с возможностью вещей как цейей природы, суждение о которых строится лишь согласно понятиям о них, т. е. не эстетически (в отношении к чувству удовольствия или неудовольствия), а логически, и называется телеологическим. Объективная целесообразность полагается в основу либо внутренней возможности объекта, либо относительной возможности его внешних последствий. В первом случае телеологическое суждение рассматривает совершенство вещи согласно цели, заключенной в ней самой (так как многообразное в ней относится друг к другу как цель и средство, и наоборот), во втором случае телеологическое суждение о природном объекте касается лишь его полезности, а именно соответствия некоторой цели, заключенной в других вещах.

Сообразно с этим критика эстетической способности суждения содержит, во-первых, критику вкуса (способности судить о прекрасном), во-вторых, критику духовного чувства, ибо так я пока называю способность представлять возвышенное в предметах. — Так как телеологическая способность суждения соотносит свое представление о целесообразности с предметом не посредством чувств, а через понятия, то для различения содержащихся в ней способностей, как внутренней, так и относительной (но в обоих случаях объективной целесообразности), не требуется особых обозначений, так как она соотносит свою рефлексию всецело с разумом (а не с чувством).

Следует еще заметить, что целесообразность как регулятивное понятие способности суждения исследуется здесь в отношении техники природы, а не в отношении техники каузальности способностей представления у человека, называемой искусством (в собственном смысле слова), и что здесь ищут не принцип красоты или совершенства [произведений] искусства, хотя природа, рассматриваемая как техническая (или пластическая), в своем способе действия может называться технической, т.

Итак, критика рефлектирующей способности суждения в отношении природы будет состоять из двух частей — из критики эстетической и критики телеологической способности суждения о природных вещах. Первая часть будет содержать две книги, одна из которых будет критикой вкуса, или суждения о прекрасном, а вторая — критикой духовного чувства (в одной лишь рефлексии о предмете), или суждения о возвышенном.

Вторая часть также содержит две книги, одна из которых подводит под принципы рассмотрение вещей как целей природы в отношении их внутренней возможности, вторая же — суждение об их относительной целесообразности.

Каждая из этих книг будет содержать в двух разделах аналитику и диалектику способности суждения.

Аналитика в стольких же главах попытается дать сначала изложение, а затем дедукцию понятия целесообразности природы.