<<
>>

§ 3. Примечание к общему делению суждений на аналитические и синтетические

Это деление необходимо в отношении критики человеческого рассудка, а потому заслуживает быть в ней классическим; вообще-то я не знаю, где бы еще оно имело значительную пользу. В этом я и нахожу причину, почему догматические философы, искавшие источники метафизических суждений всегда только в самой метафизике, а не вне ее, в законах чистого разума вообще, пренебрегали этим делением, которое, кажется, напрашивается само собой, и почему знаменитый Вольф или его проницательный последователь Баумгартен могли искать в законе противоречия доказательство для явно синтетического закона достаточного основания п.
Зато в «Опыте о человеческом рассудке» Локка я уже нахожу намек на такое деление. Действительно, в 9 параграфе третьей главы книги четвертой и следующем ой сначала говорит о различном соединении представлений в суждениях и об их источниках, один из которых он усматривает в тождестве или противоречии (аналитические суждения), а другой — в существовании представлений в субъекте (синтетические суждения), а затем признает (в § 10), что наше априорное познание последнего источника весьма ограниченно и почти совсем ничтожно. Но в том, что он говорит об этом виде познания, так мало определенного и возведенного в правила, что нет ничего удивительного, что это никому, даже Юму, не дало повода к исследованию подобного рода положений. Действительно, таким общим и тем не менее определенным принципам трудно научиться, у других, которым они только смутно представлялись. Нужно сначала дойти до них собственным размышлением, тогда найдешь их и у других, где прежде их и не заметил бы, потому что сами авторы не знали, что в основе их наблюдений лежит подобная идея. Впрочем, те, кто сам так никогда не мыслит, все же настолько проницательны, чтобы выведывать все, после того как оно уже было им показано, в том, что уже говорилось ранее, но в чем прежде никто этого не мог заметить.
<< | >>
Источник: Иммануил Кант. Сочинения. В шести томах. Том 4. ч.1. 1965

Еще по теме § 3. Примечание к общему делению суждений на аналитические и синтетические:

  1. IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
  2. IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
  3. §1 Математика ко всем своим дефинициям приходит синтетически, а философия—аналитически
  4. О высшем основоположении всех синтетических суждений
  5. РАЗДЕЛ. ВТОРОЙ О высшем основоположении всех синтетических суждений
  6. О высшем основоположении, касающемся всех аналитических суждений
  7. ДЕЛЕНИЕ СУЖДЕНИЙ
  8. V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы
  9. V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы
  10. РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ О высшем основоположении, касающемся всех аналитических суждений
  11. XII. Деление критики способности суждения
  12. X Высший принцип учения о праве был аналитическим; высший принцип учения о добродетели синтетический
  13. Общее примечание к изложению эстетических рефлектирующих суждений
  14. ДЕЛЕНИЕ УЧЕНИЯ О ПРАВЕ А Общее деление правовых обязанностей
  15. ГЛАВА VIII О РАЗНИЦЕ МЕЖДУ СУЖДЕНИЯМИ ОБЩЕСТВА И СУЖДЕНИЯМИ ОТДЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ
  16. § 16. Суждение вкуса, в котором предмет признается прекрасным в зависимости от определенного понятия, не есть чистое суждение