<<
>>

§ .71. Подготовка к разрешению вышеуказанной антиномии

Мы НИКОИМ образом не можем доказать невозможности возникновения органических продуктов природы посредством одного только механизма природы, так как бесконечное многообразие частных законов природы, которые для нас случайны, поскольку они познаются только эмпирически, мы усматриваем не по их первой внутренней основе, — и поэтому никак не можем достигнуть внутреннего, вполне достаточного принципа возможности природы (который заложен в сверхчувственном).
Таким образом, достаточно ли продуктивной способности природы также для того, чтб мы считаем формирующимся или соединяющимся согласно идее целей, как ее достаточно для того, для чего, по нашему мнению, нужен лишь механизм природы, и на самом ли деле в основе вещей как истинных целей природы (такими мы необходимо должны их считать) лежит совершенно другой вид первоначальной каузальности, который вообще не может содержаться в материальной природе или в ее умопостигаемом субстрате, а именно некий архитектонический рассудок, — на эти вопросы наш чрезвычайно ограниченный разум никак не может дать ответ относительно понятия каузальности, если оно должно специфицироваться a priori. — Но в такой же мере несомненно, что в отношении нашей познавательной способности один лишь механизм природы не может дать основания для объяснения происхождения организмов. Для рефлектирующей способности суждения есть, следовательно, совершенно верное основоположение: для столь очевидной связи вещей по конечным причинам надо мыслить каузальность, отличную от механизма [природы], а именно каузальность действующей сообразно целям (разумной) причины мира, — каким бы опрометчивым и недоказуемым это основоположение ни было для определяющей способности суждения. В первом случае оно не более как максима способности суждения, когда понятие такой каузальности есть только идея, за которой никто не решится признать реальность; ею лишь пользуются как путеводной нитью для рефлексии, и она всегда остается при этом открытой для любых механических оснований объяснения и никогда не выходит за пределы чувственно воспринимаемого мира; во втором случае это основоположение было бы объективным принципом, который разум предписывал бы и которому способность суждения, определяя себя, должна была бы подчиниться, но при этом она теряется вне чувственно воспринимаемого мира в запредельном и может оказаться сбитой с толку.

Вся видимость антиномии между максимами собственно физического (механического) и телеологического (технического) способа объяснения зиждется, следовательно, на том, что основоположение рефлектирующей способности суждения смешивают с основоположением определяющей и автономию первой (которая имеет чисто субъективное значение для нашего применения разума к частным законам опыта) с гетерономией второй, которая должна сообразоваться с (всеобщими или частными) законами, данными рассудком.

<< | >>
Источник: Иммануил Кант. Сочинения. В шести томах. Том 5. 1966

Еще по теме § .71. Подготовка к разрешению вышеуказанной антиномии:

  1. § 57. Разрешение антиномии вкуса
  2. Заключительное примечание К разрешению математически трансцендентальных идей и предварительное замечание, касающееся разрешения динамически трансцендентальных идей
  3. Заключительное примечание к разрешению математически трансцендентальных идей и предварительное замечание, касающееся разрешения динамически трансцендентальных идей
  4. § 7. Сравнение прекрасного с приятным и хорошим по вышеуказанному признаку
  5. § 73. Ни одна из вышеуказанных систем не дает того, что обещает
  6. Подготовка керамическоймассы. Подготовка формовочных масс
  7. АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА
  8. АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА
  9. АНТИНОМИИ ПЕРВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
  10. АНТИНОМИИ ВТОРОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
  11. АНТИНОМИИ ТРЕТЬЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
  12. :АНТИНОМИИ ЧЕТВЕРТОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
  13. АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА
  14. АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА
  15. АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА
  16. АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА
  17. АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА
  18. АНТИНОМИИ чистого РАЗУМА
  19. АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА