<<
>>

II О МУДРОСТИ (DE LA SAGESSE)

Рукописный набросок без даты, впервые издаппый Эрдманом (673—675). Эрдман необоснованно помещает его среди поздннх работ (XXV). На самом деле это одна из ранних работ Лейбница но теории познания и методологии, относящаяся, вероятно, к началу 70-х годов XVII в.
В пей еще сильно сказывается зависимость идей автора от учения Декарта и Гоббса. Вместе с тем Лейбниц выражает здесь несогласие с некоторыми положениями методологии Декарта, а в теории анализа проявляет даже большую самостоятельность. На русском языке работа ранее не издавалась. Перевод с: французского выполнен Э. М. Субботиной по изданию Герхардта (VII 82—85). 1

Эта максима совпадает с декартовским припципом «сомнения». Ср. Декарт. Начала философии I 1—6. В последующих работах Лейбниц признает этот принцип малополезным. — 97. 2

Уже в этой ранней работе Лейбниц проявляет значительно больший в сравнепии с Декартом интерес к проблемам вероятностного знания. Ср. «Новые опыты о человеческом разумении» II 21. — 98.

8 Данная максима близка к 3-му правилу метода Декарта, выражающему требование последовательности рассуждения. Ср. Декарт. Рассуждение о методе (разд. «Основные правила метода»). — 98.

4 Термином реквизиты Лейбниц, как правило, обозначает признаки понятия, необходимые и достаточные для его номинал ь- пого или реального определения. Вместе с тем реквизиты — ато элемепты, до которых должно доводиться аналитическое разложение, чтобы быть законченным. Неразложимые понятия реквизитов не имеют и поэтому не могут иметь определения. В суждениях реквизиты понятия выступают как предикаты. 98.

Имеются в виду Декарт и картезианцы. В соответствии со своим методом Декарт требовал сведения трудных проблем к составляющим их более простым, но строгой теории такой редукции, или анализа, он не создал. Ср. «Рассуждение о методе», правило 2. — 08.

в Этот пункт был вставлен Лейбницем позднее.

— 99«

2 Мировой закон (лат.). — 100.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПОЗИАНИИ, ИСТИНЕ И ИДЕЯХ (MEDITATIONES DE COGNITIONE, VERITATE ET I DEIS)

Эта пеболыпая статья была впервые опубликогана в лейпциг- ском журнале «Acta Eruditorum» («Ученые записки») — в ноябрьском номере за 1684 г. Сам Лейбниц считал ее основополагающей и впоследствии часто на нее ссылался. Статья представляет особую ценность как краткое введение в Лейбницеву теорию познания. Помещена во всех основных собраниях сочинений Лейбница. Настоящий перевод с латинского был выполнен Э. Л. Радловым и впервые опуоликован в издании Преображенского. Запово сверен с текстом, помещенным у Герхардта (IV 422—426), и существенно исправлен Г. Г. Майоровым. 1

Т. е. так называемое онтологическое доказательство бытия бога, впервые предложенное Ансельмом Кентербсрийским (1033— 1109). — 103. 2

Фома Аквинский критиковал онтологическое доказательство с позиции более умеренного реализма. Он фактически выдвинул против него возражение, которое спустя 500 лет выдвипет Кант: существование не может быть предикатом понятия. — 104. 3

Речь идет о Декарте и картезианцах, пользовавшихся этим принципом как критерием. Ср. Декарт. Начала философии I 45— 47. — 105. 4

Христиан Герлин и Конрад Дасиподий — пемецкие математики XVI в. Дасиподий был профессором Страсбургского университета. По его проекту в 1572—1574 гг. были построены знаменитые часы Страсбургского собора. — 106. 5

Имеется в виду принадлежащая Блезу Паскалю часть учебника по логике «Логика, или Искусство мыслить» («La logique ou I 'art de penser». Paris, 1662), известного также как «Логика Пор- Рояля». Учебник был издан картезианцами Пьером Николем л Лптуаном Арно. «О геометрическом гении» Паскаля помещается в IV части. — 106. 6

Это мпепие отстаивал, в частности, Николай Мальбрашн (см. переписку Лейбница с Мальбраншем в наст. томе). Одним из поводов для статьи Лейбница была изданная в 1683 г. работа А. Арно «Трактат об истинных и ложных идеях», направленная против той трактовки идей, которую дает Мальбрашн.

— 106.

ЧТО ТАКОЕ ИДЕЯ (QUID SIT IDEA)

Время написания этого латипского паброска точпо пе установлено. Возможпо, он написан Лейбницем в 1678 г., сразу же по прочтении «Этики» Спинозы. В ганноверском архиве Лейбница сохранился принадлежавший ему экземпляр посмертного издания сочинений Спинозы, на одной из страниц которого («Этика», ч. II, онр. 4) имеется приписка Лейбница: «Следовательно, необходимо было бы разъяспнть, что же такое истинная идея» (Герхардт VII 252). По содержанию работа близка к публикуемому в наст, томе сочинению «Диалог», написанпому в августе 1677 г. Впервые опубликована Герхардтом. На русском языке ранее не издавалась. Перевод с латинского выполнен Г. Г. Майоровым по изданию Гер- хардта (VII 263-264).

1 Ср. Локк. Новые опыты о человеческом разумении II 1. —-

108.

О СПОСОБЕ ОТЛИЧЕНИЯ ЯВЛЕНИЙ РЕАЛЬНЫХ ОТ ВООБРАЖАЕМЫХ (DE МО DO DISTINGUENDI PHAENOMENA REALIA АВ IMAGINARIIS) Данная работа создавалась, по-видимому, в песколысо этапов, начиная с 90-х годов. Во второй части Лейбниц оперирует понятиями своей, уже сложившейся, метафизики, В частности, он утверждает фепоменальпость материального и субстанциональность духовного и динамического начал, хотя и пе пользуется термином «монада». Отсюда следует, что Лейбниц закончил этот набросок не ранее копца 90-х годов или даже в начале XVIII столетия. Эрдман, впервые опубликовавший его (443—445), относит его создание ко времени переписки с де Боссом, т. е. к 1705—1707 гг. (см. Эрдман XXIII). Перевод с латинского выполнен Г. Г. Майоровым по изданию Герхардта (VII 319—322). 1

См., напр., Ариосто. Неистовый Ролапд VI 57—59. — 111. 2

В этом различении теоретических («демонстративных») и практических критериев достоверности и признании теоретической: недоказуемости «дапности тел» Лейбниц является продолжателем античного скептицизма и предшественником Юма. — 112. 3

Ср. Декарт. Начала философии I 29. — 112.

ОБ УНИВЕРСАЛЬНОМ СИНТЕЗЕ II АНАЛИЗЕ, ИЛИ ОБ ИСКУССТВЕ ОТКРЫТИЯ II СУЖДЕНИЯ (BE SYNTH ESI ET ANALYSI UNIVERSALI SEU ARTE INVENIENDI ET JUDICANDI)

Работа впервые опубликована Герхардтом.

По-видимому, она написана во второй половнпе 90-х годов. На русском языке полностью ранее не публиковалась. Перевод с латинского выполнен Г. Г. Майоровым по изданию Герхардта (VII 292—298). 1

См. прим. 10 к с. 70. — 116. 2

Сочинение Афанасия Кирхера «Ars magna sciendi sive combi- natoria» (в 2-х томах) вышло в свет в Амстердаме в 16G9 г. — 116. 3

Т. е. положения, высказанные известным средневековым логиком Раймупдом Луллнем (1235—1315) в сочииепин «Ars magna» (Великое искусство), впервые изданном в 1480 г. Это сочинение оказало большое влияние, в частности, на Джордапо Бруно и Лейбница. — 116. 4

Соответствующая аргументация развивается Лейбницем в полемике с картезианцами (см. паст, том, разд. III). Ссылка на эту полемику в данной работе позволила установить примерное время се создания. — 118. 5

Имеется в виду Ансельм Кептерберийсквй. «Онтологический аргумент» был впервые выдвинут им в сочинении «Proslogion» (ок. 1070). Против этого аргумента выступил мопах-бепедиктппец Гауппло (XI в.) в книге «Liber pro insipiente adversus Anselmi in Proslogio ratiocinationem». Ансельм ответил на книгу Гаунило более обстоятельным разъяснением своего аргумента в работе «Liber apologeticus adversus respondentem pro insipiente». Эту кпигу здесь и в других работах паст, тома имеет в виду Лейбниц, когда ссылается на Ансельма. —118.

0 Речь идет, по-видимому, о сочинении Августина «De utilitate credendi ad Honoratum». — 120.

7 В оригинале — characteristica sive speciosa. Оба слова труднопереводимы на русский язык. Ars speciosa можно перевести приблизительно как «искусство символического нзображепия», ars characteristica — как «искусство знакового изображения», См, также прим. 1 к с. 447. — 122.

АБСОЛЮТНО ПЕРВЫЕ ИСТИНЫ

Набросок в оригинале названия не имеет. Назвапие дано памп. Дата написания не установлена. Эрдмап п Герхардт, старавшиеся придерживаться хронологического порядка, поместили его среди ранних работ. Однако, судя по содержанию (учение о возможных мирах и действительном мпре как наилучшем, принцип совместимости н т.

д.), набросок мог быть написан не ранее середины 80-х годов. Впервые опубликован Эрдманом (99). В полном объеме публикуется на русском языке впервые. Перевод с латинского выполнен Г. Г. Майоровым по изданию Герхардта (VII 194—197). 1

Замечапие Лейбница на полях рукописи: «Определеппо истины есть реальное [определение]. Истинно то, что доказуемо из тождественного при помощи определении. Что доказывается из номинальных определений, то гипотетически истинно, что из реальных — абсолютно [истинно]. Определения тех понятий, объекты которых воспринимаются нами непосредственно, могут быть введены только как реальные, как, например, когда я говорю, что существует истинное бытие, протяжение, теплота; ибо тому самому, что мы в этом случае воспринимаем смутно, соответствует и нечто отчетливое. Реальные определения могут быть проверены апостериори, т. е. опытным путем. Что все существующее возможно — это должно доказываться из определения существования». — 123. 2

Здесь Лейбниц приписал: «Если бы существование было чем-то иным, нежели требованием сущности, тогда оно само имело бы некоторую сущность или же добавляло бы к вещам нечто новое, и об этом опять можно было бы спросить, существует ли эта сущность н почему скорее эта, чем другая». — 123. 3

Следующие далее определения, не имеющие прямой связи с основным содержапнем работы, по-видимому, добавлены Лейбницем позднее. В издании Эрдмана отсутствуют. — 124. 4

Здесь Лейбниц дает для пояснения французское слово. — 126.

TENTAMEN ANAGOGICUM АНАГОГИЧЕСКИЙ ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН (ESSAY ANAGOGIQUE DANS LA RECHERCHE DES CAUSES)

При жизни Лейбница это эссе не издавалось. Дата написания точно не установлепа, но, судя по содержанию, работа может быть датирована 1690—1695 гг. В пользу такой датировки говорит то, что примерно в это время Лейбниц публикует цикл статей, посвященных тем же вопросам, в журналах ГІ. Бейля и А. Банажа де Боваля. Работа впервые опубликовапа Герхардтом. На русском языке ранее не издавалась.

Перевод с французского выполнен Н. Ф. Каврус по изданию Герхардта (VII 270—279). 1

См. Аристотель. Метафизика 1072а. — 127. 2

Имеются в виду главным образом картезианцы. — 128. 3

Т. е. античные атомисты и их новейшие последователи (в частпости, Гассенди). — 128. 4

Подразумеваются картезианцы. — 129. 6 Намек на епископа Суассонского Пьера Гюэ, автора сочинения «Критика картезианской философии». См. прим. к работе «Письмо к неизвестному адресату» (преамбулу). Корпускулярной философией Лейбвпц часто называет философию картезианцев. — 129.

Оптимальных форм (лат.). — 129.

Максимума или минимума по достоинству (лат.). — 129.

Максимальных и минимальных количеств (лат.). — 129.

у См. Лукреций Кар. О природе вещей IV 822—825. — 130. 10

Об использовании крупнейшим французским математиком Пьером Ферма (1601—1665) принципа наилегчайшего пути спета дія обоснования закона преломления см. ниже в данной работе. Точнее, Ферма применил для этого принцип «наименьшего времени», сформулированный им в утерянной потом работе по оптике и в переписке с М. Кюро де ла Шамбром и М. Мерсенном. См. «Oeuvres cie Fermat», ed. P. Tannery et Ch. Henry, v. I. Paris, 1894, p. 170— 172. — 131. 11

На полях Лейбниц пометил: «г-п Молинэ». По-видимому, речь идет о какой-то книге по оптике ирландского математика Уильяма Молинэ (1656—1698), изданной в Англии. — 131. 12

Экспериментально закон преломления света был впервые открыт нидерландским астрономом, математиком и оптиком Вилле- брордом Снеллиусом (1580—1626). — 131. 13

Максимумов и минимумов (лат.). — 132. 14

Единственным (греч.). — 133. 15

У Лейбница точка внизу — знак умножения, запятые внутри формул имеют значение скобок. — 133.

10 На полях Лейбниц добавил: «Из этого можно вывести еще одну теорему, общую для катоптрики и диоптрики, которая кажется мне более изящной. Вот она: если на преломленном луче взять две 'іочки, так чтобы объединяющее их основание разделялось на две равные части перпендикуляром к поверхности раздела, то и с той и с другой стороны, и между собой лучи будут всегда пропорциональны, как сопротивления сред. Например, если F и (G) взять так, что С (Р) разбивает F (G) на два равных отрезка F (Р) и (G) (Р), то отношение луча ЕС к лучу С (G) будет всегда тем же, а именно как / к g. Вот почему в одной и той же среде, как в случае отражения, они равны». — 135. 17

Следует считать, что мы можем не делать того, что противно добрым нравам (лат.). — 136. 18

Т. е. в голландском журнале П. Бейля «Nouvelles do la Hepublique des Lettres» в статье, опубликованной в 1687 г. под названием «Один общий прнпцип...». Статья была извлечением из письма Лейбница к Бейлю (см. наст, том, с. 356—361). Русский перевод латинского варианта статьи помещен в т. 1 паст. изд. — 137. 19

Лейбниц имеет в виду в первую очередь свой закон сохранения количества суммарной потенции (энергии), который он также обосновывал «архитектоническим» способом. — 137.

ОБ ОСНОВНЫХ АКСИОМАХ ПОЗНАНИЯ

В оригинале работа без пазванпя и даты. Названа нами в соответствии с ее содержанием. Время написания — не раньше 1690 г. Впервые опубликована Герхардтом. Работа представляет интерес как наиболее компактное выражение воззрений Лейбница па анализ априори необходимых и случайных истин, а также на законы логики. На русском языке ранее не издавалась. Перевод с латинского выполнен Н. Ф. Каврус по изданию Герхардта (VII 299-301).

1 Лейбниц имеет в виду сочинение «О равновесии плоских тел», принадлежность которого Архимеду твердо не установлена. — 141.

СРЕДНЕЕ ЗНАНИЕ (SCIENTIA MEDIA)

Этот набросок был написан Лейбницем в ноябре 1677 г. Впервые опубликован Кутюра. Па русском языке ранее не издавался. Перевод с латинского выполнен Н. Ф. Каврус по изданию Кутюра (25—27). 1

Речь идет об испанском теологе Луисе де Молина (1535—1600) и португальском теологе Педру да Фонсека (1528—1599). — 142. 2

Лейбниц имеет в виду евангельский рассказ о троекратном отречении апостола Петра (см. Марк 14, 66—72). — 142. 3

См. нашу вступительную статью к наст. тому. — 142. 4

Имеется в виду апостол Павел. — 142.

ь Речь идет об Иоанне Дунсе Скоте. — 143. 0

Имеется в виду Фернандо Васкес де Менчака (1510—1566), автор изданной в Барселоне в 1563 г. работы «Controversiarum illustrium, aliarumque frequentium libri III», посвященной проблеме свободы и предопределения и другим зтнко-теологическим проблемам. — 143,

III

ПИСЬМО К МОЛАНУСУ

Адресат даїтого письма предположителен. Судя по содержанию, оно адресовано Герхарду Молаяусу, президенту консистории в Ганновере, в прошлом профессору теологии и математики в Гельм- штадтском университете. Мол анус был одним из первых ученых, с которыми Лейбниц установил связи по прибытии в декабре 1676 г. в Ганновер (после четырехлетпего пребывания за границей). Через него Лейбниц вскоре позпакомился с другим немецким ученым, Арнольдом Эккардом, картезианцем, профессором теологии и математики в Ринтельнском университете (недалеко от Ганповера). 0

последнем и идет речь в данном письме. Эккард занимался вопро- са*ми математического анализа и живо интересовался философией. Этим вопросам посвящена переписка Лейбница, Эккарда и Мола- нуса, начавшаяся в 1677 г. и продолжавшаяся два года (Герхардт 1

207—314). В настоящем письме Моланусу Лейбниц, желая предостеречь своих новых друзей от некритического восприятия учения Декарта, дает самую общую критическую оценку этого учения, демонстрируя при этом преимущества новых, последекартовскпх методов анализа в геометрии и алгебре: теория рядов, теория уравнений высших степеней. Письмо написано, по-видимому, в апреле 1677 г. На русском языке ранее не издавалось. Перевод с латинского выполнен Н. А. Федоровым по изданию Герхардта (IV 274—280). Здесь и в последующих сочинениях данного раздела в угловые скобки заключены более поздние добавлепия Лейбница. 1

Запятая здесь и в следующем примере — знак умпожения. —

2 Речь идет о значении чпсла я, полученном нпдерлапдским математиком Людольфом ван Цейлоном (XVI в.), автором известных и в паніє время «Людольфовых таблиц». — 149. 9 Здесь н далее П — знак равенства. — 150.

ПИСЬМО К НЕИЗВЕСТНОМУ АДРЕСАТУ

В оригинале письмо пе имеет адреса. Дата может быть установлена приблизительно. В 1689 г. было издано сочинение епископа Суассопского Пьера Гюэ «Censura philosophiae Cartesianae» («Критика картезианской философии»), где автор указывал на большую опасность картезианской философии для церкви. Работа Гюэ вызвала возмущение ученых-картезианцев во Франции и в Германии. В защиту Декарта и его учения выступил, в частности, профессор Бременского университета Иогапн Швелинг, издавший в 1690 г. книгу «Exercitationes Cathedraticae», направленную против Гюэ. Лейбниц получил это сочинение в 1692 г. через одного из своих бре- менских друзей, которому и адресовано настоящее письмо, написанное, вероятно, в том же году. Особое внимание Лейбниц уделяет здесь критике картезианской методологии. Письмо впервые опубликовано Герхардтом. На русском языке ранее не издавалось. Перевод с латинского выполнен Н. А. Федоровым по изданию Герхардта (IV 325—330). 1

Помимо Франции. — 152. 2

Т. е. Швелинг. — 152.

8 Речь идет о сочинении «Метафизические размышления», написанном Декартом в 1639 г. и впервые опубликованном в 1641 г. на латинском языке. В 1647 г. сочинение вышло па французском языке. — 153.

4 Лейбниц имеет в виду первое положепие декартовской метафизики: «Я мыслю, следовательно, существую». Подчеркнув, что оно было известно н до Декарта, Лейбниц указывает на его неабсолютность: из факта мышления кроме положения о существовании мыслящего с той же изначальностью выводится и положение о существовании разнообразного мыслимого, т. е. объективного мира. Лейбниц справедливо отмечает субъективизм Декарта в трактовке гносеологического первоначала. — 154.

6 Подразумевается Швелинг. — 154. 6

См. «Размышлепия о познаппн, истине п идеях» и «О способе отлпчения явлений реальных от воображаемых» в наст. томе. — 155. 7

Лейбниц говорит здесь о декартовском законе сохранения количества движения. — 156. 8

Ошибка, допущенпая Декартом в формулировке закона преломления света, была исправлена Ферма, Гюйгенсом н Лейбницем. — 156.

0 Лейбниц отстаивает здесь мысль о недопустимости нарушепия закона противоречия даже для бога. В его формулировке этот закон означает невозможность для любого предмета одновременно быть и не быть, а также невозможность для любого суждения быть одновременно истинным н ложным. — 156.

10 См., напр., «Размышлепия о позпапии, истине и идеях», «Абсолютно первые истины», «Об основных аксиомах познания» в наст. томе. — 157, 11 Речь идет о правилах метода, изложенных Декартом в работах «Правила для руководства ума» и «Рассуждение о методе». — І 57.

ЗАМЕТКИ Г. В. ЛЕЙБНИЦА О ЖИЗНИ И УЧЕНИИ ДЕКАРТА (NOTATA QUAE DAM G. G. L.

CIRCA VIТАМ ET DOCTRINAM CARTESII)

Сочинение под этим названием было впервые опубликовано в антологии «История мудрости и глупости» (Historia sapientiae et stultitiae, t. II, p. 113—122), изданной в 1693 г. Христианом Тома- зием. В основу сочинения положены наброски, сделанные Лейбницем во время пребывания в Италии в 1689 г. Лейбниц основывался на тех сведениях о Декарте, которые он получил в период пребывания во Франции и знакомства с архивом Декарта (1672—1676). Предназначая свои «Заметки» для указанной антологии, имевшей занимательный и иронический характер, Лейбпнц намеренно приводит в этом сочинении некоторые пикантные и иногда компрометирующие подробности из жизни Декарта. На русском языке работа ранее не издавалась. Перевод с латинского выполнен Н. А. Федоровым по изданию Герхардта (IV 310—314). 1

«Эклоги» I 1. — 159. 2

Оригинал этих юношеских записей Декарта не сохранился. Текст их частично восстановлен по имеющимся свидетельствам, в частности по свидетельству Лейбница, и издан биографом Декарта А. Байе под названием «Olympica» (Baillet A. Vie de т. Descartes. Paris, 1691). См. позднейшее издание этой книги (Paris, 1946, v. 1, p. 51). — 159. 3

Учение о методе изложено Декартом в известном сочипении «Рассуждение о методе» (1637), а также в более ранней, не изданной при его жизни работе «Правила для руководства ума» (1628). Лейбниц, зпакомый с архивом Декарта, предполагает, что помимо этого экзотерического учения о методе, страдающего, как видно из дальнейшего разбора, крупными недостатками, у Декарта была идея другой методологии — более строгой и универсальной. — 159. 4

В 1649 г. — 159.

6 См. прим. 5 к с. 118. — 160.

8 Имеется в виду изданная посмертно работа английского математика Томаса Гэрриота (1560—1621) «Опыт аналитического искусства». — 160.

<< | >>
Источник: Г. В. ЛЕЙБНИЦ. СОЧИНЕНИЯ В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ. ТОМ 3 (ФИЛОСОФСКОЕ НАСЛЕДИЕ ). 1984

Еще по теме II О МУДРОСТИ (DE LA SAGESSE):

  1. Потенциал мудрости
  2. Мудрость
  3. Мудрость и сострадание
  4. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МУДРОСТИ И СОСТРАДАНИЯ
  5. КНИГА 1 МУДРОСТЬ В ПОВСЕДНЕВНЫХ КОНТАКТАХ
  6. СВЯЗЬ МЕЖДУ МУДРОСТЬЮ И СОСТРАДАНИЕМ
  7. О МУДРОСТИ
  8. 17.3. Качества мышления (хитрость, мудрость)
  9. МОЛИТВА ОБ ОЧИЩЕНИИ СЕРДЦА И О НЕБЕСНОЙ МУДРОСТИ.
  10. Глава 1 1.1. Любовь к мудрости