<<
>>

I Разрешение космологической идеи о целокупности сложения явлений в мироздание

Как здесь, так и в остальных космологических вопросах основанием регулятивного принципа разума служит следующее положение: в эмпирическом регрессе нет опыта относительно абсолютной границы, стало быть, относительно условия, которое было бы эмпирически абсолютно безусловным.
Причина этого в том, что подобный опыт должен был бы заключать в себе ограничение явлений ничем или пустотой, на которую наталкивался бы при своем продолжении регресс, осуществляемый при помощи восприятия, что невозможно. Это положение, равносильное утверждению, что в эмпирическом регрессе я всегда дохожу лишь до условия, которое само в свою очередь должно рассматриваться как эмпирически обусловленное, содержит в себе in terminis правило, согласно которому, как бы далеко я ни заходил в восходящем ряду, я всегда должен искать более отдаленный член ряда, все равно, становится ли он известен мне из опыта или нет. Теперь для решения первой космологической задачи остается лишь определить, можно ли в регрессе к безусловной величине мироздания (по времени и пространству) называть это всегда неограниченное восхождение нисхождением до бесконечности или только неопределимо продолжающимся регрессом (in indefinitum). Одно лишь общее представление о ряде всех прошлых состояний мира, а также всех вещей, одновременно существующих в мировом пространстве, само есть не что иное, как возможный эмпирический регресс, который я мыслю себе, правда еще в неопределенной форме, и посредством которого единственно и может возникнуть понятие такого ряда условий для данного восприятия 64. Я имею мироздание всегда только в понятии, но никоим образом не (как целое) в созерцании. Следовательно, я не могу от его величины заключать к величине регресса и определять последнюю сообразно первой, а должен прежде всего составить себе понятие величины мира при помощи величины эмпирического регресса.
Но об этом эмпирическом регрессе я знаю только то — и ничего больше,— что от всякого данного члена ряда условий я всегда должен эмпирически восходить к еще более отдаленному члену. Следовательно, таким путем величина совокупности явлений вовсе не может быть безусловно определена, и потому нельзя также сказать, что этот регресс идет в бесконечность, так как это [утверждение] антиципировало бы члены ряда, до которых регресс еще не дошел, и представляло бы количество их столь большим, что никакой эмпирический синтез не мог бы дойти до них, следовательно, оно определяло бы величину мира (хотя лишь негативно) еще до регресса, что невозможно. Действительно, мир (в своей целокупности) не дан мне никаким созерцанием, стало быть, и величина его не дана до регресса. Поэтому о величине мира самой по себе нельзя ничего сказать и нельзя даже утверждать, что в ней имеет место regressus іп infinitum, мы должны лишь искать понятие величины мира по правилу, определяющему эмпирический регресс в нем. Но это правило говорит лишь, что, сколько бы мы ни продвигались в ряду эмпирических условий, мы нигде не можем допускать абсолютной границы, а должны всякое явление как обусловленное подчинять другому явлению как условию и, следовательно, должны идти далее к этому условию: это — regressus in indefinitum, не определяющий ника- кой величины в объекте и в этом смысле достаточно ясно отличающийся от regressus iti infinitum. Поэтому я не могу сказать, что мир в отношении прошедшего времени или пространственно бесконечен. Такое понятие величины как данной бесконечности эмпирически ведь невозможно, стало быть, оно безусловно невозможно в отношении мира как предмета чувств. Я не могу также сказать, что регресс от данного восприятия ко всему тому, чем оно ограничивается в ряду в пространстве и в прошедшем времени, идет в бесконечность: такое утверждение предполагает бесконечную величину мира. Я не могу также утверждать, что этот регресс конечен, так как абсолютная граница также эмпирически невозможна.
Таким образом, я ничего не могу сказать обо всем предмете опыта в целом (о чувственно воспринимаемом мире), а могу говорить только о правиле, по которому следует приобретать и продолжать опыт соответственно его предмету. Итак, на космологический вопрос о величине мира получается прежде всего негативный ответ: мир не имеет первого начала во времени и крайней границы в пространстве. Действительно, в противном случае он был бы ограничен пустым временем, с одной стороны, и пустым пространством — с другой. Но так как он, как явление, сам по себе не может быть ни тем, ни другим, ведь явление не есть вещь в себе, то должно было бы быть возможным воспринимать ограничение абсолютно пустым временем или абсолютно пустым пространством, и таким восприятием эти концы мира были бы даны в возможном опыте. Но подобный опыт, будучи лишенным всякого содержания, невозможен. Таким образом, абсолютная граница мира эмпирически, стало быть и безусловно, невозможна 65. Отсюда следует также и утвердительный ответ: регресс в ряду явлений мира как определение величины мира идет in indefinitum. Этот ответ равносилен утвер* ждению, что чувственно воспринимаемый мир не имеет абсолютной величины, но эмпирический регресс (по* средством которого единственно может быть дан мир на стороне своих условий) подчинен правилу, согласно которому всегда следует продвигаться от каждого член& ряда как обусловленного к еще более отдаленному члену (будь то из собственного опыта, или руководствуясь историей, или через цепь действий и их причин) и ни* когда не отказываться от расширения возможного эм* лирического применения своего рассудка, так как в этом именно и состоит настоящая и единственная зада* ча разума, когда речь идет о его принципах. Это правило не предписывает определенного эмпирического регресса, который шел бы беспрестанно назад в определенном виде явлений; например, оно не указы* вает, что мы всегда должны восходить от данного жи- вого человека в ряду его предков, не надеясь встретить первую пару, или восходить в ряду небесных тел, не допуская самого отдаленного солнца; это правило требует только идти от явлений к явлениям, хотя бы они и не дали никакого действительного восприятия (если они по своей степени слишком слабы для нашего сознания, чтобы сделаться опытом), потому что они, несмотря на это, все же принадлежат к возможному опыту. Всякое начало находится во времени и всякая граница протяженного — в пространстве.
Но пространство и время существуют только в чувственно воспринимаем мом мире. Стало быть, только явления в мире ограни* чены обусловленно, сам же мир не ограничен ни обус* ловленно, ни безусловно. Именно поэтому, а также потому, что мир никогда не может быть дан весь и даже ряд условий для дан* ного обусловленного не может быть дан как мировой ряд целиком, понятие величины мира дается только посредством регресса, а не до регресса в совокупном созерцании. Но этот регресс всегда состоит только в определении [нами] величины и потому не дает определенного понятия, а следовательно, и понятия о величине, которая была бы бесконечной в отношении какой-то меры; следовательно, он идет не в бесконечность (как бы данную), а в неопределенную даль, чтобы дать объем (опыта), который становится действительным только благодаря этому регрессу.
<< | >>
Источник: Иммануил Кант. Сочинения. В шести томах. Том 3. 1964

Еще по теме I Разрешение космологической идеи о целокупности сложения явлений в мироздание:

  1. Разрешение космологической идеи о целокупности деления данного целого в созерцании
  2. II Разрешение космологической идеи о целокупности деления данного целого в созерцании
  3. IV Разрешение космологической идеи о всеобщей зависимости явлений по их существованию вообще
  4. IV Разрешение космологической идеи о всеобщей зависимости явлений по их существованию вообще
  5. III Разрешение космологических идей о целокупности выведения событий в мире из их причин
  6. Критическое разрешение космологического спора разума с самим собой
  7. Трансцендентальный идеализм как ключ к разрешению космологической диалектики
  8. РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ Критическое разрешение космологического спора разума с самим собой
  9. III Разрешение космологических идей о целокуппости выведения событий в мире из их причин
  10. РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ Трансцендентальный идеализм как ключ к разрешению космологической диалектики
  11. § 50. II. Космологические идеи («Критика чистого разума», стр. 405 и сл.40)
  12. Объяснение космологической идеи свободы в связи со всеобщей естественной необходимостью
  13. Объясненне космологической идеи свободы в связи со всеобщей естественной необходимостью
  14. Заключительное примечание К разрешению математически трансцендентальных идей и предварительное замечание, касающееся разрешения динамически трансцендентальных идей
  15. Заключительное примечание к разрешению математически трансцендентальных идей и предварительное замечание, касающееся разрешения динамически трансцендентальных идей
  16. «ЦЕЛОКУПНЫЙ ХРИСТОС»
  17. М.С. Гаджиев «Албанская книга» и её роль в сложении лезгинской этноцентристской мифологии
  18. ФИЛОСОФИЯ И МИРОЗДАНИЕ
  19. Мироздание и пантеон божеств