<<
>>

5 Дополнение к разбору понятия права наказания,

Сама идея государственного устройства людей содержит в себе понятие карающей справедливости, принадлежащей верховной власти. Возникает лишь вопрос, безразличны ли для законодателя способы наказания, если только они годятся в качестве средства устранения преступления (как нарушения государственной безопасности в вопросе владения каждого своим), или же надо принимать также во внимание уважение к человечеству в лице преступника (т.
е. уважение к роду [человеческому]), и притом исходя из чисто правовых оснований, поскольку я все еще считаю ius talionis по форме единственной a priori определяющей (а не взятой из опыта, который указывал бы, какие целительные средства для этого наиболее сильно действующие) идеей, служащей принципом карающего права 41.— Как, однако, будет обстоять дело с наказаниями за преступления, не допускающие никакой отплаты, так как эти наказания или сами по себе невозможны, или сами были бы наказуемым преступлением против человечества. вообще, как, например, изнасилование, а также мужеложство или скотоложство? Первые два из указанных преступлений [следует наказывать] кастрацией (как белых или черных евнухов в гареме), последнее — вечным изгнанием из гражданского общества, потому что такой человек сам себя сделал недостойным общества людей.— Per quod quis peccat, per idem punitur et idem.— Указанные преступления потому и называются противоестественными, что они совершаются против самого человечества.— Произвольно наказывать за них — это противоречит букве понятия карающей справедливости. Преступник лишь в том случае не может жаловаться, что с ним поступили не по праву, когда он сам своими руками совершил преступление и когда его постигает, если не по букве, то по духу карающего закона, то самое зло, которое он совершил против другого. О праве давности

«Право давности (usucapio) должно быть обосновано, согласно указанному на стр.

13121 и сл., естественным правом. Ибо если не допустить, что честным владением можно обосновать идеальное приобретение, как это здесь называется, то вообще никакое приобретение не было бы гарантировано как окончательное. (Но господин К [ант] даже в естественном состоянии допускает лишь предварительное приобретение и настаивает поэтому на юридической необходимости гражданского устройства.— Я утверждаю себя в качестве честного владельца лишь по отношению к тому, кто не может доказать, что он до меня был честным владельцем той же вещи и перестал им быть не по своей воле.)»— Не об этом идет речь, а о том, вправе ли я утверждать, что я также собственник, хотя бы и объявился претендент, утверждающий, что он еще раньше был истинным собственником вещи, но узнать о его существовании как владельца и о его действительном владении как собственника было абсолютно невозможно, что бывает тогда, когда этот претендент не представил со своей стороны (по своей ли вине или нет) никакого общезначимого доказательства своего непрерывного владения, например через внесение в матрикул или бесспорной подачей голоса в качестве собственника на гражданских собраниях.

В самом деле, вопрос стоит так: кто должен доказать его правомерное приобретение? На владельца нельзя возложить подобное обязательство (onus pro- bandi), ибо в пределах его зафиксированной [документами] истории он состоит во владении вещью. Прежний предполагаемый собственник вещи, согласно правовым принципам, полностью отрезан от ряда последующих ее владельцев промежутком времени, в течение которого он не представлял никакого действительного с гражданской точки зрения доказательства своего [права] собственности. Отсутствие какого бы то ни было публичного акта владения делает его претендентом, не имеющим никаких оснований. (Напротив, здесь, как в теологии, действительно положение: conservatio est continua creatio.) Если бы даже и объявился какой- нибудь до сих пор не обнаружившийся, хотя и снабженный задним числом отыскавшимися документами, претендент, то все же и здесь остается сомнение, не появится ли со временем еще какой-нибудь более давний претендент, который сумеет обосновать свои притязания на еще более раннее владение.— От длительности владения вовсе не зависит при этом окончательное приобретение вещи по праву давности (acquirere per usucapionem).

В самом деле, нелепо было бы допустить, что нечто неправое становится в конце концов правом лишь потому, что оно долгое время было дозволено. Пользование (каким бы оно ни было длительным) предполагает право на вещь, и никак нельзя считать, что право должно основываться на пользовании. Следовательно, право давности (usucapio) как приобретение благодаря длительному пользованию вещью — это само себе противоречащее понятие. Не менее противоречиво также понятие лишения притязаний силы за давностью как способа сохранения [владения] (conservatio possessions meae per praescriptionem); правда, оно отличается от предыдущего понятия по аргументу присвоения. А именно это — негативное основание (т. е. совершенное непользование своим правом, использование даже тем правом, которое необходимо для объявления себя владельцем) для отказа от притязаний (derelictio), который представляет собой правовой акт, т. е. применение своего права по отношению к другому, для того чтобы, лишив его притязаний (per praescriptionem), приобрести объект этих притязаний; а это заключает в себе противоречие.

Таким образом, я приобретаю без доказательства и без какого бы то ни было правового акта — мне незачем доказывать,— приобретаю по закону (lege); а что же дальше? Публичное освобождение от притязаний, т. е. гарантия моего владения законом в силу того, что мне не надо доказывать и что я основываюсь на непрерывном владении. Но то обстоятельство, что любое приобретение в естественном состоянии есть лишь предварительное приобретение, не имеет никакого влияния на вопрос о гарантии владения приобретенным, которая должна предшествовать приобретению.

<< | >>
Источник: Иммануил Кант. Сочинения. В шести томах. Том 4. ч.2. 1965

Еще по теме 5 Дополнение к разбору понятия права наказания,:

  1. 5.3. Отступление. Ситуация наказания и приемы расположения к себе — совместимы ли? 5.3.1. Наказание: понять или принять?
  2. 5.3.5. Наказание и... комплименты, или Техника разговора-наказания
  3. Том второй, в котором содержатся дополнения к четырем книгам первого тома Paucis natus est, qui populum aetatis suae cogitat. Sen.1 ДОПОЛНЕНИЯ К ПЕРВОЙ КНИГЕ
  4. 3. Понятие и сущность конституционного права.
  5. 2. Понятие и сущность права.
  6. * Понятие воздушного права * Источники воздушного права
  7. 8 . Понятие вещного права.
  8. Тема 3. Понятие, признаки, источники права.
  9. 3.7. Система права: понятие и структурные элементы
  10. 13.1. Понятие и предмет трудового права
  11. 6.1. ПОНЯТИЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ