ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первый и, пожалуй, самый главный вывод заключается в том, что "возможность техники" - её сущность - коренится, согласно Дессауэру, не в объектах материального мира и не в "материальных человеческих потребностях" - этой неизменной иконе материализма, - а в мире "предопределенных форм и образов", или, попросту говоря, в мире идей423.

Другой немаловажный вывод заключается в том, что мир, природа, согласно Дессауэру, не были сотворены один раз и навсегда. Миссия технического человека - досотворять мир! Отсюда онтологический статус техники: она - естественное условие и естественный этап этого досотворения. Следовательно, современная техника есть не демоническое начало, опустошающее человека, но прямое осуществление Завета, изложенного в первых главах Библии.

Мы видим, что Дессауэр оказывается в положении александрийского учёного, для которого ответ на вопрос "что делать?" дается в древнеиудейском мифе о творении, а ответ на вопрос "как делать?" - в древнегреческих текстах Платона. Это значит, что Дессауэр допускал возможность союза Афин и Иерусалима. Так и есть: новоевропейская наука и техника стали возможны только тогда, когда нашлись те, кто догадался направить острие

греческой теории на покорение природы и её "досотворение" * * *

В заключение хочу выразить глубокую признательность профессору Алексею Нестеруку (Университет в Портсмуте, Великобритания) за предоставленную мне возможность ознакомиться с сочинениями Фридриха Дессауэра и других философов техники.