ДОВОДЫ, КОТОРЫМИ, ПО-ВИДИМОМУ, ДОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО БОГ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВИДИМ ЧЕРЕЗ СУЩНОСТЬ, И ИХ РАЗЪЯСНЕНИЕ

Кто-нибудь, однако, будет возражать против предшествующих утверждений.

Никакой свет, приходящий к зрению, не может поднять его до вйдения тех вещей, которые превосходят естественную способность телесного зрения: ведь зрение не может видеть того, что не имеет цвета.

Кроме того. Тот свет, что воспринимается в сотворенном интеллекте, есть нечто сотворенное. И сам, стало быть, на бесконечное расстояние удален от Бога. Так что сотворенный интеллект не может посредством такого рода света быть возведен до вйдения божественной субстанции.

И еще. Если ранее названный свет может сделать это в силу того, что он есть подобие божественной субстанции, в таком случае, коль скоро всякая мыслящая субстанция, тем самым, что она мыслящая, несет в себе божественное подобие, достаточно самой природы любой мыслящей субстанции для вйдения божественной.

Кроме того. Если этот свет является сотворенным, ничто не препятствует тому, что он сотворен соприродным некоторой сотворенной вещи. Тогда может быть некий сотворенный интеллект, который соприродным ему светом увидит божественную субстанцию. Противное чему было доказано (III, с. 52).

Кроме того. "Бесконечное, как таковое, непознаваемо"194. Но в книге I (с. 43) показано, что Бог бесконечен. Следовательно, божественная субстанция на может быть видима посредством ранее названного света. И еще. Должна быть пропорция между познающим и познанной вещью. Но нет никакой пропорции между сотворенным интеллектом, даже усовершенствованным ранее названным светом, и божественной субстанцией: ибо все еще оставалась бы бесконечная дистанция.

Из этих и подобных им рассуждений, некоторые люди были подвигнуты к утверждению, что божественная субстанция не созерцается никогда никаким сотворенным интеллектом. Это утверждение и отрицает истинное блаженство разумного творения, которое может состоять только в созерцании божественной субстанции, как было показано (III, с. 50); и противоречит авторитету Священного Писания, как явствует из сказанного ранее (III, с. 51). Поэтому, как ложные и еретические, они должны быть отвергнуты.

Но приведенные выше доводы разъяснить нетрудно. Ведь божественная субстанция находится за пределами способности сотворенного интеллекта не как нечто всецело чуждое ему, подобно тому, как звук чужд зрению или имматериальная субстанция - чувству; ибо божественная субстанция есть первое умопостигаемое и начало всего интеллектуального познания. Но она находится за пределами способности сотворенного интеллекта как превосходящая его силу, подобно тому как необычайное превосходство чувственно воспринимаемых вещей находится за пределами способности чувства. Потому Философ в книге II Метафизики утверждает, что "как глаз совы к солнечному свету, так наш интеллект относится к самому очевидному в вещах"195. Следовательно, сотворенному интеллекту нужно быть подкрепленным неким божественным светом для того, чтобы он мог видеть божественную сущность. Этим разъясняется первый довод.

Такого рода свет возвышает сотворенный интеллект для вйдения Бога не в силу его неотдаленности от божественной субстанции, но по причине силы, которую он приобретает от Бога для такого действия; хотя по своему бытию он удален от Бога на бесконечное расстояние, как это предполагает второй довод. Ведь этот свет присоединяет сотворенный интеллект к Богу не по бытию, но только в отношении постижения.

Поскольку же названный выше свет является собственной [принадлежностью] самого Бога, так как совершенным образом познает его субстанцию, то он есть подобие Бога в том отношении, что он приводит к созерцанию субстанции Бога.

Четвертый же довод разъясняется тем, что вйдение божественной субстанции превосходит всякую естественную способность, как было показано. Потому свет, которым сотворенный интеллект совершенствуется для созерцания божественной субстанции, должен быть сверхъестественным.

Не может препятствовать созерцанию божественной субстанции и то, что Бог, как утверждают, является бесконечным, что положено в пятом доводе. Ведь не утверждается, что Он бесконечен в смысле лишенности [привативно], как величина. Такого рода бесконечность разумно не познаваема, ибо она как бы материя, лишенная формы, являющейся началом познания. Но утверждается, что Он бесконечен негативно, как форма, существующая сама по себе, не будучи ограничена восприемлющей материей. Поэтому то, что таким образом бесконечно, является само по себе наиболее познаваемым.

Имеется пропорция сотворенного интеллекта к тому, чтобы мыслить Бога, причем не в смысле какой-то соразмерности в существующей пропорции, но в том смысле, что пропорция означает некоторое отношение одного к другому, как материя к форме или причина к результату действия. И таким образом ничто не препятствует тому, чтобы была пропорция творения к Богу в смысле отношения мыслящего к мыслимому, а также в смысле отношения результата к причине. Отсюда очевидно опровержение шестого возражения.