Курсовые работы по праву

Последним этапом становления судебной системы Украины является Закон Украины “Про судоустройство Украины” от 07.02.02.

Данным законом установлена следующая структура судебной системы Украины (рис.

По сравнению со структурой судебной системы, установленной Законом УССР “Про судоустройство Украины” от 05.06.1981, структура системы судоустройства, установленная новопринятым законом имеет ряд отличий. Самым главным отличием является появление в структуре судоустройства Конституционного суда, который предназначен для ограничения законодательной власти, путем установления контроля за конституционностью принимаемых законов. Что касается судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, нововведенная структура судебной системы Украины является довольно прогрессивным шагом в обеспечении судебной защиты прав и интересов

граждан и организаций. В последние годы в гражданском судопроизводстве произошли значительные изменения. С принятием Конституции Украины, все более интенсивным развитием рыночных отношений существенно изменилась структура гражданских дел. Все чаще встречаются иски о признании соглашений недействительными, взыскания заработной платы, восстановления на работе, появились и совсем новые категории гражданских дел — об обжаловании нормативных актов, действий и решений служебных лиц, которые поднимают права и свободы граждан. В последние годы появилось много исключительно сложных дел, судебные процессы в которых проходят с напряженностью [10, с.65]. Из анализа нововведенной системы судоустройства можно сделать вывод о появлении специализированных судов, которые, по моему мнению, будут эффективнее работать с вышеназванной категорией дел.

Суды, которые образовывают новую судебную систему Украины, осуществляют правосудие путем рассмотрения и решение гражданских, криминальных, хозяйственных, административных и других категорий дел в границах процессуальных норм, установленных законом, и путем применения к правонарушителям мер государственного принуждения с целью защиты прав, свобод и законных интересов граждан, юридических лиц, а также государственного общественного порядка.

Как мы видим, одной из основных целей судебно-правовой реформы являлось создание системы эффективной государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан, а также общественных интересов.

Но процесс совершенствования судебной системы еще не закончен.

Одним из направлений реформирования судебной системы Концепцией судебно-правовой реформы предусмотрены внедрения в названную систему административного судопроизводства, целью которого является рассмотрение споров между гражданами и органами государственного управления, которое нашло отображение в Законе от 7 февраля 2002 г. «О судоустройстве Украины» [11, ст.426].

Необходимо заметить, что Российская Федерация тоже намеревается идти путем внедрения административной юстиции в свою судебную систему, которая всячески поддерживается русскими учеными-юристами [12, с.178 ].

Внесудебное разбирательство или, так называемое, ведомственное административное рассмотрение споров предшествует судебному разбирательству и не лишает лицо права на судебное обжалование решения административного органа или должностного лица. Например, административная юстиция Германии и Франции является отдельным звеном судебной системы этих стран. Такое обособление обеспечивает полноценную защиту и охрану прав, свобод и законных интересов граждан [13, с. 60].

Также заслуживает внимания то, что Законом от 7 февраля 2002 г.

Наличие суда присяжних характеризуется амбивалентностью. С одной стороны, к положительным чертам функционирования такого института как суд присяжных можно отнести то, что население непосредственно принимает участие в осуществимые правосудия, а также то, что решения в деле принимают присяжные. Это определенной мерой обеспечивает вынесения непредубежденного решения, значительно снижая возможность подкупа судий.

С другой — присяжные не являются профессиональными юристами. И потому, не будучи осведомленными с приемами судебной риторики, могут легко поддаваться на «ухищрения» адвокатов и, как следствие, судить, руководствуясь чувственно-эмоциональными факторами, что не может являться атрибутом правового государства, в котором правит сила закона, а не симпатии или антипатии человека.

Однако, несмотря на положительные сдвиги в правовой реформе, существует ряд нерешенных проблем, которые негативно влияют на процесс судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Серьезно влияет на качество правосудия нестабильное, часто изменяемое законодательство, постоянное изменение ориентиров, необходимость формирования качественно другого правопонимания.

Все вышеназванные факторы негативно влияют на процесс осуществления судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, поэтому жизненно необходим комплекс политических, правовых, организационных и материальных мероприятий для решения вышеуказанных проблем.

Поэтому путями усовершенствования судебной системы Украины будем считать следующие:

Упорядочивание действующего законодательства, устранение коллизий.

Полное и всестороннее финансирование судебной системы.

Существенное увличение специализации судей.

Ужесточение требований к претендентам на должность судьи.

Проведение постоянных мероприятий по усовершенствованию проффесиональной подготовки судей и другие.