Социология

Наука не только важнейший, но и связующий, интегрирующий эле-

мент современной культуры. Все структурные элементы общества

испытывают все большее влияние науки. В свою очередь наука под-

вергается более сильному воздействию социально-политических, эко-

номических и других процессов.

Наука как сложный многогранный феномен

Наука - сложный многогранный феномен, который можно

рассматривать в разных планах. В культурологическом плане,-т.это

компонент культуры, это форма передачи позитивного опыта, обес-

печивающая прогресс общества, преемственное его развитие. '"".

В-логико-гносеологическом плане -- это система знания, осо-

бая форма общественного сознания, отличающаяся от других форм

по цели, глубине, способу отражения мира. ?;,-!.-:.

В деятельностном плане наука - это особая деятельность, на-

правленная на получение и применение знаний.

В практическом плане - это непосредственная производитель-

ная, практическая сила общества, преобразующая не только матери-

альное производство, но и духовную сферу. Наука - это великая

духовная, нравственная и интеллектуальная сила общества. Чем больше

развивается общество, тем больше его прогресс обеспечивается раз-

витием и применением науки.

В институциональном плане - это особый социальный инсти-

тут, придающий устойчивость и определенность общественным от-

ношениям и вместе с тем ускоряющий общественное развитие.

ституциональный характер деятельности означает, что в современ-

ную эпоху научная деятельность является целевой иерархизирован-

ной деятельностью, имеет сложные организационные формы, опира-

ется на специальную материальную базу, систему специальных мето>

ДОВ. . . :ОЕ

В информационном плане - это система, созданная для сбора>

анализа и переработки информации.

Таким образом, наука - это не просто система знаний, но и

процесс их получения и применения, это и результат специализирован-

ной деятельности, которая целевым образом организована и имеет ма-

териальное и методическое обеспечение.

В каком бы плане ее не рассматривать, наука остается продук-

та

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

том мирового развития и носит общечеловеческий характер. Несомнен-

но, развитие науки в отдельных странах имеет свою специфику и

требует специального анализа, особенно ее институциональные фор-

мы. Однако важно помнить о глобальном, мировом ее характере, о

недопустимости абсолютизации и противопоставления временных и

пространственных границ (советская, украинская наука и т.п.).

В сложной природе науки заключены внутренние противоре-

чия, которые являются источником ее развития. Наука не только сис-

тема знания, но и бесконечный процесс его развития, а, следователь-

но, отрицания старого. Науке внутренне присущ инновационный

характер. Вместе с тем, ее институциональные формы служат закреп-

лению того, что затем преодолевается, разрушается.

Наука прощда сложный и длительный путь развития. Первые

ее проявления можно обнаружить в глубокой древности. Это знания

в области астрономии, математики, механики, медицины, которые

находили практическое применение уже в древнем Египте, Греции, а .

также в странах древневосточной цивилизации. Процесс накопления

и применения знаний продолжается на протяжении всей истории.

Постепенно складываются и организационные, и нормативно-цен-

ностные формы научной деятельности.

Однако долгое время, вплоть до XX столетия наука не пред-

ставляла собой целостное, развитое, самостоятельное социальное об-

разование.

религии, образования. И хотя элементы профессионализма в науч-,'

ной деятельности появились уже давно, общество упорно рассматри-

вало науку, главным образом, как любительское занятие, как форму

проведения досуга. ;:

Наука выполняет двеОсновные социальные функции: познава-

тельную и практическую. Первая направлена на поиск нового, ана-

лиз сущности процессов и явлений, выявление закономерностей их

развития, вторая направлена на применение знания, его использова-

ние в различных сферах общества. В соответствии с этим разграничи-',.

ваются 3 вида научных исследований: фундаментальные, прикладные

и разработочные (инженерные). С развитием общества возрастает

влияние науки на все стороны жизни общества, при этом изменяется!

роль прикладных исследований, растет их удельный вес в систем^

науки. ;

В СШАв80-е годы 10% ученых были заняты фундаментальны-

ми исследованиями, 20% - прикладными, 70% - разработочными.

По мере превращения в целостное образование сама наука все

160

___________________________________СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

чаще становится предметом специального исследования. Получают

развитие философия и история науки, оформляется науковедение ^.ак

общая наука о науке. В 50-е - 60-е годы американским социологом

Р. Мертоном закладываются основы социологии науки. В 70-е годы

получает развитие наряду с нормативной концепцией Мертона ког-

нитивная концепция в виде социологии научного знания. Яркие пред-

ставители этого направления - американский историк науки Т. ?^ун

и английский социолог М. Малкей.

Т. Кун подвергает критике мсртоновскую концепцию общего

понимания науки. В его книге "Структура научных революций" (ш

наука рассматривается как парадигма, принятая научным сообщест-

вом. По мысли Т. Куна, ответить на вопрос, истинно ли знание, моя^о

только с учетом того, с позиции какой парадигмы его рассматривает.

То, как мы видим мир, зависит от того, как мы на него смотрим.

Т.

ка, по его мнению, развивается не путем наращивания новых знании

а через периодическую коренную трансформацию и смену основных

представлений, через научные революции, через смену парадигм [ц

с. 20, 123-125]. . "

Парадигма, по Куну, - это не только теория, но и принципи-

ально новый подход к решению научных проблем, способ действо^а-

ния, новый путь, новая модель решения исследовательских зад^ч.

Анализируя теорию развития науки, Т. Кун показывает, что развитие

науки происходило именно таким образом. Он приводит пример с

возникновением астрономии Н. Коперника, теорией относительнос-

ти, которая сформулировала новую парадигму, теорией Ч. Дарвинц и '

ДР.

На примере социологии также можно убедиться в том, что нау-

ка не простое накопление знаний, а сложный противоречивый про-

цесс появления нового. Роль новой парадигмы в свое время сыгрдд

марксизм, который потребовал осмысления всех социальных проц&с- :,

сов с точки зрения их диалектического отношения с экономически-

ми формами при общем формационном подходе к истории развитая

. общества. В 30-е - 40-е годы XX ст. был сформулирован новый под-

ход к социологическому исследованию - структурно-функциональ-

ный анализ. В 80-е - 90-е годы все чаще отстаивается мысль о влия-

нии на развитие науки сочетания различных парадигм.

Широкую известность получили работы науковедов и социоло-

гов стран СНГ: Г-М. Доброва, А.А. Зворыкина, В.Ж. Келле, П.А. Рас-

кова, И. И. Леймана и др.^ которые анализировали науку как соци-

альный институт.

(> 5-275 .161

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Институционализация науки

Институционализация науки связана с переходом к професси-

онаной деятельности, с появлением научного профессионального

сообщества, специальных профессиональных учреждений и развити-

ем нормативно-ценностных систем их функционирования. Развитие

науки всегда было связано с удовлетворением потребностей общест-

ва.

определению социально значимых функций науки, что в свою оче-

редь изменяет роль, статус, престиж науки в обществе. Признаком

институционализации является оформление научной деятельности и

деятельности специальных учреждений в качестве относительно само-

стоятельной сферы общественной жизни. Институциоанализация,

возникая на основе взаимодействия науки с обществом, обеспечива-

ет повышение эффективности научной деятельности, приводит в це-

лом к возрастанию роли науки.

В настоящее время наука имеет все признаки развитого соци-

ального института. В сфере науки в мире сейчас занято свыше 5 млн.

научных работников, издается 100 тыс. научных журналов, в которых

публикуются более 2 млн. научных статей в год. В развитых странах

на науку расходуется 3-4% национального дохода. Научная деятель-

ность является сложной дифференцированной и иерархизированной

деятельностью, которая опирается на особый вид производства. Нау-

ка обладает многочисленными специализированными учреждения-

ми, средствами: НИИ, АН, научные и информационные центры, биб-

лиотеки, музеи, органы координации и планирования, имеется своя

символика, своя система контроля и поощрения, система оценок

престижа ученых (звания, ученые степени и т.п.). Возникли научные

центры, объединяющие тысячи ученых, такие, как Украинский ин-

ститут кибернетики, Дубна, академ. городок под Новосибирском и

ДР.

Утвердились многообразные официальные и неофициальные

формы общения, совместной деятельности, в том числе "невидимые

миру колледжи", сложились мировые информационные системы.

Получили развитие нормативные системы и нормативное регулиро-

вание в сфере науки.

Согласно Р. Мертону, в основе функционирования науки как

социального института лежат 4 принципа, составляющие "Мораль-

ный императив науки" [14].

162

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Принцип универсализма (или объективности) характеризует объ-

ективную природу научного знания (это всегда истинное знание, со-

ответствующее реальности).

доказательства. Научная Ценность знания не зависит от того, кем и

когда оно получено. Этот принцип требует, чтобы объективно оце-

нивался результат исследований и репутация была основана на ре-

альных заслугах.

Принцип коммунализма (или всеобщности) требует, чтобы на-

учное знание принадлежало всему научному сообществу и станови-

лось общим достоянием. Оно не должно являться личной собствен-

ностью ученого или корпорации. Этот принцип настаивает на от-

крытости науки.

Принцип бескорыстности требует служения истине. Ученый дей-

ствует во имя достижения истины, а не .в корыстных личных целях.

Принцип организованного скептицизма требует, чтобы научное

знание не принималось на веру. Ученому должны быть присущи кри-

тичность и добросовестность в проверке полученных результатов.

В дальнейшем Мертон предложил дополнить перечень импера-

тивов "эмоциональной нейтральностью", Н. Сторер (проф. Гарвард-

ского университета) настаивал на таком принципе, как "интеллекту-

альная скромность", который требует учета и признания работы пред-

шественников [I]. Ян Митроф (проф. Южнокадифорнийского уни-

верситета) предлагает отнести к императивам принцип "беспристраст-

ности". Активно отстаивались в качестве моральных принципов ори-

гинальность, независимость научной деятельности и научных кон-

цепций. Наука эффективно действует там, где ей предоставляется

автономия. Наука политически нейтральна.

Положения Р. Мертона об этосе науки справедливо критико-

вали за несколько абстрактный, неисторический подход. Они факти-

чески опирались на абстрактную модель чистой науки. Английский

социолог М. Малкей в книге "Наука и социология знания" отмечает,

что Мертон предлагает идеализированные нормы должного [13,

с. 113-118]. .

Социологические исследования показали, что реальная деятель-

ность не всегда соответствует этим нормам. Состязательность в науке

порой "'исключает открытость, ученых интересует не только истина,

но и признание приоритета. Ян Митроф исследовал 42 научных уч-

реждения, которые занимались лунным проектом "Аполлон" (1974г.),

и показал, что главным сти'мулом активности являлась заинтересо-

ванность во всеобщем признании. Митроф доказывает, что сущест-

О* . ^ . . 163

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

вует не один, а по крайней мере два ряда противоположных норм.

Так, норме эмоциональной нейтральности противостоит норма эмо-

ционального предпочтения. Необходима сильная, даже неразумная

преданность идеям для того, чтобы добиться победы. Норма универ-

сализма уравновешивается нормой партикуляризма. Открытость -

секретностью, которая позволяет избежать преждевременной оглас-

ки и удостовериться в надежности данных и т.д.

М. Малкей в связи с этим замечает, что в области науки мы

имеем дело со сложным языком морали [13, с. 124].

Критика Мертона справедлива в том смысле, что нет чистых

абстрактных норм науки, они по-разному действуют в определенных

общественных условиях во взаимосвязи с общесоциальными норма-

ми и испытывают воздействие множества факторов. Но это не озна-

чает, что:следует отвергнуть нравственный императив Р. Мертона.

Он отражает особенности природы и высокое нравственное назначе-

ние науки, ориентирующейся на объективную истину. Мертоновская ,

нормативная концепция сыграла огромную роль в становлении и раз-

витии профессиональных социологических подразделений. Более того,

целесообразно расширить число элементов морального императива,

включив в него принцип, отражающий связь науки с обществом, тре-

бующий, чтобы ученый ориентировался на интересы общества, чело-

вечества. Это вовсе не исключает универсальности науки. В.М. Келле

в связи с этим замечает, что в ракетно-ядерный век развитие науки

без ее ориентации на общечеловеческие ценности становится опас-

ным. В условиях, когда наука проникает в тайны природы и челове- ,

ческого организма, ориентации на: ценности гуманизма столь же не-,,,

обходимы, как и ориентации на объективную истину [9, с. 124-125}.,,

Ученый несет ответственность за выбор направления исследования,

за практическое применение его результатов.

Кстати, сам Р. Мертон вовсе не исключал иных принципов. Он

говорил об амбивалентности ученого (от лат. атЬо - оба и уа?еп??а -

сила), т.е. о противоречивости, двойственности, имея в виду проти-

воречия в системе норм, необходимость учета различных норм. Мер-

тон описывает пары норм: например, исследователь стремится по-

знать новое, но он не должен поддаваться моде. Для него значимы

оценка и признание, но он вынужден отстаивать свои идеи вопреки

общим мнениям. Для него необходима эрудиция, он должен знать

предшественников, но она не должна мешать творческому подходу.

Научное знание универсально, оно не принадлежит ни одной нации,

но всякое научное открытие делает честь нации, которая ему благо-

- 164

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

приятствовала. Первейшая обязанность ученого - воспитывать но-

вое поколение, но он не должен допускать, чтобы обучение отнимало

всю его энергию. Для молодого ученого нет большего счастья, чем

учиться у выдающегося мастера, но он должен стремиться стать са-

мим собой и др.

Огромная заслуга Р. Мертона заключается в том, что он про-

должая лучшие традиции методологии науки, обратил внимание на

нравственный смысл научной деятельности, на органическое единст-

во особенностей творческой деятельности и нравственности. Научно-

исследовательская деятельность по своей природе, вследствие стрем-

ления к истине, требует объективности, честности, самокритичности,

добросовестности, ответственного отношения к делу. Одновременно все

эти характеристики являются нравственными нормами.

Моральная чистота, скромность соответствуют характеру науч-

ной деятельности, если она связана с объективным научным анали-

зом процессов.

дах, фактах, являются по преимуществу честными и добросовестны-

ми. И, наоборот, если результаты искажаются, приспосабливаются к

ситуации, это характерно для псевдоученых, для безнравственных

личностей. Нравственная чистота, говорил А. Эйнштейн, является

залогом адекватного отображения бытия.

Внутренняя логика науки, социальные механизмы ее функцио-

нирования таковы, что они требуют объективности, рождают чувство

.ответственности и, следовательно, требуют моральных императивов.

В современную эпоху во взаимодействии общества и науки все

более значимым становится служение науки гуманным целям. В этом

смысле сама наука, как писал В.И. Вернадский, должна трактоваться

. как система общественного интеллекта и нравственного императива,

направленного на сохранение биосферы земли [3, с. 44, 98].

Таким образом, существует сложная и Противоречивая система

норм. Актуализация тех или иных норм, особенностей нормативного

регулирования зависит от конкретных реальных социальных процес-

сов.

Наука, научная деятельность как объект

социологического анализа

Что же изучает социолог в науке?

Социологию интересует социальное в науке, что полнее рас-

крывается при деятельностном и институциональном аспектах ана-

лиза. Социолог изучает прежде всего научную деятельность как спе-

165 . -

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

цифическую деятельность, направленную на позйание сущности объ-

ективных законов развития реального мира.

Знания используются в любом виде деятельности, но только в

научной получение знания является основной целью и основным

результатом. Научная деятельность отличается от других видов по

методам и средствам познания. Отличие проходит по инновационно-

му характеру деятельности, научная деятельность направлена на по-

иски нового. Наконец, по своей природе научная деятельность явля-

ется всеобщим трудом, т.е. обусловливается частично кооперацией

современников, частично использованием труда предшественников

[16, с. 85], иными словами, ей присущи коллективный характер и -

преемственность: -

Каковы же границы научной деятельности?

Научная деятельность имеет широкий диапазон. Это не только

получение знания, но и использование, применение, передача зна-

ний, т.е. к научной деятельности относится не только фундаменталь-

ное и прикладное исследование, но и проектирование, эксперимен-

' тирование, технология, чтение научных лекций и т.д.

По мере того, как наука проникает в различные сферы, она

становится распространенной. Усиливается влияние науки на соци-

альные процессы. И вместе с тем влияние социальных процессов на

науку.

Поскольку научная деятельность направлена на поиски нового,

важнейшим фактором ее развития является соревнование, а внеш-

ним выражением соревновательности выступает стремление к при-

знанию, борьба за приоритет и т.п.

Вместе с тем, для институцинализированной научной деятель-

ности характерно и внутреннее сопротивление инновациям. Доста-

точно вспомнить об отношении представителей естественных наук к

теории Ч. Дарвина. Джон Бернал описывает, как бурно происходило

обсуждение его идей [2]. Можно вспомнить об отношении в нашей

стране естествоиспытателей и философов к генетике и кибернетике,

обществоведов - к социологии.

Процесс институционализации не завершается с утверждением

науки в качестве социального института, он. приобретает новые чер-

ты. В частности, в современную эпоху усиливается потребность в со-

циальном контроле за социальными последствиями внедрения науч-

ных достижений, за социальными технологиями. Более сложными

становятся социальные механизмы включения в творчество и др.

166

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Важнейшей задачей исследователя является измерение статуса

науки в обществе. Превращение науки в целостное зрелое институ-

циональное образование повышает статус науки в целом и отдельных

ее элементов, статус в системе власти, в экономике, в различных ре-

гионах, различных слоях населения.

Статус как обобщенная характеристика отношения к науке вклю-

чает: 1) доверие к результатам науки; 2) оценку деятельности; 3) пре-

стижность занятия научной деятельностью по сравнению с другими

видами; 4) долю национального продукта, идущего на науку, очеред-

ность финансирования и т.д. (18, с. 94-95].

Социологические исследования середины и конца 80-х годов

показывают, что в ценностной системе нашего общества наука как

абстрактное понятие занимает высокое место. Вместе с тем престиж

резко снижается при переходе к конкретным ее характеристикам,

проявлениям. В частности, отношение к занятию научной деятель-

ностью, ее финансированию и т.д. Видимо, можно сделать вывод о

том, что как реально функционирующая система наука еще не обла-

дает высоким статусом и высоким престижем. Об этом свидетельст-

вует, в частности, то, что по оплате и стимулированию научный труд

занимает 12 место среди 22 основных видов трудовой деятельности.

В развитых странах регулярно измеряется престиж научной де-

ятельности у молодежи. В середине и конце 80-х годов профессио-

нальная ориентация на научную деятельность в ранговой шкале из 20

профессий занимала 4 место. Вместе с тем, реальные социальные

установки на подготовку к научно-исследовательской деятельности

были характерны для немногих.

Для современной эпохи характерны интеграционные процессы

взаимодействия общества и науки. Наука проникает в различные сферы

общества. Вместе с тем она все в большей степени зависит от общест-

ва.

Усиление взаимодействия науки и общества приводит к повыше-

нию научного потенциала общества, т.е. его способности иметь и

воспроизводить науку определенного уровня. Социолог анализирует

эффективность науки, т.е. то, как реализуется научный потенциал.

Критерием эффективности-являются результаты (новые знания, прак-

тические рекомендации, технологии) в сопоставлении с состоянием .

научного потенциала и теми задачами по его реализации, которые

были поставлены.

Повышение эффективности научно-исследовательской деятель-

ности в современных условиях связывается с переходом науки от экс-

, 167

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

тенсивного на преимущественно интенсивный путь развития. В пла-

не количественных изменений, как. свидетельствуют науковеды, до-

стигнуты определенные успехи. За последние 40 лет в 2-3 раза увели-

чилось количество новых научно-технических результатов, в 8-10 раз

вырос объем публикаций, в 18 раз количество людей, занятых в сфере

науки, в 30 и даже в 100 раз вырос объем ассигнований [7, с. 10].

Видимо, повышение эффективности должно идти прежде всего за

счет качественных показателей: более совершенной организации труда,

повышения его культуры, уровня квалификации кадров, качествен-

ного улучшения материального обеспечения.

Повышение эффективности науки связано с совершенствова-

нием системы отбора и подготовки научных кадров, с выбором при-

оритетных направлений исследований, с повышением уровня мате-

риально-технического и информационного обеспечения, с совершен-

ствованием организации.

Развитые институциональные формы скорее свидетельствуют

об обратном воздействии общества на науку и достаточно зависимом

положении последней. Государственные вложения в науку, заказы

означают не только повышение престижа, но и рост зависимости. В

этих условиях особую остроту приобретает вопрос о взаимодействии

науки и идеологии. Они принципиально отличаются друг от друга по

своему назначению, содержанию, методам. Наука нацелена на ана<-

лиз сущности явлений, процессов, на поиск истины. Идеология при-

звана улавливать, выражать, формулировать и защищать интересы

социальных общностей, формулировать программы их действия. На

ранних этапах своего развития наука и идеология объединялись в

рамках философии, которая существовала в качестве нерасчлененной

формы общественного сознания. Затем постепенно от философии

отпочковалась специальная научная мысль, направленная на изуче-

ние природы, а, начиная с эпохи Возрождения, обосабливается изу-

чение социального, связи науки и идеологии становятся более слож-

ными, многогранными. Важно иметь в виду, что идеология - это не

только система взглядов, но и система учреждений, организаций. Она

влияет на социальную организацию науки, масштабы и формы ее

использования, определяет отношение к науке. Развитие идеологии

воздействует непосредственно в рамках духовного производства че-

рез концептуально-теоретические системы, опосредованно - через

массовое сознание, социальную практику, общение и т.д. Социолог

должен помнить об этом и стремиться нейтрализовать в той мере, в

какой это возможно, идеологическое давление, обеспечивая последо-

вательно научную независимую позицию.

'168

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

В целом в нашей стране система научно-исследовательской де-

ятельности еще не удовлетворяет потребностей общества. Научную

инновационную деятельность на современном этапе прежде всего

тормозят противоречия между инновационной сущностью науки и

отставанием ее организационных фррм, консерватизмом управлен-

ческих структур, между высоким научным потенциалом и низким

уровнем его использования в экономике, политике, образовании,

между профессиональной подготовкой кадров в науке и уровнем их

общей культуры.

Чтобы преодолеть отставание науки от потребностей развития

общества, необходимо укрепить материальную базу науки, обеспе-

чить опережающее развитие фундаментальных исследований, под-

нять на мировой уровень качество исследований, обеспечить разви-

тие приоритетных отраслей, избавить науку от бюрократических форм

управления, обеспечить сотрудничество различных наук, освободить

при этом общественные науки от служебной роли по отношению к

политической системе.

Научные сотрудники, коллективы как субъекты

научной деятельности

Социолог изучает субъектов научной деятельности - научных

сотрудников, их особенности, мотивацию деятельности, ценностные

ориентации в сфере науки и в обществе в целом.

Научные сотрудники представляют особую социально-профес-

сиональную общность, занятую научным трудом, его подготовкой,

организацией. Она имеет сложную внутреннюю дифференциацию.

Научные сотрудники отличаются по содержанию и характеру труда-

(исследователи, научно-педагогические работники), по функциям в

системе управления (управленцы разного уровня), по целям, методам

работы (занятые в фундаментальных, прикладных исследованиях, тео-

ретики, разработчики, экспериментаторы), по предмету исследова-

ния (физики, историки, биологи, социологи и т.д.), по уровню ква-

лификации (ученые степени, звания), по типу учреждений (академи-

ческие, отраслевые, вузы) и др. Наиболее изученной группой явля-

ются исследователи, ученые [16, 21].

Интересное исследование образа ученого в сознании учащихся

и студентов провели в начале 90-х годов болгарские социологи. Ос-

новная информация была собрана при помощи сочинения на тему

"Мое представление о науке и ученом" и обработана при помощи

контент-анализа. Данные говорят о том, что в сознании молодежи

169

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

преобладают представления об ученом как о человеке исключитель-

ном, обладающим большой эрудицией, трудолюбием, морально бес-

корыстном [18, с. 98].

К сожалению, в массовом сознании нашего общества в связи с

общим его кризисом все большее распространение получают нега-

тивные оценки, усиливаются антиинтеллектуальные настроения,

нападки на науку, обвинения в неспособности дать научные реко-

мендации по качественному обновлению общества.

Важно учитывать, что в обществе до конца еще не преодолен

стереотип Пренебрежения к умственному труду, недоверия к интел-

лигенции, который восходит к 30-м годам.

Формирование положительного образа ученого связано не толь-

ко с повышением эффективности науки, но и с дальнейшим разви-

тием демократии и свободы творчества.

В современную эпоху научно-исследовательская деятельность,

как правило, приобретает коллективный характер. Продуктивная

разработка особенно крупных и сложных-проблем чаще всего осу-

.ществляется научными коллективами, которые выступают совокуп-

ным субъектом научной деятельности. Современный научный кол-

лектив это устойчивая социальная общность людей, связанная с раз-

делением и кооперацией научного труда. Вместе с тем, это и орга-

низация, предполагающая единство целей, способность к самоорга-

низации и саморегуляции, коллективные групповые нормы, цен-

ности. Это система отношений взаимной требовательности, ответ-

ственности, взаимопомощи и поддержки.

Эффективность деятельности коллективов определяется в зна-

чительной мере широтой, протяженностью, интенсивностью офи-

циальных и неофициальных научных коммуникаций. Особое значе-

ние имеет профессиональное общение в виде непосредственных кон-

тактов, личных бесед, дискуссий, участия в работе симпозиумов,

конференций, общих публикаций, системы информационной связи

и др.

Для функционирования коллектива имеет большое значение

психология взаимоотношений. Однако коллектив не сводится к сис-

теме психологического взаимодействия, и задача социолога не толь-

ко и не столько выявлять* уровень сплоченности, тесноты межлич-

ностных контактов. Главное - это выяснение уровня социальной

зрелости коллектива, которая измеряется через реализацию функ-

ций коллектива, через анализ развития коллектива как субъекта раз-

личных отношений, в том числе субъекта управления.

170

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Особенности научных коллективов в значительной степени обу-

словлены спецификой научного творчества. Поскольку идет поиск

истины, трудовой процесс менее стандартен, менее формализован.

Перед лицом научной истины все равны, и поэтому иерархия стату-

сов в научном коллективе менее жесткая. Научный коллектив в зна-

чительно большей степени зависит от индивидуальных особенностей

своих членов, от их задатков, способностей, памяти, эрудиции, скла-

да мышления, характера.

Научный коллектив в большей мере зависит от информацион-

ного обеспечения всех членов коллектива. Как правило, проходит 1,5

года прежде чем сотрудник начинает получать информацию о работе

членов коллектива и научного коллектива в целом.

Неповторимость интеллекта, характера, способностей творчес-

ких работников- все это накладывает отпечаток на научный кол-

лектив. Своеобразие не исключает возможности типологии научных

коллективов. Научные коллективы по критерию профессиональное

-единство делятся на однородные (гомогенные) в профессиональном

отношении и неоднородные (гетерогенные). На современном этапе

на смену преимущественно гомогенным коллективам приходят сме-

шанные. По уровню абстрактности решаемых задач и близости науч-

ных исследований к практическому осуществлению различаются кол-

лективы, занятые: 1) фундаментальными исследованиями, им выде-

ляется в среднем только 1 % всех средств, идущих на науку; 2) при-

кладными исследованиями и 3) коллективы, занятые приложением

научных идей, технологий. Это конструкторские, проектные учреж-

дения, испытательные, опытные станции. На основе такого разделе-

ния сложилась трехзвенная система организации науки (академичес-

кая, отраслевая, проектная, конструкторская). Чем более практичес-

кая задача стоит перед коллективом, тем больше в ней занято людей.

Слабым местом является стыковка звеньев научного решения про-

блемы от фундаментального поиска до инженерного воплощения.

Перспективной формой связи являются на современном этапе науч-

но-производственные объединения.

По методам коллективы делятся на теоретические и экспери-

ментальные, по времени функционирования - на постоянные и вре-

менные, по наличию непосредственных контактов - на контактные

и неконтактные, по характеру регламентации - на формальные и

неформальные и т.д.

Отличаются друг от друга коллективы, занятые исследованием

различных проблем. Интересно, что степень увлеченности своей на-

171

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

учной деятельностью выше в академических НИИ гуманитарного

профиля по сравнению с НИИ естественнонаучного профиля. Зна-

чение неформальных связей выше в новых научных направлениях,

наибольшая степень коллективности наблюдается у физиков, наимень-

шая - у этнографов и филологов.

Основным структурным подразделением научных коллективов

является проблемная научная группа. Науковеды (Г. Добров) счита-

ют, что ее оптимальные количественные параметры 6-7 человек. Оп-

тимальные группы для становления информационных связей - 5-12

человек. Многие исследователи отмечают определенный ритм дея-

тельности научно-исследовательской группы, подъем творчества, спло-

ченности через 4-5 лет после создания и падение творческих возмож-

ностей через 9-12 лет, средняя продолжительность существования -

6-7 лет [б]. <

Необходимо учитывать функциональное и социальное поста-

рение коллектива, связанное с завершением темы либо со стабилиза-

цией профессионального и социального роста. Тонус коллектива на

должном уровне позволяет поддерживать периодическая перестрой-

ка всей работы коллектива вокруг новой фундаментальной идеи или

метода каждые 4-5 лет.

На деятельность коллектива оказывает влияние физическое (де-

мографическое) постарение, повышение среднего возраста его чле-

нов. Большинство исследователей считают оптимальным возрастом

30-39 лет. В частности, об этом пишет американский психолог Г.

Леман. Он же уточняет оптимальный возраст для творчества, приме-

нительно к отдельным специальностям, например, для физиков 30-

34 года, математиков - 33-38 лет, философов - 35-44 года. Американ-

ский ученый В. Деннис исследовал ученых, которые прожили более

80 лет. Оценивая их работы, он сделал вывод, что наиболее продук-

тивным является возраст 40-49 лет. Английский ученый Л. Шоумен

изучал возраст лауреатов Нобелевской премии и подтвердил выводы

Г. Лемана. Д. Пельц, Ф. Эндрюс говорят о 2-х пиках продуктивности:

около 40 лет и от 50 до 60 лет. А.А. Зворыкин исследовал в 60-е годы

активность советских ученых и наиболее продуктивным возрастом

назвал 30-35 лет [10].

При анализе научной активности важно учитывать весь ком-

плекс факторов, воздействующих на деятельность. Это ярко прояви-

лось, например, в исследованиях Т.З. Козловой. Проверяя гипотезу о

прямой связи между удовлетворенностью сторонами научной деятель-

ности и ее продуктивностью, которая нашла яркое подтверждение в

172

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

американских научных учреждениях,-Т.В. Козлова не обнаружила

такой связи ни в отраслевых НИИ, ни в академических организаци-

ях, ибо здесь определяющими оказались другие фахторы.

Дальнейшее развитие науки как социального института связно

с развертыванием ее социальных функций. В условиях развивающей-

ся современной НТР наука все в большей мере становится теорети-

ческой базой производственных процессов, управления, а материаль-

ное и духовное производство превращается в технологическое при-

менение науки. Происходит онаучивание всех видов деятельности.

В конце XX ст. наука сталкивается с задачами сохранения ци-

вилизации в целом, спасения человечества от угрозы экологической

катастрофы. В связи с этим прогресс науки выражается и в том, что

она все более сосредотачивает свое внимание на человеке, его соци-

альных отношений, духовном богатстве.

Дальнейшее развитие науки связано с совершенствованием ме-

тодов и средств познания, ее организации, с утверждением новых

научных направлений, которые отражают потребности развития об-

щества.

В современных условиях, когда наука становится массовым ви-

дом деятельности и требует значительных расходов, возрастает значе-

ние формирования и реализации научной политики, что требует со-

здания моделей развития науки и научного прогнозирова-ния. В на-

чале 70-х годов большинство развитых стран в области научной по-

литики переходят к стратегии интенсивного развития науки. Пер-

спективным в этом планеявляется переход от экстенсивного разви-

тия к интенсивному внутри нашей страны, что предполагает повыше-

ние качества научных исследований, уровня подготовки научных кад-

ров, интенсивное развитие наукометрии, которая занята измерением

параметров состояния научной деятельности. Получают развитие ме-

тоды отраслевого, регионального и глобального мониторинга науч-

ного труда [16].

Достаточно интенсивно развивается в современную эпоху ком-

плекс наук о науке. В частности, дальнейшее развитие получает со-

циология знания, которая рассматривает научное познание как соци-

альный процесс, плодотворно разрабатывает проблему методов, при-

емов познания. Появились работы по социальной когнитологии, ко-

торая анализирует психологию творчества и занята моделированием

механизма творческого процесса [8].

В социологии науки перспективным является анализ рождения

и утверждения новых научных, направлений, новых институциональ-

173

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

ных форм деятельности, ее эффективности, социологические иссле-

дования научного сообщества как субъекта деятельности. В связи с

усложнением структуры науки требует дальнейшей, разработки клас-

сификация наук и др. Необходимо углубленное изучение проблем

научных коммуникаций, вопросов моделирования науки [15, с. 57-

75].

Контрольные вопросы

1. Назовите аспекты изучения науки как многогранного явления.

2. В чем выражается процесс институционализации науки?

3.- Каковы особенности современного развития науки?

4. Р. Мертон о моральном императиве науки.

5. Современные нравственные проблемы науки.

6. Что изучает социолог в сфере науки?

7. Особенности научно-исследовательской деятельности и научных коллективов.

Темы рефератов

1. Наука как сложное многогранное явление.

2. Функции науки.

3. Наука как практическая сила общества.

4. Наука и нравственность.

5. Наука и качественное обновление общества.

Литература

Американская социология. - М.: Прогресс, 1972.

Бернал Дж. Наука в истории общества. - М., 1956.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.- М.: Наука, 1988.

Волков Г.Н. Социология науки. - М.: Наука, 1968. -

Гилберт Д., Малкей М. Открывая ящик Пандоры. - М.: Наука, 1987.

Добров Г.М. Наука о науке. - Киев: Наукова думка, 1989.

Добров Г.М., Задорожный Э.М., Щедрина Т.И. Управление эффективностью на-

учной деятельности. - Киев: Наукова думка, 1978.

8. Каныгин Ю.М., Яковенко Ю.И. Введение в социальную когнитолотию. К.: На-

укова думка, 1992.

.9. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы.-М.: Наука, 1988.

10. Козлова Т.З. Возрастные группы в научном коллективе. - М.: Наука, 1983.

Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975.

Лейман И.И. Наука как социальный институт. - Ленинград^1971.

Малкей М. Наука и социология знания. - М.: Прогресс, 1983.

Мег?оп К. "П?е 5ос?о1о@у оГ кс?епсе. СЬ?саео Ь 1973.

Новые научные направления и общество. - М. - Л.: Наука, 1983.

Отдельные отрасли социологического знания. Словарь-справочник. М.: Наука,

1990.

Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. - М.: Наука, 1973.

Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Тезисы докладов Меж-

дународной конференции по науковедению. Ленинград, 1990.

19. Современная западная социология науки. Критический анализ. - М.: Наука,

1988.

20. Социология науки в СССР. Вопросы теории-и практики. - М.: Наука, 1982.

21. Социальные показатели в системе научно-технической политики.- М.: Изд-во

полит, л-ры, ? 986.

22. Тарапов И.Е. Интеллектуальный труд, наука и образование. Кризис в Украине.

Харьков. "Фолио", 1994. ' .

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

23. Ученый и научный коллектив. Социальные аспекты деятельности. М.: Наука,

1977.

24. Яхиел Н. Социология науки: теоретические и методологические проблемы. - М.:

Наука, 1977. -

175

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

VI. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Роль общественного мнения всегда возрастает в сложные пере-

ломные эпохи человеческой истории. В современных условиях в на-

шей стране это особенно очевидно. Политики апеллируют к общест-

венному мнению, ссылаются на него. Все пытаются его измерять.

Сложнейшие вопросы государственной жизни, требующие скрупу-

лезного анализа, пытаются решать путем референдума - голосова-

ния населения и т.п. Усиление влияния общественного мнения на

социальные отношения связано с объективными процессами, с об-

г-щим ускорением общественного развития, глобальным характером

г проблем,Стоящих перед человечеством, повышением уровня культу-

ры, образованности населения, активизацией информационных, ком-

муникативных связей. Вместе с тем оно является непосредственным

выражением состояния социальных отношений, их конфликтности,

уровня демократизации управления обществом. Столкновение инте-

ресов ускоряет процесс становления мнений, делает их более четки-

ми, зрелыми, активизирует процесс институционализации общест-^

венного мнения.

Изучение и учет общественного мнения в нашей стране орга-

нически связаны с глубиной и масштабами процессов обновления

общества. Развитие демократии немыслимо без систематического изу-

чения и учета общественного мнения, а последние являются спосо-

бом'реализации гласности, орудием совершенствования всей систе-

мы общественных отношений,

Понятие общественного мнения, его отличие от

Оценочного суждения, знания, убеждения, настроения

.,. '_ В нашей стране в последние годы происходит активный про-

цесс институционализации общественного мнения. Появилась спе-

циализированная деятельность по изучению общественного мнения,

возникли соответствующие организационные структуры - многочис-

ленйые центры его изучения. Однако анализ и учет общественного

мнения не стали обязательными моментами принятия управленчес-

ких решений, в том числе и на уровне общества. Нет еще соответст-

вующих положений в Конституции, не разработаны и не закреплены

в подзаконных актах механизмы учета общественного мнения управ-

ленческими звеньями. Иными словами, общественное мнение еще

176

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

не превратилось в развитый институт, осуществляющий функции

социального контроля и управления.

Что же такое общественное мнение? Каково его место в духов-

ной структуре общества? Для характеристики духовных процессов,

явлений социология использует целый ряд понятий. Наиболее широ-

ким из них является "духовная сфера". Духовная сфера - это не

только состояние сознания, но и институты, нормы, которые обеспе-

чивают производство, распространение, внедрение сознания, удовле-

творение духовных потребностей. Структура духовной сферы раскры-

вается через понятия общественного сознания, норм, отношений,

организаций, институтов. Для социолога плодотворным является об-

ращение к понятию "духовной жизни" - целостной системе духов-

ной деятельности, структура которой раскрывается через интересы,

потребности, цели и т.д. Для характеристики качества духовных про-

цессов, уровня их технологии служит понятие "духовной культуры".

Особенно важным для социолога является понятие "реального созна-

ния масс", поскольку социолог изучает не сознание вообще, его фор-

мы, уровни, элементы, а реальное сознание, побуждающее к деятель-

ности. В реальном сознании переплетаются различные формы, уров-

ни, элементы сознания.

Общественное мнение является особым состоянием реального

сознания. Б.А. Грушин, подчеркивая сложность определения поня-

тия "общественного мнения", замечает, что "вряд ли найдется в со-

циологии другое понятие, содержание которого было столь неясно и

вызывало бы столь многочисленные споры". Он приводит много вы-

сказываний примерно'такого типа: "Общественное мнение не подда-

ется описанию, неуловимо для определения..: его трудно измерить и

невозможно увидеть". Оно "напоминает атмосферное давление: не-

видимо невооруженным глазом, но весьма чувствительно" и т.д. [3,

с. 17, 18]. Подобные высказывания можно найти и у других авторов.

Трудности определения связаны со сложной природой общественно-

го мнения и его тесными связями с иными состояниями и духовны-

ми явлениями. Общественное мнение содержит разнообразные эле-

менты: рациональные, эмоциональные, волевые и не сводится к ка-

кому-то одному уровню или форме, сфере сознания.

В отличие от настроения; общественное мнение включает не

только массовые ощущения, переживания, социальные чувства, но и

рациональное (сознательное выражение интересов), и общественные

волевые побуждения. Общественное мнение - это устойчивое эмо-

ционально-волевое отношение.

177

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Изучая духовные процессы, мы можем фиксировать внимание

на ощущениях, желаниях, предпочтениях либо обратиться к анализу

общественного мнения, которое связано с глубинными элементами

духовной структуры: потребностями, интересами.

Зачастую можно наблюдать смешение понятия "мнение" и по-

нятия "оценочное суждение". Изучая взгляды, ценностные ориента-

ции, говорят, что изучают общественное мнение. Между тем общест-

венное мнение отличается от оценочного суждения по объекту, субъ-

екту, структуре и способу образования. Объектом общественного

мнения выступают явления, процессы, которые допускают спорность

суждений и имеют общественное значение.

Знание лежит в основе общественного мнения, но оно не тож-

дественно ему. Мнения могут быть и истинными, и ложными. С дру-

гой стороны, бесспорный, установленный наукой факт (например:

свыше 60% населения нашей страны проживает в городе) не является

объектом общественного мнения. Мнения не могут быть бессубъект-

ными. Как правило, под общественным мнением понимают относи-

тельно распространенное и устойчивое оценочное отношение соци-

альных общностей к актуальным дискуссионным вопросам.

Общественное мнение дает оценку явлений, но в отличие от

простого оценочного суждения это заинтересованное суждение, ко-

торое исходит из представлений о ценности объекта, то есть одновре-

менно является и оценочным, и ценностным суждением, свидетель-

ствующим о заинтересованности и определенной убежденности субъ-

екта, В развитом состоянии общественное мнение - органичный сплав

рациональных начал, социальных чувств и волевой активности.

Вместе с тем это не система убеждений, составляющих посто-

янную основу поведения. Это реакция на новации, новые ситуации,

свидетельствующая о спорности, дискуссионности проблемы. Как

заметил один из исследователей, общественное мнение - это стано-

вящееся убеждение. Это сознание, переходящее в действие. А если

это так, то нельзя определять общественное мнение только как оце-

ночное суждение. Это позиция. При измерении общественного мне-

ния нельзя ограничиваться анализом только ценностных ориентации,

необходимо выявить социальные установки, то есть готовность к дей-

ствию и реальную активность,

Общественное мнение тесно связано с нормами, является ис-

точником их развития, средством обеспечения, подобно нормам вы-

полняет функции регулирования и социального контроля. Однако

регулирование и контроль посредством общественного мнения отли-

178

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

чаются повседневностью, быстротой реакции на возникающие ситуа-

ции. Когда общественное мнение принимается представителями со-

циальных групп, общностей, становится всеобщим, оно превращает-

ся в норму.

Можно дать следующее определение: общественное мнение -

это особое состояние реального сознания масс, выражающее домини-

рующее отношение, позицию по актуальным общественно значимым

вопросам.

Общественное мнение многосубъектно. В этом смысле можно

говорить о плюрализме мнений общества. Для социолога важно про-

анализировать соотношение мнений различных социальных групп,

общностей. Мнения могут быть истинными и ложными, стабильны-

ми, быстротекущими, четкими и расплывчатыми, иметь обыденный

и научный характер и т.д. В обществе сталкиваются господствующие

и оппозиционные мнения, официальные и неофициальные, публич-

ные и анонимные, консервативные и новаторские, реакционные и

прогрессивные, зрелые и незрелые и др., порожденные противоре-

чиями социальных интересов.

В то же время конкретное общественное мнение обладает внут-

ренним единством, монизмом. Именно это и позволяет ему играть

роль регулятора. Общественное мнение складывается в процессе столк-

новения различных суждений, мнений индивидов, социальных групп,

но это не сумма мнений, а сплав, качественно новое явление. Поэто-

му социологическое измерение общественного мнения нельзя сво-

дить к простому суммированию отдельных мнений. Нужна осторож-

ность в трактовке результатов анкетных опросов множества конкретг-

ных респондентов. Социолог должен найти то общее и особенное,'

что заключено в совокупности, индивидуальных, групповых оценоч-

ных суждений, позиций. Для этого необходимо исходить прежде все-

го из особенностей тех социальных общностей, мнение которых изу-

чается.

Общественное мнение проходит сложный путь развития. Мож-

но говорить о возникающем, формирующемся и функционирующем

мнении. На этапе возникновения знания о новом явлении, ситуации

сопоставляются с собственным интересом и интересом других об"

щностей, то есть происходит идентификация себя с социальной об-

щностью. На этапе формирования действуют механизмы общения,

столкновения различных суждений, мнений; в борьбе складываются

единые позиции. На этапе функционирования общественное мнение

ориентирует, регулирует, предписывает определенное поведение. При

179

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

этом функционирующее мнение может иметь различные уровни и

выступать в виде особого рода суждений, позиций и практического

отношения. Особенно важно последнее.

Значение волевого момента очевидно, если обратиться к кон-

кретному примеру. В период обсуждения проблем реформ школы

спросили родителей, одобряют ли они предложения о расширении

приема в профессионально-технические училища. 76% одобрили пред-

ложения о значительном расширении приема. Вместе с тем только

30% выразили готовность направить в ПТУ своих детей, то есть фак-

тически у родителей школьников не сформировалось позитивного

общественного мнения по поводу ПТУ. В процессе изучения соци-

альной активности было обнаружено, что студенты и молодые специ-

алисты, высоко оценивая нравственные качества, не проявляли вмес-

те с тем готовности активно включиться в борьбу с их нарушениями.

Социологи справедливо рассматривали отсутствие волевого компо-

нента как показатель отсутствия активной позиции. Волевой компо-

нент превращает общественное мнение в духовно-практическое от-

ношение, в реальную общественную силу, побуждающую к опреде-

ленным действиям.

Общественное мнение - это не только оценочные суждения,

позиции, но и институт общества, выражающий волю масс, участ-

вующий в управлении обществом.

Перед исследователем общественного мнения прежде всего стоит

задача фиксации существования общественного мнения. Каковы по-

казатели факта его существования? Из сказанного ранее следует, что

должна быть зафиксирована вербальная реакция множества индиви-

дов. Полученная информация должна свидетельствовать, что имеют-

ся элементы знания и понимания ценности объекта, зафиксирована

готовность к действию. '

Американский социолог Оллпорт, создавая теорию идентифи-

кации общественного мнения в условиях эмпирических исследова-

ний, предлагает целый набор показателей, свидетельствующих, что

общественное мнение - это скорее актуальное стремление к совер-

шенствованию или предотвращению чего-либо, а не выражение дли-

тельных диспозиций поведения, что отличает общественное мнение

от нормы и убеждений [9].

180

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Функции общественного мнения. Критерии

и показатели социальной зрелости

Общественное мнение выполняет целый ряд функций, в том

числе оценочную, ориентирующую, воспитательную, регулятивную,

функцию социального контроля и функцию регламентации. Все они

являются моментами основной функции регулирования. Обществен-

ное мнение воздействует не только своей оценкой, но и содержа-

щимся в ней признанием определенной ценности. Оно ориентирует,

вырабатывает установку на формирование определенных качеств,

линии поведения, то есть его идеологическое воздействие несет вос-

питательный заряд. Вместе с тем оно поддерживает одни виды отно-

шений, социальные механизмы и отвергает другие, регулируя тем

самым поведение больших масс людей. В этом плане можно говорить

о защитной, директивной функции, и все эти функции тесно связа-

ны между собой. При изучении общественного мнения важной зада-

чей является измерение уровня его социальной зрелости. Обществен-

ное мнение приобретает зрелость как функционирующее образова-

ние, проходя сложный путь развития. В конечном итоге социальная

зрелость определяется тем, насколько глубоко общественное мнение

выражает интересы общностей, тенденции прогрессивного развития

общества. В литературе предлагаются различные наборы показателей

зрелости.

рий, который помогает отбирать показатели. Таким критерием явля-

ется глубина и полнота реализации функций общественного мнения.

Он требует прежде всего таких показателей, которые позволяют су-

дить о характере и весомости мнения, его стабильности, интенсив-

ности, распространенности.

1-м показателем выступает социальная направленность.

Мнения по социальной направленности могут быть передовыми и

отсталыми, консервативными и новаторскими, положительными и

отрицательными и т.д. 2-й показатель - компетентность,

3-й - интенсивность (отражает уровень заинтересованности,

убежденности, настойчивости в отстаивании позиций),

4-й - стабильность, 5-й - распространенность, 6-й - результатив-

ность. ,

Эти черты четко прослеживались, например, в 70-80 годы при

изучении роли мнения работников промышленных предприятий г.

Харькова в борьбе с нарушениями трудовой дисциплины. Подавляю-

щее большинство опрошенных отмечали, что наибольшей силой воз-

181

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

действия на прогульщиков обладают меры общественного воздейст-

вия, особенно обсуждение на рабочем собрании и товарищеском суде.

По нашим данным, в 1974, 1978, 1983 годах более 80% опрошенных

отдавали предпочтение мерам общественного воздействия. Это мне-

ние было широко распространенным, охватывало различные катего-

рии работающих, в том числе нарушителей. Об этом свидетельство-

вали масштабные социологические исследования, проведенные мин-

скими и московскими социологами [II]. По данным одного из иссле-,

дователей, в Беларуси из 100 нарушителей 10 наиболее неприятным

для себя считали Отсрочку в предоставлении жилья, 17 - перевод на

нижеоплачиваемую работу и 40 - обсуждение в коллективе.

Установлено, что случаев повторного нарушения после приме-

нения дисциплинарных мер администрацией было почти в 3 раза

больше, нежели после применения в аналогичных случаях мер обще-

ственного воздействия, то есть последние оказались более действен-

ными, результативными [14].

Большой интенсивностью обладало мнение о необходимости

усиления ответственности за нарушения трудовой дисциплины. По-

всеместно на промышленных предприятиях были приняты "Положе-

ния о дополнительных мерах борьбы с-прогулами". Когда по реше-

нию ВЦСПС они были отменены как противоречащие действующим

правовым нормам, рабочие коллективы проявили большую настой-

чивость в их отстаивании, и через несколько месяцев они были при-

няты практически одновременно на многих промышленных пред-

приятиях в различных регионах страны.

Вместе с тем мнение по поводу ответственности за нерацио-

нальное использование, рабочего времени в это же время не обладало

интенсивностью. По данным московских социологов (Патрушев В.Д.

и др.), которые изучали отношение к использованию рабочего време-

ни на заводе по обработке цветных металлов в 1983 и 1987 гг., 87,1%

опрошенных рабочих отметили, что каждый член коллектива несет

моральную ответственность за использование не только своего рабо-

чего времени, но и рабочего времени остальных; 8,9% указали, что

рабочий отвечает только за себя; 4% заявили, что этот вопрос их не

^касается, это дело администрации. Три мнения - насколько они

интенсивны? >

Около 60% ничего не делают, чтобы улучшить положение, 24%

обращались к мастеру и начальнику цеха, от 7,5 до 17% выступали на

собраниях, то есть у рабочих преобладает пассивная позиция, имеют-

ся расхождения между установками и реальными действиями. Пер-

вое мнение не являлось интенсивным.

182

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Изучение общественного мнения Украины в период избира-

тельной кампании по выборам в Верховный Совет показало, что мне-

ние о необходимости усиления связей и развития сотрудничества с

Россией и другими странами СНГ является широко распространен-

ным (за исключением западного региона), стабильным (оно фикси-

ровалось в 1991, 1992, 1993 годах). В преддверии выборов оно стало

интенсивным и оказывало регулирующее воздействие. Думается, что

именно под его влиянием почти все кандидаты в депутаты были вы-

нуждены высказаться в его поддержку. В восточном и южном регио-

нах очень настойчиво отстаивали мнение о официальном провозгла-

шении двуязычия. В Харькове, например, никто из кандидатов не

осмелился выразить несогласие с этим, хотя в программах некоторых

политических партий содержались такие возражения.

Широко распространенным, стабильным было мнение о недо-

верии Верховному Совету. Оно было характерно для всех регионов

(для жителей западного региона в меньшей мере). 51% населения

заявили о том, что не имеют никакого доверия, 30% сказали о незна-

чительном доверии и только 2% выразили полное доверие [11, N З].

Если мнения встречают непонимание и противодействие, то

интенсивное мнение принимает характер социально напряженного.

Формы и уровни социальной напряженности общественного мнения

разнообразны. Она может выражаться в повышенной тревожности,

более четкой поляризации мнений и в их противостоянии, конфлик-

те.

В условиях кризиса общества интенсивное общественное мне-

ние, как правило, носит социально напряженный характер, ибо не

удовлетворяются жизненно важные потребности и интересы людей.

Социальная напряженность усиливается в связи с распростра-

нением социального пессимизма, обеспокоенности, неуверенности в

будущем, подозрительности, агрессивности, ценностно-нормативным

вакуумом, и вследствие того, что общественное сознание не готово к

восприятию ряда социальных проблем.

Как показали исследования общественного мнения населения

Украины в 1991-1993 гг., при общем принятии идеи рынка по-преж-

нему сильна ориентация на уравнительные ценности, на помощь со

стороны государства [13, N I]. Представление о том, что только госу-

дарство может защитить человека от экономических трудностей было

характерно для 70% населения и в 1991, и в 1993г. Только 19% опро-

шенных допускает большую разницу в доходах, большинству (63%)

импонирует идеал равного распределения материальных благ. Боль-

183

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

шинство не подготовлено и к восприятию ситуации с занятостью. И

хотя более 80% знает о начавшемся сокращении штатов, безработицу

воспринимают как случайное и временное явление.

Для снятия социальной напряженности необходимо утвержде-

ние в обществе более реальных представлений о социальных процес-

сах.

Общественное мнение, не остается неизменным. Изучение от-

ношения молодых рабочих Ленинграда к труду в 1962, 1976, 1982 гг.

показало, например, что возросла требовательность к условиям и оп-

лате труда, стилю руководства [16]; Изучение на протяжении 1986-

1992 гг. отношения многих социальных групп к проблемам обновле-

ния общества, к перестройке, ее механизмам свидетельствует, что

изменилось мнение по вопросам рынка, плюрализма собственности,

кооперации и др.

В условиях кризиса общественное мнение меняется особенно

быстро. На протяжении 1990-93 гг. Институт социологии АН Украи-

ны провел 7 социологических опросов, материал которых свидетель-

ствует, например, об определенной динамике мнений по вопросам

приватизации [13, N ?]. В 1991 г. большинство жителей высказалось

за введение частной собственности на землю, мелкие и средние пред-

приятия. Но в 1993г. таких было меньше. В некоторых регионах су-

щественно меньше, что, видимо, связано с дискредитацией идеи в

процессе "дикой" приватизации, которая обогащала отдельных лиц

и вела к Обнищанию большей части населения.

Вместе с тем, в 1993г., по сравнению с 1991г., уменьшилось

число тех, кто не высказал свое мнение по поводу приватизации.

Четко определились полярные мнения различных социальных кате-

горий. Поляризация мнений была характерна и по другим вопросам,

связанным с изменениями в экономике. Это говорит о том, что идет

активный процесс формирования общественного мнения.

Таким, образом, представляется необходимым при социологи-

ческом анализе общественного мнения разграничивать уровни и эта-

пы его развития. Общественное мнение может существовать как осо-

бого рода оценочное суждение, как позиция и как практическое от- ''

ношение, как возникающее и функционирующее мнение. Различные

виды общественного мнения выполняют специфические функции, а,

следовательно, их измерение требует особых подходов, методов. При

анализе социальной зрелости функционирующего мнения обязатель-

ным, например, является изучение уровня его социальной напряжен-

ности. .

184

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Развитие общественного мнения зависит от многих факторов,

действующих на макро- и микроуровнях. Это состояние социально-

экономических процессов и политических отношений в стране, нрав-

ственная атмосфера, кризисный характер сознания, уровень зрелости

конкретных социальных групп и многие другие. В современных усло-

виях общей тенденцией развития является возрастание зависимости'

процесса институционализации общественного мнения, его эффек-

тивности от развития демократии; усиление взаимосвязи обществен-

ного мнения и средств массовой информации.

Каналы изучения общественного мнения

Каковы, же каналы получения информации об общественном

мнении? В нашей стране очень активно использовался такой канал,

как всенародные обсуждения. Практически все важнейшие законо-

проекты выносились на всенародное обсуждение, хотя это было фик-

цией, ибо не были еще разработаны реальные механизмы учета мне-

ний.

. Особым каналом является референдум, ибо фактически это не

всенародное обсуждение, а голосование населения по особо важным

вопросам, которое используется органами власти для принятия окон-

чательного решения. В последние годы в политической жизни стра-

ны наблюдается увлечение референдумом. Различные политические

силы предлагают органам власти проведение многочисленных рефе-

рендумов. Но, если общественное мнение не сложилось или оно не-

определенно, противоречиво, референдум как голосование типа "да"

- "нет" может только ввести в заблуждение и осложнить ситуацию.

Управленческими звеньями разного уровня широко использо-

вались для анализа общественного мнения изучение писем различ-

ных групп населения, изучение вопросов, поступающих к лекторам-

пропагандистам, изучение процедур и результатов собраний в трудо-

вых коллективах и по месту жительства, форумов, совещаний, систе-

матических встреч руководителей регионов с население и др.

Эффективное использование всех каналов, в том числе средств

массовой информации, зависит от уровня развития демократии, куль-

туры, от наличия реальных свобод, прав личности, свободы слова,

печати, собраний и т.д.

Одним из каналов получения информации об общественном

мнении являются конкретно-социологические исследования. В отли-

чие от других каналов, они позволяют не просто зафиксировать, но и

выявить, измерить уровень социальной зрелости, напряженности

185

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

мнения, коллизию мнений. Их преимуществом является научная обо-

снованность, надежность. Вместе с тем это трудоемкий и дорогостоя-

щий канал. Поэтому наряду с социологическим анализом общест-

венного мнения следует использовать и все другие каналы.

В 60-90 гг. в стране накоплен значительный опыт социологи-

ческих исследований проблем общественного мнения [4,7,9]. Были

реализованы интересные проекты всесоюзных исследований общест-

венного мнения и средств массовой информации [5,7], исследования

экономического сознания, отношения к перестройке, обновлению

общества. Систематически изучалось общественное мнение по во-

просам развития высшей школы, проблем молодежи [10,17] и т.д:

Вместе с тем в социологических исследованиях еще немало не-

достатков: порой они носят локальный, кустарный характер, недо-

статочно оперативны.

Особое значение приобретают социологические исследова-ния

общественного мнения в условиях обновления общества. Они дают

представление об интересах, потребностях, позициях социальных об-

щностей, привлекают внимание к реальным социальным противоре-

чиям развития общества, их собственного положения и тем самым

содействуют формированию социального мышления, активизации.

деятельности людей. Уже само по себе обращение к изучению обще-

ственного мнения оказывает воспитательное воздействие, ибо созда-

ет обстановку доверия, уважения, будит сознание, позволяет реали-

зовать принцип гласности, мобилизует на определенные действия.

При этом сила воспитательного, регулирующего воздействия

социологических исследований зависит от их организации, в част-

ности, от своевременного проведения, гласности материалов и выво-

дов, организационной завершенности. Исследователи от информа-

ции об общественном мнении переходят к определению оптималь-

ного пути решения практических проблем, обосновывают правомер-

ность использования тех или иных форм, показателей сознания и

деятельности, формулируют практические предложения, рекоменда-

,ции и подводят к управленческим решениям. Мы убедились в этом

на опыте работы социологических центров и социологических под-

разделений по изучению общественного мнения в Украине.

В стране созданы центры специального социологического изу-

чения общественного мнения. Вместе с тем, еще многие социологи-

ческие исследования отличаются кустарным характером, недостаточ-

ной оперативностью, низкой методологической и методической куль-

турой проведения и использования результатов социологического

186

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

анализа. Следует учитывать, что диапазон интерпретации и объясне-

ния данных очень велик и надо обладать опытом, высокой социоло-

гической культурой, чтобы ориентироваться в эмпирическом мате-

риале. Можно привести немало примеров трудностей в толковании

данных об общественном мнении. Например, было установлено, что

студенты вузов Украины, высоко оценивая необходимость мораль-

ных качеств для молодого специалиста, еще выше оценили уровень

развития этих качеств у себя. Хорошо это или плохо? Казалось бы,

это говорит о высоком нравственном потенциале личности. В дейст-

вительности более высокая оценка уровня развития собственных ка-

честв говорит об отсутствии установки на их развитие, о некритич-

ности, самоуспокоенности. Углубленный корреляционный анализ

связи оценки и самооценки различных качеств подтвердил именно

эту гипотезу.

И еще один пример. Молодые специалисты, отвечая на вопрос,

обращаются ли они за советом к своим коллегам, отметили, что, как

правило; не обращаются. Хорошо это или плохо? Может быть, это

свидетельство высокой профессиональной подготовленности? Без

дополнительной информации на этот вопрос нельзя ответить. Необ-

ходимо было выяснить, какой характер носит их работа, как они от-

носятся к общению, имеют ли навыки общения и т.д. Оказалось, что

молодые специалисты вообще не связывали свою творческую дея-

тельность с общением. И это в условиях научных коллективов! Был

сделан вывод о неподготовленности наших выпускников к работе в

научных коллективах.

Следует учитывать реакцию респондентов на прямые вопросы;

типичные ошибки, связанные с расположением вопросов и т.п.

Опыт изучения общественного мнения в различных

странах .

Обеспечение высокого качества и оперативности социологи^

ческих исследований требует анализа методики и техники изучения

общественного мнения в других странах, особенно в США, где в этом

отношении накоплен большой опыт.

Массовые опросы в США появились еще в XIX веке. Вначале

они носили характер так называемых "соломенных опросов" - не-

официальных подсчетов голосов избирателей, которым занимались в

период избирательных кампаний газеты и журналы. Всемирную из-

вестность получила деятельность по изучению общественного мне-

ния ж. "Литерари дайджест", который рассылал миллионы бюллете-

, 187 .

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

ней своим подписчикам, затем владельцам телефонов и автомобилей.

В 1924, 1928, 1932 годах он правильно предсказал результаты выбо-

ров. Однако в 1936 году была допущена серьезная ошибка. Журнал

предсказывал победу Лэндону со счетом 57,1% голосов и поражение

Рузвельту со счетом 42,9%. В Действительности, Рузвельт одержал

победу, получив 62,5% голосов. Ошибка была очень большой - 19,6%,

и журнал вынужден был отказаться от опросов.

Ошибка была связана с тем, что владельцами автомобилей и

телефонов в то время были только лица со средним и высшим уров-

нем доходов. Между тем Рузвельта поддерживали и менее состоя-

тельные слои. Кроме того, не были учтены особенности почтовых

опросов, при которых ответы присылают только наиболее активные

- респонденты. Основной недостаток "соломенных опросов" - отсут-

ствие научно обоснованной выборки, большой удельных вес случай-

ных обстоятельств. В американских работах по общественному мне-

нию фигурирует пример так называемого "национального кукуруз-

ного опроса", олицетворяющего господство случайностей. Бизнесмен

из штата Тенесси, занимавшийся производством кукурузных зерен,

проводил опросы во время президентских выборов и правильно пред-

сказывал победителей. Метод его был прост: на всех пакетах с куку-

рузой, которые продавались в общественных местах, были написаны

имена кандидатов в президенты. Покупатели интуитивно выбирали

пакеты с изображением предпочитаемого кандидата.

В 30-х годах происходит переход к профессионализму в изуче-

нии общественного мнения. Вводится в практику научно обоснован-

ная выборка, более тщательно разрабатываются анкеты, создаются

профессиональные подразделения, занятые опросами. Новый этап в

развитие анализа общественного мнения связан с именем Д. Гэлапп.

В 1933 году он был директором исследовательского отдела рекламно-

го агентства в Нью-Йорке, исследовал читаемость газет и журналов,

изучал мнение избирателей, применяя различные методики. В 1935

году он создает при Принстонском университете Американский ин-

ститут общественного мнения. Кстати, в 1936 году именно он про-

анализировав выборку, предсказал ошибку "Литерари дайджест", и

обосновал вывод о победе Рузвельта.

Институт Гэллапа проводит дважды в неделю общенациональ-

ные и региональные опросы и публикует их результаты в 150 газетах.

Ежемесячно издается журнал "Индекс общественного мнения", где

публикуются результаты с комментариями, диаграммами, схемами.

Кроме общенациональных опросов проводит опрос отдельных групп

188 ,

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

населения, в том числе студентов, молодежи, конфиденциальные

опросы для коммерческих и промышленных сфер. Имеет 30 филиа-

лов в 50 странах.

В результате многолетнего экспериментирования Д. Гэллап ос-

тановился на выборке 1500 человек, хотя в отдельных случаях опра-

шивается 5000 и более. Так, изучая мнения по поводу сухого закона,

он опросил 12 тыс. человек и доказал, что после 400 число противни-

ков закона оставалось больше 60%. Опросы проводятся путем интер-

вью, которое длится от часа до полутора часов. В 40-е - 50-е годы

создаются социологические центры по изучению общественного мне-

ния в других университетах, в частности, при Чикагском, Колумбий-

ском, Денверском, Мичиганском и др. университетах. Во время вой-

ны очень активно использовались опросы по заданиям военных ве-

домств, Рузвельта. Известны работы в этом плане Роупера, Кроссли,

Кэнтрила. В 1947 году создается Американская ассоциация исследо-

вателей общественного мнения. Определенным рубежом в развитии

исследований стал 1948 год, когда практически всеми центрами была

допущена ошибка, предсказывалась победа Дьюи, а победил Трумэн.

Американский совет по исследованиям в области социальных наук

провел в течение года специальное изучение соответствующих мето-

дик и пришел к выводу, что следует более тщательно их готовить,

совершенствовать технику интервью и выборку. Замечания своди-

лись к тому, что часто вопросы задаются некомпетентным лицам, не

делается различие между теми, кто занимает четкую позицию и за-

трудняющимися ответить, вопросы формулируются без учета специ-;

фики аудитории, нет вопросов, позволяющих выяснить причину мне-

ний, устойчивость, интенсивность. В связи с этим Гэллапом был раз-

работан пятимерный план, направленный на совершенствование оп-

росов. План предусматривал обязательные 5 аспектов, моментов мне-

ния: 1) знания о предмете, 2) выяснение общих взглядов, мировоз-

зрения, 3) причин, 4) специфических взглядов по аспектам пробле-

мы, 5) интенсивность мнения. В соответствии с этим было сформу-

лировано требование о необходимости в анкете вопросов фильтрую-

щих, вопросов на компетентность, открытых или свободных, позво-

ляющих уяснить общую позицию, причинных вопросов, специфи-

ческих и выявляющих интенсивность. Фактически все эти требова-

ния приняты современными социологами.

Новый рубеж развития анализа общественного мнения - 60-е

годы. Создается в 1963 г. институт С. Харриса, опирающийся на 250

газет, имеющий филиалы в различных странах, в том числе, во Фран-

189 /

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

ции, Японии, Латинской Америке. С. Харрис опрашивает обычно

1600 человек, имеет несколько вариантов общенациональной выбор-

ки, предусматривающей районирование по регионам, затем по видам

поселенческих образований, по участкам внутри этих образований.

Опрашиваются жители 16 домов в каждом участке. Как правило, в

выборке пропорционально представлены люди разного возраста, об-

разования, групп дохода, вероисповедания, мужчины и женщины,

белые и черные.

В 1967 году создается Национальный Совет по опубликованию

данных опросов, требующий, чтобы при публикации обязательно

указывались: число опрошенных, выборка, методика опроса, кто за-

казчик и т.п. Создается на базе библиотеки в штате Массачусетс Ро-

уперовский научно-исследовательский центр, в котором имеется банк

социологических программ и банк данных социологических исследо-

ваний, проведенных в США.

Открытые общенациональные опросы, проводимые специаль-

ными институтами, университетскими центрами, отличаются высо-

ким профессионализмом, имеют солидное научное обеспечение. Од-

нако общенациональные центры составляют лишь 5% всех организа-

ций, проводящих опросы. Большинство фирм заняты выполнением

заказов частных клиентов по вопросам рынка, коммерческой дея-

тельности и т. п. По уровню эти исследования зачастую подвергаются

в американской литературе справедливой критике.

К закрытым опросам часто обращаются политические деятели,

в том числе президенты. В 1960 году, Например, Дж. Кеннеди обра-

тился к С. Харрису с просьбой проанализировать слабые места его

избирательной кампании. Харрис установил, что религиозная при-

надлежность Дж. Кеннеди дает повод для политических спекуляций.

По совету Харриса Кеннеди вынес этот вопрос на широкое обсужде-

ние и тем самым нейтрализовал потенциальных противников.

Р. Рейган обращался к услугам Уирллинга из Калифорнии, про-

сил определить реакцию избирателей на политические ориентации

республиканцев. Был проведен общенациональный опрос и серия

региональных опросов. По совету социологов Рейган сосредоточился

на внешнеполитической программе. Очень активно использовали

анализ общественного мнения Ф. Рузвельт, Р. Никсон и др. Знамена-

тельно, что результаты общенационального опроса 1965 года об от-

ношении к войне во Вьетнаме (когда более 50% отметили, что война

была ошибкой) заставили президента Л. Джонсона подать в отставку.

190

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

В свое время английский социолог Бенджамин Кидд заявил,

что наука формирования и измерения общественного мнения стано-

вится основной наукой цивилизации, овладению которой все прави-

тельства и все заинтересованные влиятельные группировки посвятят

в будущем своиусилия. На примере США мы видим, как развивалась

эта наука, как решались методологические, методические, организа-

ционные вопросы изучения общественного мнения, как функциони-

рует общественное мнение как социальный институт.

Контрольные вопросы

Что такое общественное мнение, каково его место в духовной структуре общества?

Чем отличается общественное мнение от оценочного суждения, знания, убеждения,

настроения? ^

Субъекты общественного мнения.

Функции общественного мнения.

Социальная зрелость общественного мнения. Критерии и показатели.

Социальная напряженность общественного мнения.

Каналы изучения общественного мнения.

Опыт изучения общественного мнения в США.

Темы рефератов

Общественное мнение как сложный духовный феномен.

Общественное мнение в истории общества.

Общественное мнение как социальный институт (история становления).

Общественное мнение студенческой молодежи (особенности, динамика).

Изучение настроений жителей Украины, ее регионов в период избирательных кампа-

ний. ;

Литература

Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. Пер. с болг. - М.: Мысль,

1983. ;

Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность.- Мд: Изд-во пол. л-

ры, 1988.

Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений.- М.: Политиздат, 1967. ?

Грушин Б.А. Массовая информация в советском промышленном городе.- М.: Наука,

1980.

Есть мнение! Итоги социологического опроса. /Под общ. ред. Левады Ю.А.- М.: Про-

гресс, 1990.

Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении.- Новосибирск: Наука,

1987. . . .

Заславская Т.Н. Социализм, перестройка и общественное мнение. //Социологические

исследования, 1991, N 8.

Коробейников В.С. Пирамида мнений.- М.: Молодая гвардия, 1981.

Массовая информация и общественное мнение молодежи. / Под ред. Оесовского В.Л.-

К.: Наукова думка, 1990.

Народное образование в условиях перестройки.- М., 1990.

Нравственное воспитание в трудовом коллективе.- М., 1981.

12. Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов.-М., 1982.

13. Пол?тичний портрет Украхни. Бюлетень досл?дно-навчального центру. "Демократичн?

?н?ц?ативи".-К., 1993 N 1,2,3.

14. Роль общественности в управлении производством. Опыт конкретно-социологичес-

кого исследования. - Харьков: Изд-во ХГУ, 1968.

15. Сбытов Ф.Ф. Управление социальными и идеологическими процессами.- М., 1983.

16. Социологические исследования. 1984, N 1,3.

17. Высшая школа: испытание рынком (по материалам социологических исследова-

ний).- М.: Изд-во МГУ. 1993.