Впервые опубликовано в «Современнике», 1861, № 9. отд. II. В настоящем издании печатается в отрывках (Собр. соч., т. 7, с. 248—253, 262—275). Гуманизм Н. А. Добролюбова носил действенный характер, и в своей статье он ставит вопрос прежде всего о том, как изменить жизнь, чтобы оскорбленные и забитые стали свободными и счастливыми людьми. Исходной посылкой размышлений критика становится мысль о том. что устройство общества, в котором живет человек, должно давать возможность каждому полно проявлять себя и сохранять самостоятельность своих мыслей и чувств, но «не скрывать, не уничтожать и не заглушать свои прямые человеческие права и требования» (Собр. соч., т. 7, с. 246). Со школьной скамьи у детей подавляют самостоятельность, веру в собственные силы и прививают покорность. Но, по мысли Добролюбова, то, что противоречит неизбежным и обязательным потребностям человеческой личности, не может быть внедрено никакими ухищрениями воспитания. Герои Ф. М. Достоевского, казалось бы, совершенно утратили чувство собственного достоинства и сознание своих прав, дошли до крайнего обезличения. Но в том и заключается реализм Достоевского, считает Добролюбов, что в произведениях писателя показана неудовлетворенность униженных и оскорбленных своим положением. Покорность, слепая преданность, безусловное доверие к авторитетам — все это невозможно теперь, когда повсеместно распространяется «общее стремление к восстановлению человеческого достоинства» и «мертвенное подчинение всего своего существа известной формальной программе и в ордене иезуитов осталось едва ли не на бумаге только...» В системе педагогических взглядов Добролюбова исключительно важна подробно развитая в рассматриваемой статье мысль о возможности возрождения, перевоспитания и совершенствования даже предельно искаженной и подавленной личности. Он не только беспощадно критикует покорность, самоунижение, отказ от личной инициативы, проявляющиеся у персонажей Достоевского, но и показывает, что они сохраняют сознание своих прав, «жаждут выхода» из бедственного и противоестественного положения. Забитые люди не погибли окончательно и способны возродиться к жизни в новом, справедливом обществе. «Будьте живы, а не мертвы»,— обращался Добролюбов к своим современникам, призывая восстать против самодержавного деспотизма и помочь освободиться всем угнетенным. 1 Уллис—римское наименование царя острова Итаки Одиссея. В «Одиссее» рассказывается, что, возвратившись после многолетних скитаний в свой дворец, Одиссей был узнан старым псом, с которым прежде охотился. 2 Эта фраза в «Современнике» отсутствует. 3 Фраза отсутствует в «Современнике». 4 Слова «государственный» в «Современнике» нет. 5 Весь текст от слов «Здесь не только установлена» до слов «все при ней» в «Современнике» отсутствует и заменен словами «Все тут». ” Линией Карл (1707—1778) — шведский естествоиспытатель и натуралист, получивший широкую известность благодаря проведенной им систематизации растений и животных. Однако классификация Линнея базировалась на ряде произвольных признаков, что приводило к включению в один разряд весьма различных представителей животного и растительного мира. 7 Эта и две предыдущие фразы в «Современнике» отсутствуют. 8 Философский камень—чудодейственное вещество, обладающее, по представлениям средневековых алхимиков, способностью превращать неблагородные металлы в золото и серебро, исцелять от всех болезней и т. д. 9 В «Современнике» — «говорят индейцы». 10 В «Современнике» отсутствует эта фраза, а в предыдущей сняты слова «в Парагвайской республике», «и там». Государство иезуитов в Парагвае в XVII—XVIII вв. осуществляло порабощение и ограбление местных индейских племен. Монархические режимы Неаполя и Австрии являлись постоянной мишенью для критики Добролюбова, так как рассмотрение положения в них позволяло обходить цензурные препятствия и обсуждать вопросы, касающиеся подобного же государства — царской России. 11 Слов «в военных эволюциях» в «Современнике» нет. 12 Все начало абзаца от слов «Говорят, отрадно» до слов «воды замерзать, напротив» в «Современнике» заменено словами «Но проходят времена, в которые натуральна была такая инерция, и». *3 Это начало фразы в «Современнике» читалось так: «Возьмем для примера». 14 Н. А. Добролюбов берет мнение весьма недалекого читателя, который не способен понять достоинств пьесы «Свои собаки грызутся, чужая не приставай», «Первой любви» И. С. Тургенева и «Обломова» И. А. Гончарова, и в уста именно такого читателя вкладывает—тем самым дискредитируя ее — критику статьи Н. Г. Чернышевского. 15 Согласно греческой мифологии, Афина Паллада (у римлян — Минерва) появилась на свет из головы верховного бога Зевса (у римлян — Юпитера) в шлеме и панцире. 16 В «Современнике» отсутствует конец этой фразы со слов «тут-то посылает». 17 Далее в «Современнике» конец фразы заменен словами «свою противную апатичность». 18 Питт Уильям старший (1708—1778) — граф Чатам, государственный деятель, в 1766—1768 гг. премьер-министр Англии. Веллингтон Артур Уэлсли (1769—1852) — английский полководец и государственный деятель. 19 «Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и писателями» начал выходить с 1861 г. 20 В «Современнике» текст со слов «над какими-нибудь» и до конца фразы отсутствует. 21 В «Современнике» отсутствует далее часть фразы о Наполеоновском кодексе законов. 22 Подразумевается, очевидно, отмена монархии и привилегий дворянства французской революцией 1789—1793 гг. 23 Слов «опошленном и униженном» в «Современнике» нет. 24 Ламорисьер Кристофер-Леон (1806—1865) — французский генерал. 25 Персиньи Жан (1808—1872) — французский государственный деятель, министр внутренних дел при Наполеоне III. Вся эта фраза в «Современнике» отсутствует. 27 Далее, со слов «и никак не хочет», в «Современнике» конец фразы отсутствует. 28 Le Moniteur universal»» — французская правительственная газета. 29 В «Современнике» фраза дана так: «А чтобы объяснить, почему у нас это обращение в ветошку гак метко и удобно» — и далее присоединена к последующей фразе через запятую. 30 Слова «что им тяжко и в нравственном и в физическом смысле», «готовы на раздражение и протест» в «Современнике» отсутствуют. 31 Слов «этот», «когда и как» и всей предыдущей фразы в «Современнике» нет. 32 В этой и двух последующих фразах в «Современнике» отсутствуют слова: «факт, намек или указание», «только это многое еще не формулировано», «и полноправности во всех и каждом». 33 В «Современнике» вместо текста от слов «конечно, не их собственными» до слов «полезно знать, что» напечатано «потому» и отсутствуют слова: «они», «вечное, неисторжимое никакими муками». Мое призвание к педагогическому званию Впервые опубликовано в журнале «Русская школа», 1911, №11, с. 8—9. Датируется 18 августа 1853 г. на основе дневниковой записи Н. А. Добролюбова от 6 сентября 1853 г. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 1). Об этом сочинении, которое пришлось писать экспромтом при поступлении в Главный педагогический институт, Добролюбов отрицательно отозвался в письме к родителям 6 сентября 1853 г.: «Пришедши туда, прежде всего должен я был написать сочинение «О моем призвании к педагогическому званию», и как написать что-нибудь дельное нельзя было на такую пошлую тему, то я и написал тут всякого вздору: и то, что я хорошо учился, и то, что я имею иногда страшную охоту поучить кого-нибудь, и то, что мне 17 лет, и то, что мне самому прежде очень хочется поучиться у своих знаменитых наставников. Знаменитый наставник посмотрел сочинение, посмеялся, показал другим и решил, что оно написано очень хорошо» (Собр. соч., т. 9, с. 41). Конечно, перед нами сочинение на заданную тему, но оно опирается п определенной мере на самоанализ Добролюбова и отражает его понимание требований к профессии педагога. Добролюбов имел задатки и наклонности для работы учителем, но уже в это время сознавал, что больше всего его влечет к журналистской деятельности, к участию в литературно-общественной жизни. Об этом свидетельствует и дневниковая запись 15 марта 1853 г. (цитируется во вводной статье к настоящему сборнику на с. 7.). Деятельность Добролюбова должна быть названа педагогической в широком смысле этого слова: он посвятил свою жизнь воспитанию и просвещению русского общества, распространяя передовые идеи, возбуждая >революционные настроения, формируя сознание будущих борцов за счастье народа. Письмо В. В. Лаврскому, 3 августа 1856 г. Петербург Впервые опубликовано Н. Г. Чернышевским в кн.: Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861 —1862 годах, т. 1. М., 1890. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 9, с. 38—40). Письмо, написанное за год до окончания Главного педагогического института, свидетельствует о высоком уровне умственного развития и политической зрелости Добролюбова-студента. Он обладает отчетливым пониманием своей главной цели и готов не пожалеть жизни для ее осуществления, более того, уже в «продолжение двух лет» мужественно борется за свои взгляды. Добролюбов высказывает удовлетворение своей жизнью без «обольщений» и «сверхъестественных» запретов религии, проходящей в приобретении знаний, согретой любовью к человечесзъу и одушевленной стремлением помочь людям. В письме выражены атеистические взгляды Добролюбова, он подчеркивает отрицательную роль в своей жизни семинарии. Бесплодно потерянные в семинарии годы Добролюбов воспринимал как трагедию и в письме И. И. Срезневскому 22 июля 1856 г. констатировал: «Я вечно читал, жадно читал, но никогда не учился, потому что учение представлялось мне в лице грамматики Греча, географии Арсеньева, истории Кайданова и записок моих семинарских наставников...» (Собр. соч., т. 9, с. 239). Результат обучения у невежественных преподавателей и по плохим учебникам был таков, что впоследствии пришлось старательно «разучиваться». 1 Лаврский Валерьян Викторович (1835—1912(?) — товарищ Н. А. Добролюбова по Нижегородской семинарии, имевший первоначально большое влияние на него. Добролюбов записывал в дневнике 24 января 1853 г.: «...Степенью моего уважения и расположения к этому человеку я измеряю мои нравственные и умственные успехи. Было время, я как-то боялся его: замечал каждое его слово, которое могло иметь отношение ко мне, не смел противоречить его мнениям, любил выставлять себя пред ним с хорошей стороны и пр.» (Собр. соч., т. 8, с. 448). Однако в этой записи далее говорится о том, что теперь это влияние кончилось, а комментируемое письмо от 3 августа 1854 г. показывает полную независимость и ощущение духовного превосходства Добролюбова над Лаврским, не освободившимся от пут религии. 2 Александр Иванович—отец Н. А. Добролюбова. 3 Неполная цитата из стихотворения М. Ю. Лермонтова «Ангел». У Лермонтова: И песен небес заменить не могли Ей скучные песни земли. 4 Востоков Андрей Егорович—преподаватель Нижегородской семинарии. 5 В. В. Лаврский, ознакомившись с присланным Н. А. Добролюбовым «Актом», писал к нему 28—29 октября 1853 г. (письмо не издано; хранится в архиве Н. А. Добролюбова в ИРЛИ): «Прочитал и ужаснулся. Неужели и на деле правила института так же строги, как на бумаге? Какая тюрьма! Какое стеснение! Золотые цепи!» 6 Часть этой фразы со слов «от отца ли или от сына» в «Материалах» Н. Г. Чернышевского по цензур» IM причинам отсутствует. 7 Слова «душеспасительными и» в «Материалах» Н. Г. Чернышевского отсутствуют. 8 «Православный собеседник» — журнал, издававшийся при Казанской духовной академии в 1855—1917 гг. 9 Н. А. Добролюбов перечисляет наряду с В. Г. Белинским и А. И. Герценом, оказавшими огромное влияние на его мировоззрение, ряд немецких философов, подвергавших критике религию, в частности христианство. Фейербах Людвиг Андреас (1804—1872) — немецкий философ-материалист и атеист. По его мысли, религия возникает на почве невежественности и слабости человека, тормозит стремление людей к улучшению жизни на земле, ориентируя их на счастье в потустороннем мире. Важнейшее антирелигиозное сочинение Фейербаха «Сущность христианства» было издано в 1841 г. Штраус Давид Фридрих (1808—1874) в книге «Жизнь Иисуса, критически переработанная» (т. 1 и 2, 1835—1836) отрицал достоверность евангельских легенд и рассматривал Христа как обычного, исторически существовавшего человека. Бауэр Бруно (1809—1882) еще более резко, чем Штра\с. критиковал евангелия в работе «Критика синоптических евангелий» и др. 10 Вероятно, имеется в виду Василий Иванович Сахаров—товарищ Добролюбова по Нижегородской семинарии, сп'денг Казанской духовной академии. Письмо С. Т. Славутинскому, март 1860 г. Впервые опубликовано в кн.: Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, т. 1, с. 323—325. В настоящем издании печатается полностью. Демократизм воззрений Славутинского способствовал сближению его и Добролюбова. Критик положительно оценил трезвый, чуждый заигрываний взгляд Славутинского на народ в статье «Повести и рассказы С. Т. Славутинского» (Собр. соч., т. 6, с. 49—64). В феврале 1860 г. Добролюбов предложил ему составлять отдел «Внутреннее обозрение». О написанном Славутинским обозрении, точнее — начале обозрения, и говорится в комментируемом письме. Славутинскии согласился с предложением Добролюбова, начало обозрения было написано самим критиком (Собр. соч., т. 6, с. 150—154), и в таком виде статья появилась в печати. 1 Славу тине кий Степан Тимофеевич (1821 —1884)—демократически настроенный писатель. Лучшие его произведения были опубликованы в «Современнике». 2 Громека Степан Степанович (1823—1877)—либеральный публицист; был автором обозрений русской жизни в журнале «Отечественные записки». 3 Имеется в виду редакционная комиссия для разработки законопроекта об отмене крепостного права (учреждена Александром II в 1859 г.). 4 Катков Михаил Никифорович (1818—1887) — публицист, вначале либерал, но в годы первого демократического подъема в России его поверхностный либерализм сменился реакционностью, что особенно ярко проявилось с 1862 г. В 70—80-е гг. имя Каткова стало символом крайней реакции. 5 Феоктистов Евгений Михайлович (1829—1898)—литератор, журналист, цензор, впоследствии — реакционный деятель. О женитьбе Е. М. Феоктистова Н. А. Добролюбову стало известно из письма А. Н. Плещеева. 6 Леонтьев Павел Михайлович (1822—1874) — реакционный публицист. 7 Рачинский Сергей Александрович (1833—1902) — профессор ботаники Московского университета, написал в 1859 г. диссертацию «О движении высших растений». 8 Неточная цитата из стихотворения В. А. Жуковского «Деревенский сторож в полночь». У Жуковского: Полночь било; в добрый час! Спите, бог не спит за нас! «Конспекты» Н. А. Татариновой Впервые опубликовано в «Литературном наследстве», т. 67. М., 1959, с. 239—257. В настоящем издании печатается отрывок. В 1857 г. Добролюбов, испытывая денежные затруднения, согласился давать платные уроки русской словесности 15-летней дочери либерального деятеля А. Н. Татаринова. В своем дневнике он с удовлетворением отмечал, что ему было разрешено в ходе преподавания «не стесняться ни православием, ни монархизмом» (запись от 11 января 1857 г.). В течение нескольких месяцев Добролюбов вел занятия, часть записей которых, сделанных ученицей и затем выправленных им лично, сохранилась. Лекции знакомят нас непосредственно с преподавательской деятельностью Добролюбова, который с энтузиазмом исполнял обязанности учителя. Дневник 1857 г. сохранил его интересные свидетельства и самооценочные суждения в связи с занятиями. Добролюбов был шокирован неактивностью робкой и малоразговорчивой девочки. Он с неудовольствием отметил, что между ними установились «даже какие-то враждебные отношения, как между учителем и учеником. До сих пор этого со мной не бывало». Как преподаватель он высказывает большее удовлетворение занятиями с мальчиками в другом семействе, где приходится отвечать на вопросы, вести лживой разговор о литературе в связи с философией, историей, жизнью, а не просто излагать учебный курс. Его радует «пробуждение свободной мысли» у одного из мальчиков. «Эти уроки просто отрада моя»,— заключает он (запись от.17 января. Собр. соч., т. 8, с. 533). Добролюбов применял метод стимулирования активности Татариновой, просил ее к следующему уроку написать конспект с добавлением того, что она сама думает (однако, по позднейшим воспоминаниям Татариновой, такие добавления она была способна делать крайне редко). Комментируемые лекции не компиляция, а плод самостоятельного изучения Добролюбовым русской литературы, в них намечены многие идеи, развитые в статьях, опубликованных им впоследствии. Помещаемые в настоящем издании конспекты лекций о народном поэтическом творчестве представляют особый интерес, так как вплотную подводят к вопросу о творце фольклора — народе, а также потому, что народное творчество с юных лет интересовало Добролюбова и было предметом его изучения. Совершенно очевидна воспитательная направленность лекций, в которых выражены мировоззренческие идеи общего плана. Своеобразие лекций в том, что Добролюбов-педагог не только проводит свои идеи, но и руководствуется задачей предотвратить воздействие на ученицу ложных, активно насаждавшихся официальной педагогикой идей о религиозности русского народа, о положительном нравственном влиянии христианства и т. п. 1 Слова, вписанные в конспекты Добролюбовым, даются курсивом. 2 «Песнь о Нибелунгах» — героический эпос (создан ок. 1200 г.), отразивший древнегерманские мифы и сказания, события эпохи Великого переселения народов в V в. и жизнь феодальной Германии XII в.