<<
>>

 4.2 Результаты реализации концепции педагогического управления учебной деятельностью студентов

 Оценка результатов апробации концепции проводилась по критериям, которые выявились в ходе констатирующего эксперимента: результативность педагогического управления учебной деятельностью студентов и удовлетво- ренность студентов и преподавателей образовательным процессом.На наш взгляд, выделенные критерии являются компромиссным реше- нием между культуроцентристкой и натуралистической исследовательскимипарадигмами, поскольку они допускают использование как математического аппарата статистики, так и качественных методов при оценивании результа- тов экспериментов (интерпретацию текстов, монографические методы).
Вы- деленные критерии являются комплексными и не могут быть оценены какой- либо одной конкретной методикой. Поэтому было принято решение исполь- зовать как количественные, так и качественные методы и понимать данные критерии как некоторые конвенциальные образы, которые могут иметь в себе разнообразные компоненты.Результативность педагогического управления учебной деятельностью оценивалась через развитие познавательной компетентности студентов. Оценка результативности осуществлялась на основании предметных и лич- ностных критериев преподавателем, студентами, экспертами. Использование метапроектов позволяет сформировать обобщенные знания у студентов (оце- нивались содержание проектов и их защита, тестирование, использование знаний по дисциплине при выполнении и защите выпускной квалификацион- ной работы) практически в 98%. 78% студентов-выпускников, в образова- тельном процессе которых активно применялись метапроекты, уверено отме- тили, что смогут быстро включиться в профессиональную деятельность по специальности после окончания вуза, хотя степень уверенности и колебалась от 100% («Да! Уверен!») до 50% («Уверен, но…») в зависимости от различ- ных факторов, которые они при этом указывали. Инновационность знаний, демонстрируемых в ходе изучения учебных дисциплин (оценивалось препо- давателем и экспертами по содержанию проектов), по сравнению с использо- ванием традиционного управления учебной деятельностью, выросла в сред- нем на 47%.
Инновационность знаний рассматривалась как представление различных точек зрения, предложение новых идей и т.д. Восприимчивость студентов к другому знанию (оценка по результатам наблюдений) выросла на35%. Восприимчивость оценивалась по демонстрируемому интересу к новой информации, представляемой преподавателем и другими студентами, коли- честву задаваемых вопросов, живостью их обсуждения.Наиболее высокие значения по данным показателям демонстрировали студенты старших курсов независимо от направлений подготовки. Степень владения умениями по работе с информацией и знаниями (отбор, хранение, систематизация, интерпретация, распространение) демонстрировалась при выполнении проектов и их защите, оценивалось преподавателем, студентами и самим студентом по разработанной шкале (0 - 10 б). Анкета для самооцен- ки умений по управлению знаниями дана в приложении С.Метод интервьюирования выявил также уверенность студентов в своих знаниях. Например, при защите преддипломной практики по специальности«Управление качеством», где новое педагогическое управление учебной дея- тельностью применялось по большей части учебных дисциплин, студенты отвечали: они поняли, что готовы «ко всем работам, что поручались», «было все понятно, но не было достаточно полномочий», «было легко работать с документацией, анализировать процессы, строить карты процессов», « не было страха перед новым заданием», «было интересно на практике приме- нить знания, а не виртуальной ситуации».Среди умений по управлению знаниями для студентов технических специальностей наибольший прирост выявился для показателя распростра- нение информации (на 4 б), для гуманитарных – интерпретация (на 3 б.).Было отмечено общее повышение мотивации обучения в группе в среднем от 50% до 87% студентов (независимо от курса и направления под- готовки), умений критически оценивать («да, это я должен еще уточнить, по- смотреть, на следующем занятии докажу») и обосновывать свои знания – студенты свободно отвечали на вопросы (наибольший рост для старших кур- сов гуманитарной подготовки – до 50%), осуществлять коммуникации (рост для студентов технических направлений до 41%).До 80% студентов ответили в анкетах, что «те, знания, что применил, выполняя проект, смогу теперь всегда применить, потому что они стали мо- ими, «личностными».
Полученные результаты позволяют утверждать, чтоновое педагогическое управление способствует формированию активной по- зиции субъекта, который хочет знать и понимать, зачем он что-то делает.Общий фон эмоциональных состояний на занятиях в группах с новым педагогическим управлением был достаточно стабилен и составлял в сред- нем 2,5 б. по восьмибалльной шкале ( единица – наилучшее значение). Ис- пользовалась анкета по А.Ф. Фидлеру для оценки психологического климата. Оценка психологической атмосферы по А.Ф. Фидлеру для одной из групп представлена в таблицах 10.Среднее арифметическое или математическое ожидание M(X) показы- вает, насколько позитивно (или негативно) студенты оценивают психологи- ческую атмосферу на занятии, среднее квадратическое отклонение ?(X) – насколько участники единогласны в своей оценке.Таблица 10 – Результаты оценки психологического климата 
Утверждения Занятии при тра-диционном управ- лении учебной де- ятельностью Занития с новымпедагогическим управлении учеб- ной деятельно- стью
  М(х) ?(х) М(х) ?(х)
Дружелюбие - Враждебность 2,15 0,95 2,00 1,24
Согласие - Несогласие 3,00 1,24 2,23 1,19
Удовлетворенность - Неудовлетворенность 4,00 1,92 2,46 1,28
Продуктивность - Непродуктивность 4,00 1,11 2,92 1,14
Теплота - Холодность 3,15 0,77 2,62 1,15
Сотрудничество - Несогласованность 3,08 1,14 2,08 1,07
Взаимная поддержка - Недоброжелательность 2,77 1,19 2,23 1,19
Увлеченность - Радушие 3,54 1,08 2,54 1,22
Занимательность – Скука 4,23 1,42 2,69 1,26
Успешность - Безуспешность 3,31 0,91 2,38 1,5
  Приведенные результаты показывают явное улучшение психологиче- ской атмосферы при проведении занятий, где использовалась новое педаго- гическое управление. Можно предположить, что это улучшение имеет про-лонгированный характер благодаря тому, что коллектив становится более сплоченным, студенты себя чувствуют в более дружественной обстановке.Для более подробной характеристики писхологической атмосферы бы- ло проведено дополнительное анкетирование (табл.
11)Таблица 11 - Результаты дополнительного анкетирования. 
Утверждения % согласных с утверждением
  Традиционноепедагогическое управление Новое педаго-гическое управление
В процессе работы состояние монотонности 35 18
В процессе работы состояние активности 35 76
Меньшая утомляемость в процессе работы - 23
Более тревожное состояние 29 -
Удается избежать трудностей при общении спреподавателем - 23
Коллектив более сплочен - 76
Лидерские качества реализуются / получаютразвитие - 23
Коммуникативные качества реализуются /получают развитие 23 65
Лучшее понимание материала - 82
Тип желаемых типов занятий 18 82
Знак «–« означает, что обучпющимся всё равно, как будут проводиться даль- нейшие практические занятия. Результаты исследования показали, что педагогическое управление в новой трактовке в целом улучшает предметные результаты учебной деятель- ности и несет в себе большой потенциал, связанный с развитием личностных качеств.Для оценки удовлетворенности студентов образовательным процессом использовалась методика определения комплексного показателя удовлетво- ренности на основе учета важности и исполнения критериев, используемая для оценки качества услуг [182].В результате опроса студентов (им было предложено определить и ранжировать критерии оценки удовлетворенности) были сформированы сле-дующие критерии: достижение предметных и личностных целей, психологи- ческая атмосфера, вовлеченность, свобода выбора, интерес, доступность кон- сультаций преподавателя.Удовлетворенность студентов образовательным процессом вуза осу- ществляется на основе индекса удовлетворенности потребителей, рассчиты-ваемого по формуле: (И – 3)В2/50, где - «И» — среднее значение исполнения критериев или факторов удовле- творенности, включенных в анкету или опросный лист потребителя,- «В» — среднее значение важности (или степени соответствия ожида- ниям) для потребителя тех же критериев.«Исполнение» оценивается в баллах: 1 - полное разочарование, 2 – раз- дражен, 3 - ожидания оправдались, 4 - приятно удивлен, 5 – восторг.«Важность» оценивается в баллах: 1 - жизненно необходимо, 2 – важно, 3 - должно быть, 4 - неважно, 5 - полное безразличие. Значение индекса удовлетворенности лежит в пределах от –1 до +1.
При этом точка «исполнения» со значением 3 «ожидания оправдались» является точкой нулевой удовлетворенности для всех уровней «важности».Если ожидания потребителей не оправдываются, индекс принимает от- рицательное значение, и его значение тем меньше (а, значит, не- удовлетворенность больше), чем важнее вопрос анкетирования. Если же тре- бования потребителя выполняются, или его ожидания оказываются превзой- денными, то имеет место прямая зависимость — чем больше важность для потребителя, тем выше индекс удовлетворенности.Форма анкеты для студентов и сводные таблицы для оценки исполнения и важности критериев удовлетворенности приведены в приложении Т.Опрос проводился в одних и тех же группах, но по дисциплинам с раз- ным характером педагогического управления (новым, согласно разработан- ной концепции, с применением технологии метапроектов и традиционным). Для студентов младших курсов наибольшую важность имели психологиче-ская атмосфера и достижение предметных целей (в среднем 4,8 баллов по пятибалльной шкале), при реализации метапроектов средний балл исполне- ния получился 4,5 (при традиционной технологии обучения 2,8 баллов). Так- же важными оказались доступность консультаций преподавателя 4,1 б. (ис- полнение 3,9 б. и 2,6 б.). В среднем уровень удовлетворенности студентов по дисциплинам с новым педагогическим управлением вырос с 0,036 до 0,416 (по шкале от – 1 до +1). Для студентов старших курсов наиболее важными были предметные и личностные цели (уровень важности в среднем 4,4 б. при их исполнения до 3,8 б. и 2,5 б. соответственно), достижение свободы выбора при важности 4,6 б. было оценено по 4,2 б. и 2,9 б.Для оценки удовлетворенность студентов использовался также метод NPS-технологии (Net Promoter Score), адаптированный для образовательного процесса вуза [278]. В проведенном практическом исследовании приняли участие студенты 1-6 курсов, 81 человек. Для обеспечения репрезентативно- сти выборки были отобраны представители различных учебных групп (не менее 30% учащихся по каждой учебной группе для достоверности результа- тов).
Метод используется для оценки удовлетворенности клиентов качеством слуг, в основе его утверждение о том, что удовлетворенность может быть оценена характером ответа на единственный вопрос: «Порекомендует ли клиент компанию своим друзьям и знакомым?». Аналогично студентам был задан вопрос: ««Порекомендуете ли Вы своим друзьям и знакомым обучение по метапроектам?». В анкету также были внесены дополнительные вопросы для возможности обосновать ответ (приложение У).В зависимости от ответа на ключевой вопрос – студенты разбивались на три группы: детракторы (Detractors) – противники, оценившие вероят- ность рекомендации как очень низкую; промоутеры (Promoters) –оценившие вероятность рекомендации как очень высокую; нейтралы (Passives) – пассив- ные студенты, оценившие вероятность рекомендации как среднюю. Появля- ющаяся таким образом шкала называется шкалой чистого индекса промоуте- ров (Net Promoter Score – NPS), в которой студент, оценивший вероятностьрекомендации от 0 до 6 баллов, рассматривается как детрактор, от 7 до 8 бал- лов – как нейтрал, от 9 до 10 баллов – как промоутер.В целях совершенствования методики использования NPS в педагоги- ческих исследованиях потребовалось осуществить некоторую формализацию и построить обобщения. NPS – это случайная величина, а результат измере- ния – это оценка этой случайной величины. Введем более строгое, в отличие от традиционного подхода, определение этого коэффициента, связанное с понятием вероятности, а не доли. В качестве генеральной совокупности бу- дем рассматривать множество всех учащихся, задействованных в рассматри- ваемой модели обучения. Вероятность появления промоутера определяется как отношение числа промоутеров во всей генеральной совокупности к объ- ему всей генеральной совокупности. Аналогично вводится понятие вероят- ности появления нейтрала и детрактора. Тогда коэффициентом NPS будем называть разность между вероятностью появления промоутера и детрактора. Таким образом, традиционное определение коэффициента NPS как разницы между долей промоутеров и детракторов среди общего количества опрошен- ных студентов в рамках данного подхода надо рассматривать как способ по- лучения оценки для коэффициента NPS.Оценку для коэффициента NPS удобно представлять в виде суммы не- зависимых и одинаково распределенных случайных величин. Введем семей- ство полиномиально распределенных случайных величин, которые опреде- ляются равенствами: случайная величина равна 1, если опрошенный клиент – промоутер; соответственно, равна -1, если опрошенный клиент – детрактор, и равна 0, если опрошенный клиент – нейтрал.Тогда оценка NPS может быть записана как выборочное среднее значе- ние (выборочный момент 1-го порядка) этого семейства полиномиально рас- пределенных случайных величин. Такой взгляд позволяет построить обоб- щенное понятие NPS. Будем приписывать каждой оценке от 0 до 10, полу- ченной в результате опроса, некоторое число (вес) в промежутке от -1 до 1. Таким образом, традиционный подход, когда оценкам от 0 до 6 соответствуетвес «-1», оценкам от 7 до 8 – «0», а оценкам от 9 до 10 – «1», является част- ным случаем.Интерпретация NPS в виде выборочного среднего значения позволяет при анализе и при построении доверительного интервала для коэффициента NPS использовать нормальную аппроксимацию для суммы большого числа случайных величин. Для большинства практических приложений аппрокси- мация с помощью нормального распределения приводит к хорошим оценкам. Согласно центральной предельной теореме сумма достаточно большого чис- ла случайных величин, а, следовательно, и среднее значение нормально рас- пределены даже тогда, когда слагаемые распределены не нормально. Распре- деление средних значений случайных выборок хорошо изучено в теории ве- роятностей. Было доказано, что для любой совокупности с конечным сред- ним квадратическим отклонением распределение выборочного среднего зна- чения стремится к нормальному распределению при увеличении объёма вы- борки. Оценка результатов учебной деятельности проводится несколько раз (принцип регулярности) – в течение семестра, в конце семестра, через месяц после окончания курса. Теоретически диапазон значений NPS может состав- лять от -100% до 100%. Разница в значениях коэффициента лояльности меж- ду учебными дисциплинами без метапроектов и с использованием их в обра- зовательном процессе показала рост уровня лояльности с -16,05% до + 23,1%.Оценка удовлетворенности преподавателей (использовалась та же ме- тодика, что и для студентов) проводилась с точки зрения удовлетворенности их результатами и процессом учебной деятельности студентов, поскольку именно эти факторы определяют смысл преподавательской деятельности и, следовательно, сказываются на удовлетворенности их работой. Для препода- вателей в среднем повысились значения по критериям как значимости, так и исполнения относительно личностных целей студентов, их вовлеченности в учебную деятельность. Комплексный показатель удовлетворенности препо- давателей вырос с 0, 013 до 0, 394 (по шкале от -1 до +1).В интервью преподаватели передавали свои впечатления об использо- вании метода метапроектов. Преподаватели отмечали возрастание активно- сти студентов, интереса, повышение результатов учебной деятельности, лич- ной удовлетворенности от образовательного процесса. Один из преподавате- лей в интервью сказал, что, «оказывается, почти все студенты хотят учить-ся!». Между тем, преподаватели отмечали, что меняется характер их дея- тельности – приходится пересматривать учебный материал всего учебного курса, выстраивать его заново. Трудно было привыкнуть к изменившейся ло- гике проектирования курса – от результатов учебной деятельности. Увеличи- лось в целом время внеаудиторной нагрузки на преподавателя, т.к. консуль- тации в дистанционном режиме и проверка промежуточных вариантов про- ектов студенов также требует много времени. 
<< | >>
Источник: Е.Ю. ИГНАТЬЕВА. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТУДЕНТОВВ СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ        Монография. 2012

Еще по теме  4.2 Результаты реализации концепции педагогического управления учебной деятельностью студентов:

  1. Е.Ю. ИГНАТЬЕВА. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТУДЕНТОВВ СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ        Монография, 2012
  2. Под общей ред. В.С. Кукушина. Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей/, 2004
  3. БОГИНСКАЯ Ольга Сергеевна. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРЕДИКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА К ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, 2017
  4. 6. Создание вариативных педагогически     организованных видов деятельности для     реализации внутренней активности     учащихся в различных видах деятельности
  5. Борытко Н. М.. Педагогические технологии: Учебник для студентов педагогических вузов, 2006
  6. Р. А. Мигуренко. УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ Учебно-методическое пособие, 2007
  7. 87. УЧЕНИК КАК СУБЪЕКТ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УЧИТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  8. Е.Б. Старовойтенко. Психология личности в парадигме жизненных отношений: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Академический Проект; Трикста.— 256 с., 2004
  9. 58. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ
  10. Винников В. В., Быкова Е. Д., Винников С. В.. Логистика на водном транспорте: Учебн. пособие для студентов и курсантов высших учебных заведений водного транспорта / Под общей ред. проф. В. В. Винникова. - Одесса: Фешкс - 222 с., 2004
  11. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды В. И. Водовозова (1825—1886)
  12. Соловцова И. А.. Общие основы педагогики: Учебник для студентов педагогических вузов, 2006
  13. 2.3. Комплекс организационных и психолого-педагогических условий профессиональной адаптации учащихся и студентов
  14. 86. УЧЕНИЕ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ