>>

Введение

  Образовательный процесс современного вуза переживает кризисную ситуацию. Предметно-знаниевая парадигма, положенная в основу его орга- низации и отвечавшая запросам индустриального общества, перестала удо- влетворять запросам сегодняшнего дня.В современном мире растущей сложности и системных вызовов социо- культурной среды образовательные институты должны отвечать другим тре- бованиям, формируя принципиально иные компетенции: способность обра- батывать, структурировать, аналитически осмысливать большие объемы раз- нородной и разноплановой информации и творчески работать с информацией в сжатые сроки, генерировать свои идеи, превращая их в инновации; дей- ствовать в ситуации изменчивости, неопределенности и уметь «достраивать» информационную картину мира, гибко приспосабливаясь к изменениям; спо- собность к диалогу, толерантному общению, стремление выяснить, что про- исходит, оказывая влияние на происходящее и изменяясь самому.Реакцией на эту ситуацию в системе образования стало появление но- вой версии федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС).
Реализация их требований сопряжена с изменениями на всех обра- зовательных уровнях: образовательного учреждения, образовательной про- граммы и учебной дисциплины. Эти изменения являются глубокими и си- стемными, затрагивают все компоненты образовательного процесса и связи между ними, поскольку изменились объект стандартизации (не содержание образования, а результаты, а значит, иная логика проектирования процесса) и цель образования (не привычная триада знания, умения, навыки, а компе- тентность, а значит, иные условия реализации и оценки результатов).Понятие компетентности неразрывно связано с профессионально- личностными качествами, мотивацией и ценностными установками, станов- ление которых возможно в деятельности, имеющей для человека личностный смысл, интерес, значимость.
Таким образом, учебная деятельность, в которойстудент выступает ведомым, воспринимающим преподанное знание, не впи- сывается в контекст формирования компетентности. Позиция студента, в ко- торой он проявляет самостоятельность, ответственность, инициативу, твор- чество, делает востребованными иные характеристики учебной деятельности, а значит, и иной характер педагогического управления ею.Педагогическое управление как самостоятельный предмет стал активно исследоваться с 90-х г. XX века, хотя отдельные проблемы, составляющие его сущность, затрагивались и ранее в трудах по педагогике и психологии образования. Анализ исследований по управлению образовательными систе- мами выявил широкий диапазон рассматриваемых проблем: теоретико- исторических аспекты социального управления (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Д. Макгрегор и др.); управление учебными заведениями (Т.М. Да- выденко, М.М. Поташник, Т.И. Шамова и др.); психологические аспекты управления (Б.Г. Ананьев, С.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А. Маслоу, Л.М. Фридман и др.); управление целостным образовательным процессом (В.И. Андреев, С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Г.В. Белая, Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин, Н.Ф. Талызина и др.). Управление образова- тельным процессом вуза исследовалось с позиций различных методологиче- ских подходов: системного (В.П. Беспалько, Н.В.Кузьмина, С. И. Архангель- ский, В.П. Симонов, В.А Якунин, Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Г.П. Чепуренко и др.); функционального (В.И Загвязинский, Ю.А. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, В.С. Лазарев, А.А. Орлов и др.); кибернетиче- ского (В.П. Беспалько, Р.Я. Касимов, Л.Н. Ланда, В.С. Черепанов, Ю.К. Чер- нова, В.А. Якунин и др.); личностно-деятельностного (И.А. Зимняя, В.Ф. Ло- мов, В.Д. Шадриков, Т.И. Шамова, и др.); ситуационного (Н.В. Кухарев, М.М. Поташник, В.С. Решетько, Г.В. Савельев и др.); рефлексивного (Г.В. Белая, Б.З. Вульфов, Т.М. Давыденко, А.А. Найн, Н.Я. Сайгушев, П.И. Треть- яков, Т.И. Шамова и др.); ценностного (И.К.
Богачек, Е.А. Ямбург и др.); си- нергетического (С.П. Капица, Т.А. Каплунович, Е.Н. Князева, В.Н. Корчагин, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малиновский, А.И. Субетто и др.).Компетентностный подход, положенный в основу формирования ФГОС, предполагает формирование не только знаний и умений у студентов, но профессиональной компетентности как сложного личностного результата, который не может рассматриваться без мотивационных, мировоззренческих установок самостоятельной личности. Однако существующее в вузе педаго- гическое управление учебной деятельностью студентов все еще остается ориентированным на репродуктивную деятельность и на пассивную позицию студента, не учитывает, как правило, интересов и ценностей студентов, не дает возможности для возникновения личностных смыслов в обучении.Анализ теории и практики педагогического управления учебной дея- тельностью студентов в современном вузе позволил зафиксировать следую- щие противоречия между:- наличием нормативно-правовой базы системных изменений образова- тельного процесса вуза (ФГОС), которыми следует руководствоваться, вы- страивая стратегии педагогического управления учебной деятельностью, и отсутствием концепций педагогического управления в новых социокультур- ных условиях;- характером и стратегиями педагогического управления в предметно- знаниевом и компетентностном подходах к образованию; - преобладанием ориентации педагогического управления в вузе на ре- продуктивную учебною деятельность студентов и потребностью практики в специалистах, обладающих высоким интеллектуальным потенциалом, спо- собных к постоянному обучению и инновациям, креативному взаимодей- ствию, саморазвитию;- доминирующей линейной моделью образовательного процесса, не учитывающей личностные предпочтения и особенности студентов, и внеш- ней средой, отличающейся многообразием и возможностями проявления личностных особенностей;- кардинальными изменениями в процессах приобретения и передачи знаний в условиях глобализации общества и традиционными подходами корганизации образовательного процесса вуза (преобладание функции транс- лятора информации в деятельности преподавателя, неэффективное использо- вание информационно-коммуникативных технологий, отсутствие у студен- тов выбора собственного образовательного маршрута и др.);- преимущественной ориентацией педагогического управления учебной деятельности студентов на когнитивную составляющую обучения и потреб- ностью студентов в их личностном развитии.Выявленные противоречия обозначили проблему исследования, кото- рая заключается в определении сущностных характеристик и закономерно- стей педагогического управления учебной деятельностью студентов вузов в условиях современной социокультурной ситуации.
| >>
Источник: Е.Ю. ИГНАТЬЕВА. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТУДЕНТОВВ СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ        Монография. 2012

Еще по теме Введение:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. .ВВЕДЕНИЕ
  3. I. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. ВВЕДЕНИЕ