Впервые опубликовано в «Журнале для воспитания», 1859, № 10, отд. VI. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 5, с. 310—311). В отличие от автора рецензируемой книги Н. А. Добролюбов считает, что «несчастный и мрачный быт» беднейших слоев городского населения не может быть улучшен одним лишь образованием матерей семейств. Революционный демократ разъясняет, что образование не окажет положительного влияния без улучшения «материального быта», без изменения гражданских прав ремесленников и общественных отношений, в которых они находятся. Так же как в статье «Мысли об учреждении открытых женских школ», Добролюбов исходит из того, что и женский вопрос и вопрос образования должны решаться и могут быть удовлетворительно решены лишь при постановке их в широком политическом плане — в связи с радикальным переустройством всего общества. Пермский сборник. Книжка I Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 10, отд. III. В настоящем издании публикуется в сокращении (Собр. соч., т. 5, с. 402—416). Н. А. Добролюбов с большим сочувствием отнесся к взглядам преподававшего в гимназии г. Перми воспитанника Главного педагогического института Н. А. Фирсова и счел необходимым познакомить читателей с пространными выдержками из его статьи «Открытие народных училищ в Пермской губернии». Факты, отмеченные Фирсовым, и его выводы совпадают с тем, что писал сам Добролюбов в статье «Русская сатира екатерининского времени» о недостаточном развитии просвещения в XVIII в. Н. А. Фирсов показал, что организованные дворянством из своекорыстных расчетов училища, естественно, не пользовались доверием у народа, на содержание училищ отпускались недостаточные средства, дело обучения развивалось плохо. Добролюбов, несомненно, разделял высказанную Фирсовым мысль о том, что, будь эти училища даже идеальными, они не произвели бы положительного действия на жизнь народа, который замучен голодом и задавлен деспотизмом. Очерки Дона А. Филонова Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 11, отд. III. В настоящем издании печатается в сокращении (Собр. соч., т. 5, с. 471—484). В статье о книге выпускника Главного педагогического института А. Г. Филонова поставлен вопрос о задачах воспитания молодого поколения, которому предстоит принимать участие в революционном преобразовании страны. Личность преподавателя, идеи, которые он несет, играют огромную роль, и школа нуждается в исполненных высоких стремлений педагогах. Прямо противоположный тип преподавателя, способного загубить дело воспитания,—автор «Очерков Дона», которого Н. А. Добролюбов называет порождением воспитания по методам Миллер-Краровского и Ефима Дыммана. Раскрывая ограниченность и убожество личности Филонова, Добролюбов критикует и его исторические изыскания, мелочные, кропотливые и далекие от выяснения главной сути явлений. 1 См. предыдущую рецензию Н. А. Добролюбова на «Пермский сборник». 2 Речь идет о стихотворении В. А. Жуковского «Певец во стане русских воинов». 3 Н. А. Добролюбов имеет в виду свою статью «Что такое обломовщина?». 4 Цитата из стихотворения Н. А. Некрасова «Песня Еремушке» (1858). Текст был искажен из-за цензуры; подлинный текст второй строки: «к угнетателям вражду». Обзор детских журналов Впервые опубликовано в «Журнале для воспитания», 1859, № 12, отд. VI. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 5, с. 488—501). Вопросы, поставленные в период общественного подъема, не учитывались издателями журналов А. И. Ишимовой и М. Б. Чистяковым, и результатом воспитания, которое они пропагандировали, могла быть, по словам Н. А. Добролюбова, лишь неподготовленность детей к труду и деятельности в обществе, появление «лишних людей» и ретроградов. Материалы, помещавшиеся в журналах, отличались сентиментальностью, они внушали детям лицемерие и сословные предрассудки, портили вкус и извращали разум детей теологической казуистикой, «занимательностью» нелепых суеверий и религиозной мистики. Добролюбов выдвигает свои основополагающие идеи о подготовке детей к жизни в процессе воспитания и предоставлении им знаний о действительности, ее явлениях и закономерностях в ходе обучения. В детской литературе, по его мнению, даже фантастика должна служить разъяснению каких-то свойств действительных предметов, а не вводить детей в заблуждение лживыми вымыслами религии и неправильными толкованиями реальных закономерностей. 1 Ишимова Александра Иосифовна (1804—1881)—переводчица, автор детских книг. Издавала журналы «Звездочка» (1842—1863; главным образом предназначался для девочек) и «Лучи» (1850—1860; предназначался для девушек). О книгах Ишимовой «Первое чтение и первые уроки для маленьких детей» и «Маменькины уроки, или Всеобщая история в разговорах для детей» Добролюбов напечатал отзывы в «Журнале для воспитания» (1859, т. V, кн. 1), отметив их ясность, конкретность и занимательность. 2 Чистяков Михаил Борисович (1809—1885) — педагог и издатель. Его иллюстрированный еженедельник «Журнал для детей» издавался в Петербурге в 1851 — 1865 гг. 3 Робертсон—см. прим. 4 к рецензии «Беседы с детьми» Соч. А. А. Пчельниковой». 4 Глинка Федор Николаевич (1786—1880)—декабрист, публицист и поэт. Был известен своей гражданской лирикой, а также «Письмами русского офицера», в которых рассказал о событиях войны 1812 г. После возвращения в 1830 г. из ссылки продолжает свою литературную деятельность, в конце 30-х гг. сближается с М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым, в его поэзии усиливаются настроения религиозного мистицизма, характерные и для поэмы «Иов» (1859). 5 Воронова — псевдоним Вернер А. Д, педагога и автора детских рассказов и повестей. Пошлость и непригодность для девушек изданного Вороновой сборника «Первый шаг» Добролюбов подверг критике в «Журнале для воспитания» (1858, № 4, отд. VIII). 6 Каменская Мария Федоровна (1817—1898)—автор детских стихов. 7 Лукнов—Лакнау, город в Индии. 8 Ратклиф (Радклиф) Анна (17в4—1823)—английская писательница, получившая известность как автор «романов ужасов», вызвавших ряд подражаний вроде романов, упоминаемых Добролюбовым. 9 Марлинский — псевдоним Бестужева Александра Александровича (1797— 1837), декабриста, писателя и литературного критика. Романтические повести Марлинского пользовались большим успехов в 20-х и 30-х гг. Но уже в 1840 г. Белинский подверг критике риторику, неестественность в изображении героев, стремление к причудливости и эффектам как черты стиля Марлинского в статье «Полное собрание сочинения А. Марлинского». 10 Ростопчина Евдокия Петровна (1812—1858) — писательница. Ее малохудожественный, проникнутый светским духом роман «У пристани» Добролюбов подверг критике в «Современнике» (1857, № 10; Собр. соч., т. 2, с. 70—87). Таков же был и характер стихов графини-поэтессы. 11 Соллогуб—см. прим. 5 к статье «Руководство к изучению словесности и к практическому упражнению в сочинениях...» 12 Плещеев Алексей Николаевич (1825—1893)—поэт, прозаик, критик. Как участник кружка М. В. Петрашевского в 1849—1859 гг. находился в ссылке. Примыкал к революционным демократам, к некрасовской школе в поэзии. В 40—80-х гг. выступал и как критик, пропагандируя демократические принципы литературного творчества. 13 Жадовская Юлия Валериановна (1824—1883)—поэтесса, автор романов и повестей. Испытала влияние революционно-демократической поэзии. Искренность и прочувствованность стихотворений Жадовской получили положительную оценку Н. Г. Чернышевского, Д. И. Писарева и Н. А. Добролюбова в статье «Стихотворения Юлии Жадовской» (Современник, 1858, № 6; Собр. соч., т. 3, с. 133—147). 14 Обзор новых журналов, которые были перечислены в самом начале статьи Добролюбова, был продолжен анонимным автором в № 5 и 6 за 1860 г. журнала «Воспитание» (под таким названием стал выходить с 1860 г. «Журнал для воспитания»).