<<
>>

1.2 Стратегии системных изменений образовательного процесса вуза под влиянием факторов современной социокультурной ситуации

 Образовательные модели в процессе общественного развития всегда выражали соответствующие взгляды на цели и способы образования.Особенностью высших учебных заведений, создаваемых с целью под- готовки специалистов-профессионалов для различных сфер общества, явля- ется то, что они не только несут на себе отпечаток особенностей обществен- ного развития, но сами активно влияют на формирование этих особенностей.
Высшее образование включает в себя не только трансляцию культуры, но и процесс зарождения и подготовки ее будущего состояния, а значит, система образования при всей положительной консервативности должна своевремен- но реагировать на изменения в социокультурной среде, приобретая опережа- ющий характер.Изменения в современной социокультурной среде связаны с процесса- ми формирования постиндустриального общества, для определения которого используются понятия информационного общества (Ф. Махлуп. Е. Умесао, Й. Масуда), «общества, основанного на знаниях» (П. Друкер), «обучающего-ся общества» (Т. Хусэн). Ключевое понятие, через которое происходит пере- осмысление изменений социальных процессов – знание. Именно знания и способы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости в экономике знаний. Из одиннадцати фундаменталь- ных черт постиндустриального общества, выделенных Д. Беллом, пять непосредственно увязаны с прогрессом науки, а три, занимающие первые по- зиции в списке, – это центральная роль теоретического знания, создание но- вой интеллектуальной технологии и рост класса носителей знания [48].В настоящий момент можно сделать вывод о зарождающемся и разви- вающемся процессе интеллектуализации современного бизнеса и общества в целом как уже достаточно ярко выраженной тенденции – процессе, приобре- тающем характер тотального, неотвратимого. Как отмечает Б.Санто, деятель- ность человека, его мышление, специализация, средства и методы, система общественных профессиональных, этических, моральных требований и усло- вий приобретают все более интеллектуальный характер.
Интеллектуальное взаимодействие в глобальных размерах получило название информационной культуры, которая «взрывообразно перекроила краевые условия нашей дея- тельности, сдвинув ее в сторону интеллектуального образа жизни и преобла- дания интеллектуальных интересов» [397, 32].Источником кардинальных социально-культурных изменений послу- жил мощный рывок в развитии техники и технологий, следствием стала ин- форматизация всех сфер жизни человека, появление новой реальности – ин- фосферы, приведшей в 80-х годах XX века к разделению понятий «информа- ция» и «знания».Знание в постиндустриальном обществе является тем феноменом, в ко- тором, по меткому определению Н.В. Бекетова, «противоречиво сочетаются подлинная безграничность с редкостью высшего уровня, объективный харак- тер – с беспрецедентным субъективизмом, невоспроизводимость – с тиражи- руемостью, неэкономическая мотивация их приобретения вызывает очевид- ные и вполне экономические по своей сути последствия» [54, 46].Период формирования общества знаний как переход на очередной этап в развитии человечества и цивилизации происходит через осознание и пре- одоления ситуации кризиса, когда прежние механизмы развития перестают быть эффективными, необходимо создавать новые. Процесс это очень слож- ный, поскольку новый этап развития социума сопряжен с кардинальными изменениями жизненных устоев и стилей жизни на всех уровнях: глобаль- ном, социума, организационном, индивидуальном. Проанализировав проис- ходящие изменения, можно выделить самые существенные из них:- компьютеры, возникнув чуть более полвека назад, стремительно ме- няют условия жизни человека, став уже необходимым инструментом в по- вседневной жизни человека, в управлении производством и оказании услуг;- информатизация, проникнув во все сферы жизни, во много раз уско- рила, усилила динамизм всех процессов, с одной стороны, и породила явле- ние глобализации как установление взаимосвязи и взаимозависимости в мно- гомерном, многоуровневом мире, с другой;- стремительное развитие информационно-коммуникативных техноло- гий положило начало созданию огромного, непрерывно пополняющегося информационного ресурса, организации к нему быстрого доступа практиче- ски из любой точки мира и возможности оперативных коммуникаций между людьми при помощи этих новых высокоскоростных средств связи;- следствием глобализации и развития средств коммуникаций стали феномены открытого общества, открытого образования;- информация меняется, возникает и устаревает с такой скоростью, что само понятие «информация» воспринимается теперь как непрерывный про- цесс; понятие «информационное поле» стало таким же привычным как маг- нитное или электрическое поле;- произошла резкая демаркация профессий: появились новые профес- сии, принципиальные изменения потребовались в прежних;- в производственном и непроизводственном секторах экономики тре- буются не просто квалифицированная рабочая сила, а высококвалифициро-ванные специалисты, способные решать сложные, неоднозначные задачи, мыслить неординарно, поскольку для решения этих задач не существует опыта прежних поколений;- в условиях множественного выбора усилились процессы мобильности и гибкости: территориальной, профессиональной, психологической;- произошло усиление фактора неопределенности: в трудовой занято- сти; в актуальности профессиональной компетентности в виду разрушения профессиональной замкнутости; в будущем; в психологической готовности к неизвестному будущему;- введение в действие принципа инновационности как атрибута време- ни и проектности как основной формы его реализации;- знания все чаще ассоциируются не с книгами, в которых они хранят- ся, а с людьми как носителями и хранителями знаний;- знание, приобретенное человеком в процессе обучения в вузе, очень быстро устаревает и не позволяет адекватно оценивать жизненные и профес- сиональные ситуации; непрерывное обучение становится насущной потреб- ностью и определенной гарантией в поддержании профессиональной ста- бильности и трудовой занятости.
В современном мире знание само по себе перестает быть ценностью, а «обучаемость» начинает цениться больше, чем«обученность» [163, с. 6]: - усложняющаяся профессиональная сфера порождает сложные прак- тические задачи, для решения которых требуются не отдельные специалисты, а команды профессионалов – «коллективный интеллект» (Н.Н. Моисеев), объединяющий многообразие мнений, позиций, знаний, интеграция которых позволяет получить синергетический эффект.Наблюдается явный дисбаланс между уровнем развития информацион- ного сектора экономики и изменениямив социальной сфере. Вместе с блага- ми технического прогресса человечество уже не может не видеть и послед- ствий, что влечет за собой все тот же технический прогресс: экологические катастрофы, кризис духовности и т. д. Интеллект, лишенный нравственностии духовности, становится разрушительным и преступным (Б.К. Коломиец). Следствиями индустриализации и информатизации стали утрата человеком контроля над большинством значимых социальных процессов. Возрастающая в связи с этим степень неопределенности порождает психологические про- блемы, чувство незащищенности личности перед лицом неконтролируемых ею перемен, которая проявляется во все более явной фрагментарности чело- веческого существования, потере сбалансированности между общественным и частным, за счет которой поддерживалась устойчивость социального по- рядка. Современное общество пропитывается антигуманизмом, а современ- ный человек становится все более дезориентированным, ограниченным и беспомощным [179]. Будучи в среде сильно технологизированной, человек оказывается в дефиците общения, и те социальные навыки, что приобрета- лись естественным путем в процессе элементарного общения (установление контактов, групповое взаимодействие, поиск компромиссов и т. д.), в новой ситуации воспроизводятся все меньше.Изменения в экономической и социальной сферах общества, естествен- но, повлияли на изменение в духовном плане, мировоззрениях людей, а зна- чит, и на сферу образования.
Культурологические особенности постиндустри- ального общества затрагивались в исследованиях З. Баумана, А.А. Вербицко- го, Е. Жуковой, В.А. Емелина, В.Л. Иноземцева, А.Т. Каюмова, Л.П. Киящен- ко, А. Крокера, Д. Кука, Ж.-Ф. Лиотара, Л.А. Микешиной, Э.А. Орловой, Э. Тоффлера, М. Фуко, С.С. Шевелевой и др.Как правило, особенности культуры постмодернизма исследователи рассматривают в сравнении с культурой модернизма, как предшествующей ей и характеризующейся: стремлением к созданию универсальной картины мира, сводящей все разнообразие действительности под некие общие основа- ния; убеждением в доступности человеческому разуму абсолютного знания на этих основаниях; стремлением к воплощению этого знания в действии и уверенности в поступательном, прогрессивном развитии человечества, его всемогуществе в преобразовании действительности.В эпоху постмодернизма мировоззрение строится на основании прин- ципиально других категорий: плюрализм, неопределенность, изменчивость, фрагментарность, гетерогенность, контекстуальность, децентрализация, риск и рисковая деятельность.По меткому выражению Э.Тоффлера, в эпоху постиндустриализма «разносторонность вносится в графу доходов», мир в нашем понимании вновь распадается на множество разнообразных фрагментов, нет ничего аб- солютного. Мир становится в понимании человека более многообразным и более близким, когда нет необходимости подстраиваться под общую страте- гию, а можно проявить индивидуальность и свободу собственной личности. Принцип плюрализма предполагает равноправное существование разнооб- разных мнений и позиций, без доминирования политических, идеологиче- ских, религиозных или иных мотивов. При свободе мнений отпадает как та- ковая оценочная функция, потому что нет критериев истинности или ложно- сти – просто каждый имеет право иметь свою точку зрения. Мир понимается фрагментарным, фасеточным, а контекстуальность является главным услови- ем при разрешении проблем. Очень удачным, на наш взгляд, является образ- ное сравнение постмодернистской культуры с телевидением как отражением и воплощением характерных постмодернистских принципов (А.
Крокер, Д. Кук). Телепрограмма представляет собой не целостность, а скорее некий коллаж, состоящий из передач, разнообразных по тематике, продолжитель- ности, цикличности, качеству. Переключение с канала на канал добавляет неопределенность и мозаичность картины, позволяя зрителю выбрать наибо- лее подходящие для него сюжеты и мнения.По мнению Ж.-Ф. Лиотара для культуры постмодернизма характерно особое отношение к игре как специфической деятельности, расширение ее возможностей до вхождения в производственную деятельность посредством технологий информационного общества. Информационные технологии, как справедливо отмечает А.Т. Каюмов, порождают новый пласт культуры, где реальные процессы заменяются виртуальными, а реальные вещи – мнимыми.В.А. Емелин фиксирует взаимосвязь и взаимозависимость между постмодер- низмом и информационными технологиями, акцентируя при этом внимание на проблеме гармоничного сочетания новейших технологий с общегумани- стическими ценностями.Таким образом, технико-технологические изменения обострили и по- вернули человечество к проблемам, связанным с самим человеком, его ролью и местом в этом мире, его знанием и образованием.Новые условия трудовой деятельности приводят к тому, что те качества, которые целые десятилетия ценились в сотрудниках, теперь оказываются тормозом для дальнейшего развития производства. Все большее значение для быстрого и сбалансированного развития общества будет иметь человеческая активность, креативное взаимодействие, когда результат рождается в процес- се коллективной мыследеятельности, в процессе, по Д. Беллу, «игр между людьми» («games between persons»); установка на самосовершенствование, саморазвитие. Интеллектуальной экономике нужны интеллектуальные ра- ботники, способные работать не по строгим приказам и формулярам, а в условиях неопределенности, динамичности; готовые к проектной форме ра- боты и постоянному взаимодействию в команде, ориентированные на посто- янное самосовершенствование, инновационность как форму существования в этом мире.
Знания и способы их использования являются ключевыми детер- минантами повышения производительности и экономического роста [468].Следовательно, новые условия общества диктуют иные требования к сфере образования, играющей особую роль в определении не только эконо- мического, но и нравственного потенциала человека и общества. Как отмеча- ет В.И. Байденко: « Нельзя оспаривать тот факт, что новый тип экономики вы- зывает новые требования, предъявляемые к выпускникам вузов, среди которых все больший приоритет получают требования системно организованных интел- лектуальных, коммуникативных, рефлексирующих, самоорганизующих, мо- ральных начал, позволяющих успешно организовывать деятельность в широ- ком социальном, экономическом, культурном контекстах» [38, 9].На уровне мирового сообщества активно обсуждается влияние факто- ров социокультурной ситуации на образовательный процесс вузов. Идея«обучения через всю жизнь» красной нитью проходит во многих программ- ных образовательных документах европейских государств (в отчетах ЮНЕСКО – «Учиться, чтобы быть» (Э. Фаруа), «Образование – сокрытое со- кровище (Ж. Делор), Кронбергской Декларации о будущем процессов приоб- ретения и передачи знаний, докладах Римского клуба («Обучение без гра- ниц»), докладах Всемирного банка, Сорбонской, Болонской деклараций и т.д.). Стало очевидным, что «усиление когнитивных и информационных начал в современном производстве не «покрывается» традиционным понятием про- фессиональной квалификации [38, с. 9]. Мировое сообщество активно обсужда- ет и принимает компетентность в качестве наиболее адекватной меры образо- вания. Программным документом в постановке целей и ценностей образова- ния современного общества стал доклад в ЮНЕСКО Ж. Делора «Образова- ние – сокрытое сокровище» (1999г.). В нем сформулированы основные ком- петенции, необходимые для жизни человека современной эпохи: Learning to know – учиться познавать; Learning to live together – учиться жить вместе; Learning to do – учиться делать; Learning to be – учиться быть.Таким образом, общее направление, которое было вычленено при анализе сущностных изменений современного общества – это поворот от техники и технического развития к человеку и его личностному развитию, признание его особой роли в создании мировых благ и мировых проблем, в создании условий для его непрерывного развития. Причем не только когнитивного и интеллектуального развития, но и нравственного совершенствования, духовного роста, потому что развитие техники никоим образом не способствует совершенствованию самой человеческой натуры, и есть только один путь преодолеть это противоречие – образование и воспитание.Что означает этот вывод в отношении системы образования? Фактически, он означает ориентацию образовательного процесса на усиле- ние обращенности к студенту, закрепляя его право на субъективное виде- ние мира и свободное развитие в соответствии с этим видением, реализацию природных потребностей человека быть личностью и познавать мир, учиться. С точки зрения организации образовательного процесса этот вывод означает создание возможностей для приобретения в обучении студентом личностно- го смысла через выбор собственных маршрутов обучения, использование собственного личностно-преломленного социального опыта, образователь- ных технологий, способствующих познанию человеком себя через общение с другими и использованию личностного потенциала. Таким образом, карди- нальные изменения в процессах приобретения и передачи знаний в условиях глобализации общества обозначили проблемы в традиционных подходах к организации образовательного процесса вуза.Итак, анализ философской, экономической, культурологической и пси- холого-педагогической литературы позволил выявить основную стратегию изменений в современном вузовском образовательном процессе (усиление обращенности к студенту), три группы факторов современной социокультур- ной ситуации, оказывающих наиболее сильное влияние на образовательный процесс, и выявить направления системных изменений в нем под воздействи- ем этих факторов.Сформулируем определение образовательной стратегии, взяв за основу толкование Д.Г. Левитоса [257, 37]. Под образовательной стратегией понима- ем способ реализации образовательного процесса вуза, базирующийся на ре- зультатах анализа социокультурной ситуации, включающий принципы отбо- ра и конструирования содержания образования, взгляд на студента и роль преподавателя в образовательном процессе, выбор средств взаимодействия и управления им.Первая группа факторов характеризует современную социокультурную ситуацию в единстве противоположных явлений: с одной стороны, множе-ственность информации и относительная ее доступность, и с другой, повы- шающийся экономический потенциал знаний.Особенность информации и знания как фактора производства – неотде- лимость его от носителя, существование его только вместе с субъектом, воз- можность развития его только вместе с субъектом, потому что речь идет не о знании вообще, а о субъективном, личностном знании. Важной становится, прежде всего, не информация сама по себе как «относительная объективная сущность» (совокупность данных, пусть даже классифицированных, упако- ванных и т. д.), но гораздо важнее становится информация, усвоенная челове- ком и не существующая вне его сознания – т.е. знание [178]. Информация сама по себе становится все менее значимой, потому что получить к ней до- ступ становится все проще. Зато обостряется проблема со знанием, которым обладает конкретный человек, специалист, его личностным знанием, с его генерацией, передачей, отчуждением от носителя. Таким образом, критиче- ским условием для развития экономики знаний является развитие ее основ- ного фактора – человека, а соответственно, целевой установкой общества становится формирование творческой личности как самоцели. Многие орга- низации все в большей степени производят, продают и приобретают знания; имеются данные, что только от 6 до 30% стоимости компаний приходится на материальные активы, остальное приходится на так называемое «незримое» достояние – интеллектуальные активы [299].Фиксация факта возрастающей значимости личностного знания перед информацией порождает ряд серьезных психологических проблем, требую- щих своего решения: как создать условия для максимального использования этого знания, как его «извлечь» и сделать доступным другим, как происходит процесс генерации нового знания, как активизировать этот процесс? Конеч- но, эти вопросы человек задавал себе и раньше. Частичными ответами на них были, например, АРИЗ (алгоритмизация решения изобретательских задач), ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Но впервые в обществе зна- ний способность решать эти проблемы стали реально определять конкурен-тоспособность организаций. Таким образом, условием успешности перехода к новой модели общества становятся не только и даже не столько техническое и технологическое перевооружение производства, позволяющее управлять ин- формацией и знанием, сколько владение человеком технологией управления информацией и знанием, которые и становятся важнейшим производственным ресурсом и непосредственной производительной силой. Как отмечает В.Л. Иноземцев, «объектом применения знаний становятся сами знания, и это ме- няет все» [177, 100].Между тем, по мнению ученых (О.В. Долженко, Л.Н. Лесохина, М. Оселедчик, М.А. Розов, В.С. Степин, Н.Н. Суртаева, С.С. Шевелева и др.) и знание приобретает новые качества: междисциплинарность; проблемная ори- ентированность; дискретность; вероятностность; противоречивость; кон- фликтность; гуманистическая направленность; интегративность; синергети- ческий эффект, позволяющий перейти к нелинейному мышлению.Как известно, к началу XIX в. объем научных знаний превысил воз- можности усвоения информации отдельным человеком. Уже никто из лю- дей не был в состоянии в течение своей жизни усвоить сведения, приобр е- таемые человечеством за один год. В настоящее время объем информации, которым обладает человечество, удваивается каждые 5 лет. Прогнозы по ро- сту объема информации в мире таковы, что с 2020 г. объем информации бу- дет удваиваться каждые 72 дня [456]. Однако не информация, а «одушевлен- ное» человеком знание (В.П. Зинченко) все более становится ценным. Таким образом, все острее встает проблема ориентации человека в потоках инфор- мации, умение работать с информацией, усваивать, перерабатывать ее, по- рождать новое знание на основе информации. Потенциальная доступность информации создает иллюзию доступности знания, стирания разницы между объективным и субъективным знанием.Негативные последствия рассмотренного феномена проявляются в об- разовательном процессе вуза и выражаются в угрозе потери фундаменталь- ности, нежелании студентов запоминать информацию, перерабатывать ее,переводя на уровень личностного знания. Огромные потоки информации по- давляют способность человека рефлексировать свои знания, стирая грань между знанием и незнанием – у человека создается иллюзия полного знания при отсутствии реального понимания и осмысления этого знания.Для сегодняшнего студента не является проблемой найти информа- цию; как правило, трудность составляют последующие действия с ней: осмысление и присвоение, структурирование и переработка, передача друго- му и ее развитие. Соответственно, преобладание функции транслятора ин- формации в деятельности преподавателя тоже обозначается как проблема в высшей школе. Студентам неинтересно посещать лекция только для того, чтобы получить объем информации, который они сами могут найти доста- точно быстро. А значит, изменяются требования к деятельности преподава- теля: его задачей становится вовлечение студентов в познавательную дея- тельность во всей сложности и глубине ее внутренних процессов, сопровож- дение их на этом пути.Следовательно, направлением изменений образовательного процесса вуза, как реакция на выявленные риски первой группы факторов, является ориентация не на объем усвоенной информации, а на развитие познаватель- ной компетентности студентов, с учетом приобретаемых ею новых характе- ристик, востребованных в обществе знаний.Вторая группа факторов связана с появлением и стремительным разви- тием новых эффективных средств коммуникации на основе информационных технологий, позволяющих осуществлять взаимодействие практически в лю- бое время и из любой точки, создающих доступ к огромному информацион- ному ресурсу.Информационная образовательная среда вуза как иерархическая систе- ма информационных сред подсистем (нижний уровень - информационная среда учебной дисциплины), развиваясь технически, испытывает потребность в соответствующем психологическом и дидактическом сопровождении. Практическое использование возможностей информационных средств длякоммуникаций при их потенциале на сегодня весьма ограничено, часто сво- дится к «скачиванию» информационных ресурсов, обмену ими.Негативным последствием влияния этих факторов является иллюзия возможности замены преподавателя и среды непосредственного общения участников образовательного процесса взаимодействием и обучением в ин- формационной образовательной среде. Между тем, информационные техно- логии, с одной стороны, ввергнув человека в информационно-множественное пространство, в то же время выполняют адаптивную функцию в культуре, давая возможность не только расширить, но и создавать новые образы реаль- ности, тем самым, помогая адаптироваться человеку в непрерывно меняю- щейся социокультурной среде [138].Соответственно, актуализируется направление в изменении образова- тельного процесса вуза – исследование возможностей использования ресур- сов и средств информационной образовательной среды. Важным в этом направлении является не только организация доступа к информационным ре- сурсам, создание системы взаимодействий, применение информационных технологий для активизации учебной деятельности студентов, но и для со- здания условий их личностного развития, формирования установки на посто- янное обучение.Третья группа факторов отражает фрагментарность и динамичность внешней среды, характеризующейся плюрализмом и неопределенностью, фасеточностью и инновационностью, разнообразием и изменчивостью, при- вычностью процедуры выбора материальных или духовно-нравственных ас- пектов жизни человека.Человек в стандартизированном пространстве начинает ощущать себя «винтиком», частью общего механизма, выполняя свои строго функциональ- ные обязанности. Но при этом, будучи «ведомым» идеологией, созданным социальным механизмом, ему нет необходимости выбирать, и ситуация при- влекает своей стабильностью и защищенностью. Однако наступает момент, когда уровень развития промышленных и информационных технологий всту-пает в противоречие со сформировавшимся типом личности – принципиаль- ный конфликт, когда в противоречии находятся причина и следствие, порож- денное этой причиной. Переходный период к постиндустриальному обществу связан, прежде всего, с осознанием этого конфликта и потребности преодоле- ния «состояния, в котором человек не воспринимает себя активным носителем своих собственных власти и богатства, а чувствует себя усовершенствованной«вещью», зависимой от внешней силы, которая определяет смысл его жизни» [180, 35]. Человеку, оказавшемуся в ситуации множественности выбора, необ- ходимость делать выбор практически каждый день относительно самых раз- нообразных жизненных моментов, принимать решения – представляется со- всем не легким делом, подчас внушает сомнение и даже страх перед неопре- деленностью. Единственной мерой оценки этих решений является сам чело- век, его принципы, сущность, уверенность в себе и своих знаниях. Умение принимать решения, основанные на знаниях, становится одной из основных черт человека постиндустриальной эпохи, а развитие этого умения – одной из задач образования.Между тем, образовательный процесс вуза, осуществляемый по линей- ной модели, отличается однозначностью и определенностью. Процедура вы- бора только начинает появляться в вузах России, институт тьторства как со- провождения образовательного маршрута студента находится в стадии ста- новления. Еще более жесткой является организация обучения на уровне учебной дисциплины, где основной формой является лекционно-семинарская система, практически не претерпевшая изменений за последние 300 лет. Дис- сонанс между условиями внешней среды и организацией образовательного процесса вуза все более заметен и приводит к негативным последствиям: по- тере студентами смысла в обучении в условиях существующего образова- тельного процесса. Как направление изменений в образовательном процессе, ориентированных на снятие указанного противоречия, видится усиление пер- сонификация образовательного процесса как проявление субъектности в условиях гетерогенной среды.Таким образом, определена сущность системных изменений вузовского образовательного процесса – перестроиться таким образом, чтобы не только способствовать овладению студентом необходимой совокупностью профес- сиональных знаний, но научить человека жить и работать в существующей современной социокультурной среде, которая несет в себе и хаос, и структу- ру, постоянное движение и риски.В таком пространстве взаимодействие между субъектами образова- тельного процесса становится более открытым в технологическом (использо- вание современных средств коммуникации), содержательном (взаимообмен знаниями), эмоциональном (сотрудничество, личностный смысл) планах. Со- ответственно изменяются ценностно-смысловое и функционально-содержа- тельное наполнение компонентов образовательного процесса вуза, связи между ними теряют свою жесткость и однозначность, усиливается значение вероятностности и нелинейности. А это ведет к изменению характера управ- ления такой системой и в такой системе.Новая версия государственных образовательных стандартов (ФГОС) является тем фактором, который должен способствовать реализации систем- ных изменений в вузе. Структура ФГОС такова, что реализация их предпола- гает ответ на три основные вопроса: каковы результаты образования (в тер- минах компетентности), каким образом их достичь, как оценивать степень их достижения.Иными словами, ФГОС, не регламентируя содержание образования, актуализирует проблему управления учебной деятельностью в образователь- ном процессе вуза. Правомерно предположить, что управление учебной дея- тельностью должно использовать потенциал выявленных социокультурных факторов и нивелировать его негативные проявления.Соответственно обозначились стратегии изменений в образовательном процессе современного вуза, позволяющие уточнить затем принципы педаго- гического управления им:- нелинейность образовательного процесса, позволяющая осуществить персонификацию учебной деятельности;- ориентация на развитие познавательной компетентности студента как базиса профессиональной компетентности будущего специалиста, которому предстоит жить и работать в обществе, перенасыщенном информацией;- интерактивность взаимодействия участников образовательного про- цесса, их вовлеченность в познавательную деятельность, сопричастность, са- мостоятельность и ответственность при реализации в обучении потребности в смысле.Рассмотрим далее, насколько оказываются теоретически подготовлен- ными и практически востребованными выявленные стратегии системных из- менений в образовательном процессе современного вуза.
<< | >>
Источник: Е.Ю. ИГНАТЬЕВА. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТУДЕНТОВВ СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ        Монография. 2012

Еще по теме 1.2 Стратегии системных изменений образовательного процесса вуза под влиянием факторов современной социокультурной ситуации:

  1. Б. Видоизменение образовательного процесса под влиянием пола
  2. Г. Видоизменение образовательного процесса под влиянием личных свойств образуемых
  3. В. Видоизменения образовательного процесса под влиянием национальных свойств народов
  4. Глава XII Главнейшие изменения образовательного процесса применительно к основным физико-психическим свойствам человеческой природы. Общий вывод
  5. Образовательная программа курса «Телекоммуникационная деятельность в образовательном учреждении» Под редакцией И.Е. ВАСИЛЬЕВО
  6. Влияние изменений климата на миграционные процессы
  7. VII. О видоизменениях педагогического процесса под влиянием внешней природы
  8. VII. О видоизменениях педагогического процесса под влиянием общественной среды
  9. Влияние религиозного фактора на этнополитические процессы
  10. Ситуация в отдельных сегментах образовательной системы
  11. Организация дистанционной поддержки курса «Телекоммуникационная деятельность в образовательном учреждении» Под редакцией И. Е. ВАСИЛЬЕВОЙ
  12. Образовательный процесс— его психология
  13. СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАК ИСТОЧник СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ