<<
>>

Природа и люди...

Впервые опубликовано в «Журнале для воспитания», 1858, т. IV, кн. 11. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 3, с. 391—397). В рецензиях на кн. 1, вып. I (Собр. соч., т.
2, с. 377—379 и 424—425) Н. А. Добролюбов положительно отозвался о содержании этого руководства, которое «очень живо, просто и занимательно» (Собр. соч., т. 2, с. 379) излагает предмет географии, обычно предстающей в учебниках в виде бесконечного перечня названий. При этом он заметил, что руководство может быть понятно лишь тем, кто уже изучил географию, а не начинающим. Рецензия на кн. 1, вып. II была помещена сначала в «Современнике» (1858, № 10, отд. II; Собр. соч., т. 3, с. 369—372), но здесь публикуется рецензия на ту же книгу из «Журнала для воспитания», позволяющая лучше судить о требованиях Добролюбова' к учебной литературе. Непременным качеством учебника Добролюбов считает понятность, и хотя ввиду разности уровней развития учащихся нельзя добиться ясности для них каждого слова, к этому надо стремиться. Недопустимо, чтобы содержание учебника было «неполно, кратко и изложено в виде намеков». Между тем в руководстве не хватает пояснений, карт, рисунков; авторы настаивают на своем праве не излагать предмет со всей полнотой и отсылают учителя за разъяснениями к научным книгам, которые невозможно приобрести. Наконец, Добролюбов отрицает украшательское «красноречие» в учебной книге и приводит пример из руководства, когда риторические обороты могут вызвать у детей искаженное представление о явлениях. В 1859 г. в «Журнале для воспитания» № 9 была напечатана рецензия Добролюбова на кн. 2, вып. I серии «Природа и люди» (Собр. соч., т. 5, с. 236—238), в которой он констатировал, что авторы учли критические замечания и постарались изложить материал полнее, без ссылок на труднодоступные книги. 1 Павловский Аркадий Ильич (?—1889) — педагог, преподавал географию в Смольном институте.
2 Лядов Василий Иванович (1834—1892) — педагог, составитель распространенного в женских учебных заведениях «Руководства к воспитанию и обучению детей». 3 Арсеньев Константин Иванович (1789—1865) — географ и статистик, автор ряда учебных пособий по географии. Добролюбов, очевидно, имеет в виду один из самых распространенных учебников того времени — «Краткую всеобщую географию» (1818), выдержавшую за 30 лет 20 изданий. 4 Ободовский Александр Григорьевич (1796—1852) — педагог, статистик. Некоторое время преподавал в Главном педагогическом институте педагогику. Ему принадлежали пособия «Учебная книга всеобщей географии...», «Атлас Российской империи» и др. ^ Отзывы Добролюбова и других рецензентов на I выпуск серии «Природа и люди» вызвали возражения А. И. Павловского, поместившего во II выпуске своего руководства «Ответ г. Кронебергу» — автору статьи в журнале «Атеней» (1858, № 11). Литературные мелочи прошлого года Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 1 и 4, отд. III. В настоящем издании печатается в извлечениях (Собр. соч., т. 4, с. 48—112). Статья, как писал сам Н. А. Добролюбов в дневнике 5 июня 1859 г., содержала «призыв к революции» и была направлена против всяких надежд на «мирный прогресс при инициативе сверху, под покровом законности». Критик сделал обзор выступлений в печати по вопросам выкупа за землю при проведении крестьянской реформы, экономических реформ, воспитания и образования и др. Отметив отсутствие серьёзного значения этих публикаций, авторы которых инициативно не поднимали актуальные вопросы русской жизни и не способствовали их разрешению, Добролюбов показал подлинную цену «гласности», а также и самого «прогресса», касавшегося мелочных частных улучшений или предоставления минимальных, самых элементарных прав и возможностей. Большое количество вопросов в статье свидетельствует о внимании, которое уделял Добролюбов просвещению и воспитанию. Эти вопросы даются здесь в основном в перечислительном плане, но многие из них были рассмотрены Добролюбовым в специальных статьях: «О значении авторитета в воспитании», «О народном образовании.
По поводу статьи г. Аппельрота», «Мысли об учреждении открытых женских школ» и др. 1 Установлены авторы только двух из перечисленных произведений: «Задачи педагогики как науки и способы их решения» (Журнал Министерства народного просвещения, 1851, № 12, отд. II) — Н. А. Вышнеградский и «О воспитании детей в духе христианского благочестия» (СПб., 1844 и ряд переизданий)—Евсевий (Е. П. Орлинский). 2 Николаем I число студентов в университетах было ограничено: оно не должно было превышать 300 человек. 3 В ведении попечителя учебного округа с 1835 г. находились все учебные и культурные заведения, он инспектировал их, составлял отчеты об их состоянии, назначал должностных лиц и т. д. 4 Слова из статьи Н. Ф. «О распространении грамотности в народе» (Земледельческая газета, 1858, № 99, а не 98, от 12 дек.). 5 Слова из статьи П. Головинского «Замечания на статью г. Смирнова «О том, какие знания необходимы для крестьян» (Земледельческая газета, 1858, № 44, 45, от 3 и 6 июня). 6 В статье Петрово-Соловово «Об отношениях между помещиками и крестьянами во время переходного состояния» (Одесский вестник, 1858, № 47, 48, от 29 и 30 апр.) говорилось, что телесные наказания должны остаться и после отмены крепостного права.' 7 Статья К. Рощаковского «Мысли о приложении основных начал к действительному улучшению быта помещичьих крестьян Новороссийского края» была напечатана в «Журнале землевладельцев» (1858, № 10). 8 В статье В. А. Черкасского «Некоторые общие черты будущего сельского благоустройства» (Сельское благоустройство, 1858, № 9) доказывалась невозможность отмены телесных наказаний крестьян после освобождения их от крепостной зависимости, что вызвало ряд полемических откликов. 9 Имеется в виду статья Н. И. Пирогова «Нужно ли сечь детей и сечь в присутствии других детей?». 10 Слова из статьи Г. Я. Аппельрота «Образование женщин среднего и высшего состояния» (Отечественные записки, 1858, № 2). 11 В «Современнике» отсутствует конец фразы после слова «обойтись». 12 Речь идет о профессоре Московского университета историке С.
В. Ешев- ском (1829—1865) и написанной им критической статье о «Курсе всеобщей истории» В. Шульгина (Атеней, 1858, № 38). *3 Имеется в виду опубликованная в «Журнале для воспитания» (1858, № 2) за подписью «N» статья «Современные вопросы». 14 В. И. Водовозов в статье «Ответы на статью г-на «N» (Журнал для воспитания, 1858, № 5, отд. II) высказался за увеличение жалованья учителям. Мнение В. И. Водовозова встретило возражение со стороны редакции «Журнала для воспитания». 15 Имеется в виду статья Н. П. Некрасова «О преподавании словесности в средних учебных заведениях» (Атеней, 1858, № 43). 16 Статья И. Ф. Гаярина «Об экзаменах на звание студента» была опубликована в «Русском вестнике» (1858, дек. кн. 2). 17 В «Современнике» вместо «возмутительно» напечатано «тяжело». 18 Следующий далее до конца абзаца текст в «Современнике» отсутствует. Роберт Овэн и его попытки общественных реформ Впервые опубликовано в «Современнике». 1859, № 1, отд. III. В настоящем издании печатается отрывок из статьи (Собр. соч., т. 4, с. 7—47). В статье, написанной с целью пропаганды идей социализма, с большой симпатией обрисована личность Оуэна, рассказано о его жизни и деятельности. В то же время Н. А. Добролюбов не разделяет надежд знаменитого социалиста- утописта на мирное, без революционного переворота, утверждение гармоничного общества. Не случайно он заостряет внимание в статье на фактах ожесточенного сопротивления старого мира гуманным начинаниям Оуэна. К Н. А. Добролюбову можно в полной мере отнести слова, сказанные В. И. Лениным о Н. Г. Чернышевском: «Но Чернышевский был не только социалистом-утопистом. Он был также революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя — через препоны и рогатки цензуры — идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 175). Н. А. Добролюбов сочувственно излагает взгляд Оуэна на человека, не сходный ни с «мрачными теориями средневековых фанатиков», утверждавших, что человек от природы зол, ни с «розовым воззрением Руссо» на человека как существо от природы доброе и совершенное.
Оуэн считал, что изначально человек не плох и не хорош, но характер его формируется и изменяется в соответствии с теми или иными воздействиями жизни. Как известно, сам Добролюбов придерживался той точки зрения, что отрицательные поступки людей порождены неблагоприятными общественными условиями. В комментируемой статье он показывает преимущества социализма, подробно описывая, как благодаря мероприятиям Оуэна в Нью-Ланарке улучшается не только материальная обеспеченность рабочих, но и совершенствуются сами люди. В настоящем издании дан отрывок из статьи, рассказывающий о воспитании детей в устроенном Оуэном училище, которое «было торжеством его системы». В этом училище не применяются ни наказания, ни награды: чтобы приохотить детей к учению, у них возбуждают интерес к знанию. Прогрессивны не только методы, но все содержание обучения и воспитания в Нью-Ланарке. Схоластика и формализм изгнаны из училища, и дети за короткое время приобретают большое количество нужных знаний. Детей воспитывают в духе взаимопомощи, взаимоуважения, равноправия независимо от религиозных и национальных различий; религия изъята из числа учебных предметов. В училище Оуэна Добролюбов, несомненно, видел многие черты идеальной школы. 1 Оуэн Роберт (1771 —1858) — английский социалист-утопист. После попытки улучшить жизнь рабочих в Нью-Ланарке создавал колонии в США и Англии, стремясь воплотить в жизнь свои социалистические идеалы. Несмотря на неудачу попыток осуществления социализма без свержения эксплуататоров и завоевания власти пролетариатом, критика Оуэном капитализма и пропаганда социализма имели большое значение для просвещения рабочего класса и развития социалистической мысли во всем мире. Очень важную роль в организации нового общества Оуэн отводил воспитанию активности, самостоятельности, рационального мышления, готовности к труду у молодого поколения. 2 Система взаимного обучения, созданная английским педагогом Джоном Ланкастером (1778—1838) и независимо от него Эндрью Беллом (1753—1832), должна была разрешить проблему элементарного образования с помощью небольшого числа учителей.
В России декабрист М. Ф. Орлов творчески применил ланкастерскую систему, открыв в 1818 г. школу в Киеве. Путешествие с детьми по всем странам света, не выходя из комнаты. Восемь дней ваканцин, или Время идет скоро. Рассказы детям Избранные волшебные сказки Впервые опубликовано в «Журнале для воспитания», 1859, т. V, кн. 1, отд. II. В настоящем издании печатается полностью (собр. соч., т. 4, с. 164—167). Н. А. Добролюбов постоянно боролся с подобными книгами, проникнутыми ложными идеями, отличающимися словесным дидактизмом. Критикуя низкопробные книжонки для детей, Добролюбов выдвигает требования к детской литературе: она должна оказывать воздействие на «все существо» ребенка, знакомить его с действительностью, развивать мыслительные способности, будить любознательность, воспитывать нравственно. Собрание литературных статей Н. И. Пирогова Речи и отчет, читанные в торжественном собрании Московской практической академии коммерческих наук 17 дек. 1858 г. Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 2, отд. III. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 4,, с. 201—212). Сравнивая передовые педагогические взгляды Н. И. Пирогова и подход М. Киттары к обучению и воспитанию, Н. А. Добролюбов в комментируемой статье указывает: для того чтобы усовершенствовать воспитание, надо переделать весь общественный строй, разлагающий людей нравственно, порождающий отступничество от лучших убеждений, лицемерие и своекорыстие. Задачам воспитания слуги, купца, узкого профессионала, которые провозглашает Киттары, Добролюбов противопоставляет революционно-демократические идеи воспитания человека, гражданина, защитника народных интересов. На «Речи и отчет» Киттары Добролюбов написал также отдельную рецензию в «Журнале для воспитания» (1858, № 4), которая печатается вслед за комментируемой статьей. 1 Киттары Модест Яковлевич (1824—1880) — профессор Казанского (1850— 1857) и Московского (1857—1859) университетов, либеральный публицист. 2 Конвенанс (от фр. слова convenance) — обычай, приличие. 3 Телеология (от греч. слов teleo—цель и logos—наука) — здесь: учение о предначертанной цели. 4 Неточная цитата из статьи Н. И. Пирогова «Новоселье лицея» (1857). У автора: «Итак, если отец, сознавая вполне значение этой мысли, скажет сыну: «Будь человеком», то это значит, он решается воспитать сына без всякой задней мысли и отдает его в школу из одного глубокого убеждения, что образование необходимо, как пища. Это значит, что отец, готовый всем жертвовать для нравственно-жизненной необходимости сына, твердо уверен, что все прочее в жизни должно прийти само собою; а если и не придет, то он все-таки ничего не потеряет в сущности. Сын, помня слова отца, с ранних лет приучается видеть в образовании нравственную необходимость и ценить его как самую жизнь» (Соч. Н. И. Пирогова, т. 1. Киев, 1914. с. 88). 5 Цитата из статьи Н. И. Пирогова «Одесская талмуд-тора» (1858), приведенная с небольшими стилистическими и синтаксическими изменениями. У Пирогова: «Мы говорим, что мы любим просвещение. Да это не мудрено: нам нельзя сказать иначе, во-первых, потому что мы привыкли к этой фразе, а во-вторых, мы стыдимся сказать противное, точно так же как мы стыдимся показаться на улице в старомодном платье» (Соч. Н. И. Пирогова, т. 1, с. 94). 6 Цитата из статьи Н. И. Пирогова «Одесская талмуд-тора». 7 Цитата из статьи Н. И. Пирогова «Вопросы жизни» (1856). Речи и отчет, читанные в торжественном собрании Московской практической академии коммерческих наук 17-го дек. 1858 г. Впервые опубликовано в «Журнале для воспитания», т. V, № 4, отд. II. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 4, с. 299—306). В этой статье для педагогического журнала Н. А. Добролюбов, в отличие от ранее опубликованной в «Современнике» статьи о той же брошюре, дал более подробный анализ постановки обучения и воспитания в Московской практической академии коммерческих наук: остановился на недооценке общего образования и узкой специализации, на преобладании даже в младших классах словесного обучения, указал, что продолжительность классных занятий установлена без учета возрастных различий, что слишком большое внимание в начальных классах уделено иностранным языкам, а русский язык изучается недостаточно. Интересна высказанная здесь Добролюбовым мысль о значении семейного воспитания, которое даже во время кратких отпусков учащихся домой может в какой-то мере выправлять недостатки воспитания, присущие закрытым учебным заведениям. 1 В статье «Быть и казаться» (первоначально опубликована в «Одесском вестнике», (1858, № 34), затем перепечатана в «Журнале для воспитания») Н. И. Пирогов доказывал, что детские театральные постановки и балы приносят вред детям, участвующим в них, так как способствуют развитию разных отрицательных черт, таких, например, как притворство. 2 См. прим. 3, 4 к статье «Природа и люди...». Что такое обломовщина? Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 5, отд. III. В настоящем издании печатается в извлечениях (Собр. соч., т. 4, с. 307—343). Написанная в начале периода революционной ситуации 1859—1861 гг. статья сделала предельно ясным для всех общественно-политический смысл обломовщины, заклеймила ее как порождение крепостного права, тормозящее движение русской жизни вперед. В. И. Ленин сказал о статье Н. А. Добролюбова: «Из разбора «Обломова» он сделал клич, призыв к воле, активности, революционной борьбе...» (В. И. Ленин о литературе и искусстве. М., 1967, с. 655). Н. А. Добролюбов дал уничтожающую характеристику барского воспитания, которое парализует волю, порождает бесхарактерность, пустую мечтательность. Это воспитание сделало Обломова неспособным к какому бы то ни было труду, а следовательно, превратило его в раба обстоятельств и каждого, кто способен что-либо делать. Получив образование, Обломов познакомился с идеями добра и правды, но лишь на словах и в отрыве от действительности, а в результате эти идеи выразились только в рассуждениях и бесплодных чувствованиях. В этом отношении Онегин, Печорин, Рудин и другие «лишние люди», по мнению Добролюбова, фактически не отличаются от Обломова, так как не участвуют в настоящей деятельности на благо страны и народа. Прекрасные слова «лишних людей» не реализуются в действии и превращаются в ложь, подобную демагогическим разглагольствованиям либералов. В противовес либералам, видевшим в «лишних людях» положительных героев современности, Добролюбов еще в статье о «Губернских очерках» Щедрина провел параллель между «лишними людьми» и щедринскими «талантливыми натурами», в числе которых находится далее мошенник и авантюрист Горехвастов. В романе «Обломов», указывает Добролюбов, «лишний человек», представлявший некоторую привлекательность во времена Онегина и Печорина, развенчан окончательно., показано его полное бесплодие и бездеятельность. История рыцарства. Сочинение Руа Впервые опубликовано в «Журнале для воспитания», 1859, т. V, кн. 5, отд. II. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 4, с. 353—355). Н. А. Добролюбов отрицательно отнесся к появлению этой книги, которая будет отравлять детей ложными идеалами отжившего явления рыцарства, отрицательного по своей сущности, воспитывать почтение к дворянскому сословию, тогда как детей, наоборот, следует подводить к пониманию современности, воспитывать у них передовое гражданское сознание. На эту же книгу Добролюбов поместил отрицательную рецензию в «Современнике» (1859, № 3). 1 Ампер Жан Жак Антуан (1800—1864)—французский историк литературы, археолог и поэт. Руа ссылается на его статьи из цикла «Litterature et voyages» («Литература и путешествия»), печатавшиеся в 1835 г. в «Revue de deux Mondes». Беседы с детьми Соч. А. А. Пчельниковой, ч. I Впервые опубликовано в «Журнале для воспитания», 1859, т. V, кн. 5, отд. II. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 4, с. 358—359). Н. А. Добролюбов высоко оценил замысел издания, построенного как подобие малой энциклопедии для детей, а также и педагогические принципы, которыми руководствовалась писательница: учет характера, способностей и наклонностей детей; опора на убеждение в процессе воспитания, а не запугивание и подкуп детей поблажками; установка на ознакомление детей с действительностью и окружающими их предметами повседневной жизни. Простота и понятность изложения, отсутствие сентиментальничания и пошлого дидактизма, наглядность, включение доступных и интересных для детей песенок и игровых моментов—все это позволило Добролюбову назвать «Беседы» в целом удачным опытом детской книги. «Беседы с детьми» вышли в семи частях в 1858—1860 гг. На части I, II—IV и V Добролюбов написал три рецензии. В рецензии на часть V (Современник, 1860, № 2) Добролюбов вновь назвал «Беседы с детьми» лучшей детской книгой и подчеркнул необходимость ознакомления детей с самими явлениями действительности, тогда как отвлеченно-словесное обучение порождает незнание жизни и бессилие. 1 Пчельникова—псевдоним Цейдлер Августы Андреевны (1830—1891), детской писательницы и педагога. 2 «Revue de Veducation nouvelle journal dcs Meres et des Enfants»—«Обозрение современного воспитания. Журйал для матерей и детей», вышедший во Франции в 1849—1855 г. в шести книгах. 3 «Золотой цветок», «Сорок повестей для детей»—типичные образцы нравоучительной литературы для детей, на которые Добролюбов дал отрицательные рецензии, опубликованные в «Журнале для воспитания» (1859, т. V, кн. 5). 4 Робертсон—псевдоним Пьера Лафорга (1803—1871), французского педагога, применившего звуковой метод в обучении чтению при преподавании английского языка французам. Новый кодекс русской практической мудрости Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 6, отд. III. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 4, с. 360—374). Намереваясь воспитать молодежь в духе своей растленной «мудрости», Дымман изложил неписаный «кодекс житейской нравственности» и невольно разоблачил всю гнусность и аморализм буржуазно-помещичьего общества. Добролюбов находит острый политический поворот темы, ставя вопрос: не следуют ли заветам омерзительной книжонки Дыммана .все те, кто приспосабливается к существующему строю. Если человек действительно предан высоким идеалам, то он не сможет примириться с порядками царской России и обязательно вступит в самоотверженную борьбу против них. Рецензия—прекрасный пример того, как требовательность и бескомпромиссность Добролюбова способствовали успеху его общественно-педагогической миссии, побуждали современников к решительным действиям, воспитывали борцов против самодержавия. 1 См. печатаемую далее рецензию Добролюбова на книгу Н. А. Миллер- Красовского «Основные законы воспитания». 2 Дымман Ефим Александрович (1803—1870) — сотрудник «Петербургских полицейских ведомостей». Свою «Науку жизни» он посвятил наследнику российского престола. 3 Цитата из книги Миллер-Красовского, содержащая выпад против гуманизма Руссо. 4 В «Современнике» отсутствуют слова «повелителей мира». 5 Цитата из стихотворения Н. А. Некрасова «Поэт и гражданин». 6 В «Современнике» — «безусловной». 7 В «Современнике» отсутствуют слова «претерпеваемым в угоду немногих тунеядцев». 8 В «Современнике» отсутствуют слова «слишком заботящихся о сохранении нынешнего status quo». Основные законы воспитания Н. А. Миллер-Красовского Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 6, отд. III. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 4, с. 397—405). Н. А. Миллер-Красовский довел до крайнего предела установку казарменной педагогики на подавление личности воспитываемого. Он утверждал, что воспитание должно научить «верно служить богу и царю», самоограничиваться и самоотвергаться во имя безусловного подчинения «правительству и отечественным законам». Намерение Миллер-Красовского положить в основу воспитания наказания, чтобы с их помощью подчинить волю и разум детей, вызвало негодующую отповедь Добролюбова. Вскоре Добролюбовым была написана вторая статья, в которой разоблачались взгляды реакционного педагога (Журнал для воспитания, 1959, № 9, отд. VI). В ней Добролюбов указал, что Миллер-Красовский не только требует, чтобы дети не имели собственных мнений и инициативы в поступках, но и желает, чтобы, став взрослыми, они на всю жизнь остались покорными исполнителями приказов свыше. 1 Весь предыдущий текст в «Современнике» был заменен фразой: «Мы хотим познакомить читателей с воззрением и логикой г. Миллер-Красовского, чтоб они увидели...». 2 Эта фраза в «Современнике» отсутствует. 3 Эта фраза в «Современнике» отсутствует. 4 Имеется в виду диссертация Ореста Миллера «О нравственной стихии в поэзии», на которую Добролюбов дал отрицательную рецензию. ^ Приведенные выше строки напечатаны крупным шрифтом в книге Миллер- Красовского и в «Современнике». 6 Слово «страшному» в «Современнике» отсутствует. Темное царство * Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 7, отд. III. В настоящем издании печатаются отрывки из статьи (Собр. соч., т. 5, с. 7—139). В статье раскрыто пагубное воздействие условий жизни в самодержавнокрепостнической России на человеческую личность: они искажают психологию людей, убивают «здравый смысл и всякую способность к разумной, целесообразной деятельности». Высший закон «темного царства» — подчинение воле его хозяев, и понятия нравственного и безнравственного заменены здесь понятиями дозволенного или не дозволенного деспотом-самодуром. Чтобы сохранить свое господство, самодурство стремится не допустить развития сознательности, воли, самостоятельности эксплуатируемых и угнетаемых. Н. А. Добролюбов горячо протестует против обезличения людей и превращения их в пассивные орудия чужой воли наподобие воспитанной в духе подчинения дочери самодура Русакова, которая не имеет опоры ни в нравственных принципах, ни в собственном разуме, ни в жизненном опыте и в результате становится игрушкой в руках любого встречного. Первостепенными задачами воспитания Добролюбов считает развитие у человека сознательности и способности к самостоятельной деятельности, а для этого необходимо дать подрастающему поколению образование, научить его мыслить, познакомить с жизнью, подготовить к труду и общественной деятельности. В статье уделено большое внимание роли художественной литературы в обществе как средства воспитания и просвещения и обрисован идеал литературы: она должна быть народной, служить самым передовым идеям, широко охватывать важнейшие явления действительности и реалистически, высокохудожественно изображать их. * Цитата из пьесы А. Н. Островского «Воспитанница». 2 Вторую часть статьи Добролюбова, отрывки из которой здесь печатаются, открывает глубоко символическая картина царской России — «темного царства», тюрьмы для народа. Такой же широкий смысл имеет и понятие «самодурство»: не случайно в черновиках статьи на его месте стоит слово «деспотизм», зачеркнутое по цензурным соображениям. 3 Кошихинствующие критики—от фамилии Кошихин, правильнее — Котошихин Григорий Карпович (ок. 1630—1667). Подьячий Посольского приказа, Котошихин бежал за границу, где по заданию шведского правительства написал сочинение «О России в царствование Алексея Михайловича». Добролюбов имеет в виду содержащуюся в сочинении критику того государственного устройства и порядков в допетровской России, которые идеализировали славянофилы и прочие поклонники старого,, подобные тем противникам западноевропейской образованности, о которых писал Котошихин. 4 «Новейший оракул» — пьеса драматурга и романиста Потехина Алексея Антиповича (1829—1908). Зильбербах — персонаж этой пьесы, выдающий себя за прорицателя, а Софья Сергеевна—влюбленная в него молодая дворянка. Пьесы А. А. Потехина в 50-60-е гг. пользовались успехом. 5 В «Современнике» отсутствует далее весь текст до слов «Нет, не дожидайтесь...». 6 В «Современнике» отсутствует далее текст до слов «никогда не дойдет до сознания». Деревня Рассказы для юношества... Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 7, отд. III. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 5, с. 160—163). Как достоинство рассматриваемой книги Н. А. Добролюбов отметил стремление автора познакомить юношество с реальной жизнью и простоту изложения. Критик не прошел мимо идиллического изображения взаимоотношений помещиков и крестьян и умолчания о мрачных сторонах крестьянской жизни. Для подростков следовало бы, считает Добролюбов, рассказать о тяжести крестьянской жизни и даже о пороках крестьян, объяснив причины появления этих пороков. Это даст возможность юным читателям задуматься над тем, что мешает народу счастливо жить и трудиться. В рецензии на эту же книгу, напечатанной в «Журнале для воспитания» (1859, № 7), Добролюбов обратил особое внимание на метод изложения, отметив, что описания растянуты и более увлекательным был бы показ деревенской жизни в форме рассказов или повести. Учебная книга русской истории Сон. С. Соловьева Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 8, отд. VI. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 5, с. 166—168). Обучение детей истории и словесности — предметам, тесно связанным с идеологическим воспитанием, всегда интересовало Н. А. Добролюбова. Им был написан ряд рецензий на учебные книги, а также на книги для детского чтения по истории. Уже в отзыве на выпуск I книги С. М. Соловьева (Современник, 1859, № 5) Н. А. Добролюбов назвал ее одним из первых образцов учебника, созданного в отличие от «жалких изделий» Н. Греча и И. Давыдова на основе определенной научной концепции. Тогда же Добролюбов выразил надежду, что появятся учебники, по которым будет «легко и просто» учиться. Этому требованию учебник 17 С. М. Соловьева еще не отвечал: он был слишком объемен, перегружен именами и сведениями, которые не разъяснялись должным образом. В то же время учебник заставлял осмысливать причины и последствия событий, что полезно для развития учащихся, а введение «подробностей внутренней жизни народа» ставило его, по мнению представителя революционной демократии, несравненно выше всех имеющихся учебников. Добролюбов формулирует требования к учебнику истории, в котором следует объяснять факты, раскрывать их связь, приучать детей к «критическому изучению истории», причем идеи должны вытекать из изложения самих событий, а не вводиться автором искусственно в виде отвлеченных суждений. Материал хорошего учебника обращен не только к памяти, но также и к рассудку и чувству учащихся. 1 Соловьев Сергей Михайлович (1820—1879) — историк, профессор, затем ректор Московского университета (1871 —1877), академик с 1872 г. Автор 29- томной «Истории России с древнейших времен», изданной в 1851 —1879 гг. Собрал и проанализировал огромный фактический материал, рассматривал историю как закономерный процесс. Основной проблемой исторического процесса Соловьев считал развитие государственности, возлагал надежды на реформы в пользу буржуазии при сохранении монархической власти. 2 На книгу Н. М. Тимаева «Краткое изложение русской истории» Н. А. Добролюбов написал отрицательные рецензии (Современник, 1859, № 5; Журнал для воспитания, 1859, № 8). 3 Имеются в виду многократно переиздававшиеся «Начертания русской истории для средних учебных заведений» (1839) Устрялова Николая Герасимовича (1806—1870) — историка, профессора Петербургского университета. Читал курс истории в Главном педагогическом институте, автор учебных пособий и университетского курса «Русская история» (1837—1841). Наиболее значительный научный труд — «История царствования Петра Великого», первые три тома которой были критически рассмотрены Добролюбовым в статье «Первые годы царствования Петра Великого» (Современник, 1858, № 6; Собр. соч., т. 3, с. 7—132). Положительно оценивая привлечение широкого круга фактов в работах Н. Г. Устрялова, Н. А. Добролюбов критиковал тенденции к их простой регистрации, а главным образом верноподданнические, монархические идеи историка. Этимологический курс русского языка Сост. В. Нова- ковский Опыт грамматики русского языка Сост. С. Алейский Впервые опубликовано в «Журнале для воспитания», 1859, № 9, отд. VI. В настоящем издании печатается отрывок из рецензии (Собр. соч., т. 5, с. 238—245). Н. А. Добролюбов высказывается против формализма в преподавании, против усложненного изложения в учебниках материала и растянутых, чрезмерно детализированных разъяснений. Он отстаивает научность как обязательное качество учебной литературы, требует, чтобы она обеспечивала развитие способностей и мышления детей, расширяла их знания о действительности. В преподавании Добролюбов считает необходимым идти от жизни, от реальных явлений, например опираться на произведения лучших отечественных писателей и от этих образцов живого языка переходить затем к правилам грамматики. 1 Mensa (лат.) — стол. 2 Sylva (лат.) — лес. Русская сатира екатерининского времени Соч. А. Афанасьева Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № 10, отд. III. В настоящем издании печатается отрывок из статьи (Собр. соч., т. 5, с. 313—401). Рассматривая книгу А. Н. Афанасьева «Русские сатирические журналы 1769— 1774 годов», Н. А. Добролюбов опирался на собственные исторические изыскания. Проблемы русской сатиры XVIII в. он осветил в статьях «Собеседник любителей российского слова» (Современник, 1856, № 8, 9) и «О степени участия народности в развитии русской литературы» (Современник, 1858, № 2). В публикуемом отрывке говорится об удручающем состоянии просвещения в XVIII в.: крайне незначительном количестве учебных заведений, бескультурье и невежественности дворянства. Добролюбов разоблачает легенду официальной историографии о благотворной просветительской деятельности Екатерины II и указывает одновременно, что «общество наше не очень далеко ушло в последние девяносто лет на поприще образования». Критик говорит об ограниченном влиянии обличений сатириков XVIII в. на исправление нравов и указывает сходство в этом отношении сатиры екатерининского времени и «гласности», восхваляемой либералами. Чтобы поднялся уровень образованности и улучшились нравы, надо изменить «устройство и направление целого общества», в противном случае образование так и не получит развития, будет находиться в упадке и служить интересам паразитов и угнетателей. ‘ Афанасьев Александр Николаевич (1826—1871) — собиратель и исследователь фольклора, историк русской литературы XVIII в. Его важнейший труд — впервые составленный научно сборник «Народные русские сказки» (1855) был положительно оценен Добролюбовым (Современник, 1858, № 9, отд. II; Собр. соч., т. 3, с. 232—238). 2 В «Современнике» отсутствуют слова «или людей на конюшне плетьми не секли». 3 Слов «крестьянам и крестьянкам» в «Современнике» нет. 4 В «Современнике» далее до конца фразы текст отсутствует. 5 Слов «и порол людей» в «Современнике» нет. 6 Болотов Андрей Тимофеевич (1738—1833) — один из основоположников русской агрономической науки, писатель-мемуарист, автор четырехтомной книги «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков». 7 Данилов Михаил Васильевич (1722 — после 1790) — изобретатель в области артиллерии, писатель-мемуарист, автор «Записок, написанных в 1771 году», в которых показаны быт и нравы провинциального дворянства. 8 Этой фразы в «Современнике» нет. 9 Аркебузировать—расстрелять (от слова «аркебуза» — старинное ружье, изобретенное в XIV в.). *° После слов «не учился» в «Современнике» было напечатано: «и не хочу учиться, однако ж я судья». 11 Вышневский, Вихорев—персонажи пьес А. Н. Островского «Доходное место» и «Не в свои сани не садись». 12 «Дойдет до степеней известных» — слова Чацкого о Молчалине в «Горе от ума» А. С. Грибоедова. 13 Цитата из сатирического цикла Н. А. Некрасова «О погоде», глава «Сумер- 14 Слов «не были достоянием одной касты, а» в «Современнике» нет. 15 В «Современнике» слова «был не слепым орудием в руках другого, а» отсутствуют. 16 Слов «который выходит в отставку, чтобы в деревне безобразничать над крестьянами» в «Современнике» нет. 17 См. статью Н. А. Добролюбова «Темное царство», начало IV ч. и конец ее ^Мгм/и noun поиш/ои-1 v J704—1795)—деятель в области просвещения, по планам которого в XVIII в. был открыт ряд учебных и воспитательных учреждений. Речь идет о труде Бецкого «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества». Под влиянием философии просветителей намеревался воспитать «новую породу людей». *9 Завадовский Петр Васильевич (1739—1812) — гос. деятель, председатель Комиссии об училищах, в 1802—1810 гг. был министром народного просвещения. 20 Янкович де Мириево Федор Иванович (1741 —1814) — педагог, был приглашен в 1782 г. в Россию как специалист по народному образованию. Разработал план совершенствования образования, согласно которому были созданы народные училища. Автор «Руководства учителям первого и второго классов народных училищ» (1783) и учебников для народных училищ. 21 Речь идет о книге А. С. Воронова «Федор Иванович Янкович ди Мириево» (СПб., 1858). Анонимная рецензия на эту книгу, которую некоторые исследователи считают принадлежащей Н. А. Добролюбову, была помещена в «Современнике» (1858, № 12). В Собр. соч. Н. А. Добролюбова в 9-ти т. рецензия «Федор Иванович Янкович ди Мириево, или Народные училища в России при Екатерине II» не включена (См.: Поли. собр. соч.: в 6-ти т. Т. V. М., 1941, с. 431—436). 22 Намек на французскую буржуазную революцию 1789—1794 гг. Краткое изложение элементарных наук в рассказах для простолюдинов Сост. В. Лапин Впервые опубликовано в «Журнале для воспитания», 1859, № 10, отд. VI. В настоящем издании печатается полностью (Собр. соч., т. 5, с. 304—309). Книги для народа, по убеждению Н. А. Добролюбова, должны создаваться на надлежащем научном уровне и быть подготовленными в педагогическом отношении авторами. Этим требованиям не отвечала книга Лапина, которой к тому же как вводному курсу следовало бы отличаться большей наглядностью, возбуждать интерес к учебному предмету. 1 Лапин Василий Иннокентьевич (1823—1886) — член Ученого комитета Министерства народного просвещения, реакционный детский писатель. 2 Имеются в виду «Учебная книга всеобщей географии» А. Г. Ободовского (СПб., 1844; в 1858 г. вышло 10-е изд.) и «Руководство к первоначальному изучению русской истории» Н. Г. Устрялова (СПб., 1840; в 1856 г. вышло 11-е изд.). 3 Имеется в виду «Опыт общесравнительной грамматики русского языка» И. И. Давыдова (СПб., 1852). Об учебниках по грамматике Н. И. Греча Добролюбов писал в стихотворении «На 50-летний юбилей его превосходительства Николая Ивановича Греча»: «В своих грамматиках без счета терзали вы родной язык».
<< | >>
Источник: Добролюбов Н. А.. Избранные педагогические сочинения. 1986

Еще по теме Природа и люди...:

  1. Природа и люди
  2. § 74. Причина невозможности догматически трактовать понятие техники природы — необъяснимость целей природы
  3. § 81. О присоединении механизма к телеологическому принципу в объяснении цели природы как продукта природы
  4. XIII. МОЖЕТ ЛИ ПРИРОДА ДУШИ ПОМОЧЬ НАМ ПОСТИЧЬ ПРИРОДУ БОГА?
  5. § 30. Дедукция эстетических суждений о предметах природы должна иметь в виду не то, что мы называем в природе возвышенным, а только прекрасное
  6. ФЕРАЛЬНЫЕ ЛЮДИ
  7. 2. ФЕОДАЛЬНО ЗАВИСИМЫЕ ЛЮДИ
  8. Забытые люди
  9. Забитые люди
  10. Забитые люди
  11. 2. Города и люди
  12. Люди без сознания
  13. ИГРЫ и люди Маска и головокружени