Задание 5. Каменотес

Один каменотес был несчастлив и хотел занять иное положение в жизни. Однажды он оказался в доме богатого торговца, увидел все его огромное богатство и заметил, каким уважением этот торговец пользуется во всем городе.

К его изумлению, это желание исполнилось, он внезапно превратился в торговца и получил множество роскошных вещей и такую власть, о которой и не мечтал. Но тут бедные люди начали завидовать ему и презирать его, и у него оказалось больше врагов, чем он мог себе представить.

Потом он увидел высокопоставленное лицо, окруженное слугами и солдатами. Все люди падали перед этим великим и могущественным человеком на колени. Он был самым влиятельным и почитаемым во всем царстве.

69

И каменотес, который теперь был торговцем, захотел стать таким, как этот властитель, иметь столько же слуг и охранников и обладать самой сильной властью

Его желание вновь исполнилось, и он стал этим высокопоставленным лицом, самым могущественным человеком в царстве, перед которым все становились на колени. Но тот властитель одновременно был и самым страшным и ненавистным человеком во всем царстве — именно поэтому его охраняло столько солдат. К тому же жар солнца заставлял властителя чувствовать себя очень несчастным и незначительным. Он посмотрел на горячее солнце, ярко сияющее в небе, и сказал: «Как оно могуче! Я хотел бы быть солнцем!»

И как только он пожелал этого, он стал солнцем, озаряющим землю своими лучами. Но подул сильный ветер, и земля скрылась за облаками. «Я хотел бы стать таким же сильным, как ветер», — подумал он и тут же превратился в ветер.

Однако даже этот ветер, с легкостью вырывавший с корнями деревья и разрушающий целые селения, оказался бессильным, когда столкнулся со скалой. Огромный камень был недвижим и сопротивлялся самому неистовому напору ветра.

И тогда он стал огромным камнем, который противостоял самым сильным ветрам. Теперь, превратившись в самую могущественную силу на земле, он наконец-то был счастлив. Но потом он услышал звон: дзынь-дзынь- дзынь. Молоток вбивал резец в скалу и кусочек за кусочком раскалывал ее. «Кто же может быть сильнее меня?» — подумал камень. А у основания огромного валуна стоял... каменотес. 1.

Почему все попытки героя притчи выбрать новое положение в жизни в итоге потерпели неудачу? В чём заключается ошибочность сделанных им выборов? 2.

Что должен был выбрать герой, чтобы обрести подлинную свободу? 3.

Как можно истолковать в связи с описанной в притче ситуации философский тезис «свобода из необходимости»?

Задание 6.*

Свобода есть выбор своего бытия, но не основание его. <.>

Как бы ни казалось, что человек «делает себя», он представляет собой «бытие сделанное», сделанное климатом и почвой, расой и классом, языком, историей общности, частью которой он является, наследственностью, индивидуальными обстоятельствами своего детства, приобретёнными привычками, большими и малыми событиями своей жизни. Этот довод

70

никогда глубоко не затрагивал защитников человеческой свободы. Декарт первый одновременно признал, что воля бесконечна и что нужно «стараться победить скорее себя, чем фортуну». Именно здесь нужно провести различия; многие из фактов, приводимые детерминистами, не могут быть приняты в расчёт. Коэффициент враждебности вещей в особенности не может быть признан аргументом против нашей свободы, так как именно нами, то есть предварительной позицией цели, вызывается этот коэффициент враждебности. Так, скала, которая оказывает огромное сопротивление, если я хочу её переместить, будет, напротив, мне ценной опорой, если я хочу на неё забраться, чтобы любоваться пейзажем. Сама по себе скала. нейтральна, то есть она ожидает быть прояснённой целью, чтобы обнаружиться или как противник или как помощник.

Что ограничивает свободу выбора человеком своего бытия? К чему они относятся: к существованию или к сущности? 2.

Почему эти ограничения не являются доводом против свободы человека? Что является источником этой свободы? Как проясняет мысль автора пример со скалой? 3.

Что же может выбирать человек?

Задание 7.

Воля имеет чисто животную природу. и может определяться только чувственными побуждениями. А воля, которая может определяться независимо от чувственных побуждений, стало быть, мотивами, представляемыми только разумом, называется свободной волей. <.> Поэтому разум даёт также законы, которые суть императив, т.е. объективные законы свободы, и указывают, что должно происходить, хотя, быть может, никогда не происходит; этим они отличаются от законов природы, в которых речь идёт лишь о том, что происходит; поэтому законы свободы называются также практическими законами. (Кант, И. Критика чистого разума). 1.

Что Кант называет свободной волей? Что является её метафизическим основанием? 2.

Чем отличаются друг от друга законы природы и законы разума? Возможна ли свобода в эмпирической действительности? Почему? 3.

Каким словом можно охарактеризовать свободу, исходящую из представлений разума о том, что должно происходить? В чём отличие кантовской трактовки свободы от позиции Сартра?

Задание 8.

Случайность рождения, зависящая у человека, так же как и у неразумных тварей, от побочных обстоятельств. даёт основание для серьёзных возражений против мысли о вечной продолжительности существа, жизнь которого началась при столь незначительных и столь целиком зависящих от нашей воли обстоятельствах. <.> Однако против этого вы можете предложить трансцендентальную гипотезу, а именно, что вся жизнь, собственно, лишь умопостигаема, что она вовсе не подвержена изменениям во времени и не начинается рождением и не заканчивается смертью; что земная жизнь есть только явление, т. е. чувственное представление о чисто духовной жизни, и что весь чувственно воспринимаемый мир есть лишь образ, который мерещится нашему теперешнему способу познания и, подобно сновидению, не имеет сам по себе никакой объективной реальности; что если бы мы созерцали вещи и самих себя так, как они существуют, мы увидели бы, что находимся в мире духовных существ, единственно истинное общение с которыми не началось рождением и не прекратится со смертью нашей плоти (так как рождение и смерть суть лишь явления), и т.

Что является аргументом против бессмертия человека? 2.

Какой контраргумент, могущий обосновать существование бессмертия, предлагает Кант? В чём метафизичность такой позиции? 3.

Сравните кантовскую трактовку бессмертия с религиозной. Выявите сходства и различия. 4.

К каким негативным последствиям для общества, культуры и индивида привела бы возможность физического бессмертия?

Задание 9.

Прочтите отрывки из стихотворений Кюхельбекера и Пушкина. Как авторы понимают возможность бессмертия?

О Дельвиг, Дельвиг! Что награда И дел высоких и стихов?

Таланту что и где отрада Среди злодеев и глупцов?

В руке суровой Ювенала Злодеям грозный бич свистит И краску гонит с их ланит.

И власть тиранов задрожала.

О Дельвиг, Дельвиг! Что гоненья?

Бессмертие равно удел

И смелых вдохновенных дел И сладостного песнопенья!

Так не умрет и наш союз,

Свободный, радостный и гордый!

И в счастье и в несчастье твердый,

Союз любимцев верных муз!

(Кюхельбекер, В.).

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире Мой прах переживёт и ТЛЄНЬЯ убежит - И славен буду я, доколь в подлунном мире Жив будет хоть один пиит.

Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,

И назовёт меня всяк сущий в ней язык,

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикий Тунгус, и друг степей калмык.

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу И милость к падшим призывал.

(Пушкин, А. С.).