Соотношение и основные отличия понятий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация»

В подходах к общественным процессам наблюдается большое разнообразие, часть их обозначена в ответе на предыдущий вопрос. Описание общества возможно также в терминах «цивилизация» и «общественно-экономическая формация».

Понятие «общественно-экономическая формация» введено Карлом Марксом. В предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859), Маркс один раз использует понятие «экономическая общественная формация», к которому в поздних работах не возвращается, т.е. он говорит об одной формации; теория о последовательной смене общественно-экономических формаций (таких как античность, феодализм, капитализм, социализм, или первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) была сформулирована в историческом материализме.

Маркс исходит в своём описании исторического процесса развития человеческих сообществ из состояния уровня экономического производства (базис), которому соответствует своё состояние духовной сферы (надстройка). Общественно-экономическая формация есть неразрывное единство материальных и духовных сторон жизни общества на каждом данном этапе развития, но решающим, как было сказано, считаются характер производства и формы собственности. Смена общественноэкономических формаций характеризуется изменением типа доминирующей собственности, что играет определяющую роль, и классового состава населения. Различаются неантагонистические (первобытная и коммунистическая) и антагонистические (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) формации. Вся духовная сфера формируется в зависимости от характера собственности, которым обусловлено распределение материальных благ в обществе.

Марксизм, возможно, не до конца учитывает взаимосвязанность всех сторон жизни общества и их взаимовлияние. Например, степень действенности государственных социальных программ зависит не только от уровня духовной развитости людей, от которых зависит принятие решений, тех, кто участвует в исполнении принятых решений, чиновников всех уровней, но и от уровня сознательности тех социальных групп населения, которым адресованы данные решения власти.

Формированию теоретического мира, если мы «отправляемся от духовности», способствует использование не обезличенных концептов (таких как «строй», «уклад», «класс»), а категорий, укоренённых в гуманитарной тождественности человечества. Под ней понимается кристаллизованная в адаптации, система рациональной кооперации людей, которая сориентирована на общезначимые средства коммуникации и интеракции (такие как язык, типологические принципы экзистенциального самоутверждения в виде морально-правовой, нормативной регуляции самопроявлений производства, понимаемого в широком смысле).

Понятие «цивилизация» применяется в разных смыслах: для обозначения стадии развития человечества, следующей за периодом дикости и варварства и характеризующейся наличием культуры, языка и государственности (в таком смысле слово встречается у Энгельса и Моргана); как мировое сообщество народов и государств, т.е. обозначение всей совокупности народов и государств вместе; для обозначения культуры общества определённого периода; для определения степени развитости материальной культуры; как обозначение завершающего этапа развития культуры, в качестве синонима отсутствия или «смерти» культуры (Шпенглер, Данилевский); для обозначения разумно организованного, высокоразвитого общества в его многообразии и целостности.

При цивилизационном подходе история развития человечества предстаёт как смена культур - цивилизаций, каждая из которых проходит этапы своего развития от рождения, через стадию развития и подъёма, до угасания и может находиться в данном историческом времени на каком-то из этапов своего развития. Так считают: Шпенглер, Данилевский, Леонтьев, Тойнби, Фукуяма. Цивилизации развиваются самостоятельно и (или) испытывают воздействие или влияние других цивилизаций. В данном случае в качестве цивилизаций понимается совокупность многообразных содержаний смыслов, характерных для ряда культур, объединённых в данную «цивилизацию».

Очевидно, что степень сходства и различия культур может быть разной. В качестве основных цивилизаций современности обычно называют Восточную и Западную цивилизацию. Всё чаще в концепциях будущего развития человечества речь идёт о возможном культурном диалоге между ними, как единственно возможном пути решения возникающих в мире проблем. Параметры, по которым отличаются западная и восточная культуры невозможно свести вместе, но каждой из них можно попытаться воспринять другую систему представлений о мире. В этом сложном «процессе понимания» может помочь диалектика единства и борьбы противоположного, ведь при всей несхожести позиций, речь идёт о человеке.

Для Западной цивилизации характерна направленность человека вовне и соответственно, индивидуализм, рационализм, активная преобразующая деятельность. Для Восточной - направленность человека в его развитии вовнутрь: самосовершенствование внутреннего мира, развитие и использование интуиции, пассивное созерцание и вхождение во внешний мир, в стремлении не нарушить его целостность. Сегодняшние проблемы западного человека (перечислю некоторые из них: конфликт с собой, непонимание окружающей человека социальной или природной среды, конфликтность и кризисность отношений с миром) внутри цивилизации признаются, но никто при этом не собирается менять жизненных принципов, или оснований существования и миропонимания, выраженных в доминировании научной рациональности, специфическом понимании свободы личности и др. Сложные изменения происходят и в Восточном миропонимании: здесь происходит «ломка традиций» и теряются привычные смыслы жизни; уровень современных средств коммуникации не позволяет контролировать культурные процессы, народ и государство «замечают» элементы чужой культуры, внедрённые в свою, только «постфактум».

Таким образом, вместо диалога культур на основе восприятия другого таким, как он есть, по сути, происходит совершенно иное - навязывание сильной стороной своих принципов понимания мира и своего образа жизни.

Вопросы и задания:

1. Как Вы понимаете изречение «Труд есть основание для понимания человека и общества»?
2. Охарактеризуйте следующие фразы и слова: «общественные отношения»; «производительные силы»; «человек как предмет труда»; «стимулы», «мотивы», «средства деятельности»; «экологическая деятельность»; «экологические отношения».
3. Как соотнесены общественное бытие и общественное сознание? Какова структура общественного сознания и его формы?
4. Что представляет собой общество, понимаемое как сложная система? Как можно охарактеризовать его духовную, экономическую, гражданскую и политическую подсистемы?
5. Каковы в философии взгляды на особенности политики и власти? Что такое «политическая система»?
6. В чём выражается исторический характер общественной жизни? В чём состоят особенности экологической составляющей исторического процесса? Когда в философии возникает понятие «общественного прогресса», в чём состоят его критерии?
7. В чём состоят основные отличия понятий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация» и одноимённых подходов к истории человечества?
8. Какие изменения происходят в связи с глобализацией в традиционной Восточной и технической Западной цивилизациях?