<<
>>

Соотношение и основные отличия понятий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация»


В подходах к общественным процессам наблюдается большое разнообразие, часть их обозначена в ответе на предыдущий вопрос. Описание общества возможно также в терминах «цивилизация» и «общественно-экономическая формация».

Понятие «общественно-экономическая формация» введено Карлом Марксом. В предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859), Маркс один раз использует понятие «экономическая общественная формация», к которому в поздних работах не возвращается, т.е. он говорит об одной формации; теория о последовательной смене общественно-экономических формаций (таких как античность, феодализм, капитализм, социализм, или первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) была сформулирована в историческом материализме.
Маркс исходит в своём описании исторического процесса развития человеческих сообществ из состояния уровня экономического производства (базис), которому соответствует своё состояние духовной сферы (надстройка). Общественно-экономическая формация есть неразрывное единство материальных и духовных сторон жизни общества на каждом данном этапе развития, но решающим, как было сказано, считаются характер производства и формы собственности. Смена общественноэкономических формаций характеризуется изменением типа доминирующей собственности, что играет определяющую роль, и классового состава населения. Различаются неантагонистические (первобытная и коммунистическая) и антагонистические (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) формации. Вся духовная сфера формируется в зависимости от характера собственности, которым обусловлено распределение материальных благ в обществе.
Марксизм, возможно, не до конца учитывает взаимосвязанность всех сторон жизни общества и их взаимовлияние. Например, степень действенности государственных социальных программ зависит не только от уровня духовной развитости людей, от которых зависит принятие решений, тех, кто участвует в исполнении принятых решений, чиновников всех уровней, но и от уровня сознательности тех социальных групп населения, которым адресованы данные решения власти. Т.е. от социальной, экономической, правовой, культурной грамотности, или образованности, всех и каждого зависит возможность улучшения уровня жизни.
Формированию теоретического мира, если мы «отправляемся от духовности», способствует использование не обезличенных концептов (таких как «строй», «уклад», «класс»), а категорий, укоренённых в гуманитарной тождественности человечества. Под ней понимается кристаллизованная в адаптации, система рациональной кооперации людей, которая сориентирована на общезначимые средства коммуникации и интеракции (такие как язык, типологические принципы экзистенциального самоутверждения в виде морально-правовой, нормативной регуляции самопроявлений производства, понимаемого в широком смысле).
Понятие «цивилизация» применяется в разных смыслах: для обозначения стадии развития человечества, следующей за периодом дикости и варварства и характеризующейся наличием культуры, языка и государственности (в таком смысле слово встречается у Энгельса и Моргана); как мировое сообщество народов и государств, т.е.
обозначение всей совокупности народов и государств вместе; для обозначения культуры общества определённого периода; для определения степени развитости материальной культуры; как обозначение завершающего этапа развития культуры, в качестве синонима отсутствия или «смерти» культуры (Шпенглер, Данилевский); для обозначения разумно организованного, высокоразвитого общества в его многообразии и целостности.
При цивилизационном подходе история развития человечества предстаёт как смена культур - цивилизаций, каждая из которых проходит этапы своего развития от рождения, через стадию развития и подъёма, до угасания и может находиться в данном историческом времени на каком-то из этапов своего развития. Так считают: Шпенглер, Данилевский, Леонтьев, Тойнби, Фукуяма. Цивилизации развиваются самостоятельно и (или) испытывают воздействие или влияние других цивилизаций. В данном случае в качестве цивилизаций понимается совокупность многообразных содержаний смыслов, характерных для ряда культур, объединённых в данную «цивилизацию». Если культур в мире сотни тысяч, то цивилизаций-культур, даже в самых развёрнутых системах, - не более двух десятков. Если сказать по- другому, термин «цивилизация», понимаемый как культура, объединяет похожие культуры в типы культур: индо-буддистскую, китайско-конфуцианскую, христианскую, мусульманскую, африканскую, греко-римскую и др.
Очевидно, что степень сходства и различия культур может быть разной. В качестве основных цивилизаций современности обычно называют Восточную и Западную цивилизацию. Всё чаще в концепциях будущего развития человечества речь идёт о возможном культурном диалоге между ними, как единственно возможном пути решения возникающих в мире проблем. Параметры, по которым отличаются западная и восточная культуры невозможно свести вместе, но каждой из них можно попытаться воспринять другую систему представлений о мире. В этом сложном «процессе понимания» может помочь диалектика единства и борьбы противоположного, ведь при всей несхожести позиций, речь идёт о человеке.
Для Западной цивилизации характерна направленность человека вовне и соответственно, индивидуализм, рационализм, активная преобразующая деятельность. Для Восточной - направленность человека в его развитии вовнутрь: самосовершенствование внутреннего мира, развитие и использование интуиции, пассивное созерцание и вхождение во внешний мир, в стремлении не нарушить его целостность. Сегодняшние проблемы западного человека (перечислю некоторые из них: конфликт с собой, непонимание окружающей человека социальной или природной среды, конфликтность и кризисность отношений с миром) внутри цивилизации признаются, но никто при этом не собирается менять жизненных принципов, или оснований существования и миропонимания, выраженных в доминировании научной рациональности, специфическом понимании свободы личности и др. Сложные изменения происходят и в Восточном миропонимании: здесь происходит «ломка традиций» и теряются привычные смыслы жизни; уровень современных средств коммуникации не позволяет контролировать культурные процессы, народ и государство «замечают» элементы чужой культуры, внедрённые в свою, только «постфактум». Посредством глобализации Запад стремится насадить свои принципы в традиционных, восточных странах. Там, где они не принимаются, вопрос решается силой. Восточная цивилизация оказалась также заложником своих принципов. Философия неактивного отношения к внешнему миру (не преобразовывать его, а вживаться), углублённость в себя, не могут помочь в противостоянии с Западной, техногенной цивилизацией. Западная цивилизация, формально выражая своё стремление к диалогу, нагнетает свою активность на Востоке, стремясь его преобразовать и подчинить своим принципам. Т.е., говоря о диалоге, ведёт экспансию, потому что, будучи отсталой по уровню человечности, неизмеримо превосходит Восток по своей технической оснащённости и возможностям технического решения возникающих проблем.
Таким образом, вместо диалога культур на основе восприятия другого таким, как он есть, по сути, происходит совершенно иное - навязывание сильной стороной своих принципов понимания мира и своего образа жизни.
Вопросы и задания:
  1. Как Вы понимаете изречение «Труд есть основание для понимания человека и общества»?
  2. Охарактеризуйте следующие фразы и слова: «общественные отношения»; «производительные силы»; «человек как предмет труда»; «стимулы», «мотивы», «средства деятельности»; «экологическая деятельность»; «экологические отношения».
  3. Как соотнесены общественное бытие и общественное сознание? Какова структура общественного сознания и его формы?
  4. Что представляет собой общество, понимаемое как сложная система? Как можно охарактеризовать его духовную, экономическую, гражданскую и политическую подсистемы?
  5. Каковы в философии взгляды на особенности политики и власти? Что такое «политическая система»?
  6. В чём выражается исторический характер общественной жизни? В чём состоят особенности экологической составляющей исторического процесса? Когда в философии возникает понятие «общественного прогресса», в чём состоят его критерии?
  7. В чём состоят основные отличия понятий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация» и одноимённых подходов к истории человечества?
  8. Какие изменения происходят в связи с глобализацией в традиционной Восточной и технической Западной цивилизациях?

<< | >>
Источник: Байдаева Ф.Б.. Философия. Краткий курс лекций. Учебное пособие / Составление и общая редакция к. филос.н., Байдаевой Ф.Б. - М.: МГУП,2009. 96с.. 2009
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Соотношение и основные отличия понятий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация»:

  1. § 1. Теория общественно-экономических формаций
  2. Всемирно-исторический уровень: теориц общественно-экономических формаций
  3. Соотношение общественного бытия и общественного сознания. Структура и формы общественного сознания
  4. 7.1. ПОНЯТИЕ "ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА". НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО И ЕГО ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ
  5. 3.1 Судебная власть: понятие, основные признаки и принципы. Ее соотношение с законодательной и исполнительной властями. Общая характеристика полномочий судебной власти
  6. Основные отличия балансовых моделей
  7. 1. Соотношение понятий «компетентность» и «профессионализм».
  8. 11. Понятия «человек», «личность», «индивидуальность» и их соотношение
  9. Соотношение понятий «наука», «философия» и «мировоззрение»
  10. § 2. Генез понятия овещнения у К. Маркса. Отличие овещнения от отчуждения в «Капитале»
  11. СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПОЛИТИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ
  12. ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
  13. ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ИМПЕРИИ МАУРЬЕВ
  14. Социально-экономические и другие общественные организации.
  15. ГЛАВА15.ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ РАЗВИТИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
  16. СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ И НОВЫЕ ЧЕРТЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД