<<
>>

ПОЗНАНИЕ Вопросы для изучения

1.

Виды познания. 2.

Проблема познаваемости мира: агностицизм, скептицизм, гносеологический оптимизм. 3.

Проблема источника познания: сенсуализм и рационализм. 4.

Проблема субъекта познания: психологический, социально

исторический и трансцендентальный субъект.

5.

Философские концепции истины: теория корреспонденции, прагматическая концепция, конвенционалистская концепция.

Задание 1.

Определите, к какому направлению в решении проблемы познаваемости мира принадлежат высказывания. Ответ аргументируйте. 1.1.

Философией называется не самая мудрость, а любовь к мудрости; если ты к ней обратишься, то хотя и не будешь мудрым, пока живешь (ибо

56

мудрость у бога и человеку доступна быть не может), однако если достаточно утвердишь себя в любви к ней и очистишь себя, то дух твой после этой жизни, т.е. когда перестанешь быть человеком, несомненно, будет владеть ею. (Августин, А.). 1.2.

Всякая вещь есть «это» не в большей степени, чем «то». Мы должны воздерживаться от каких-либо суждений обо всем, существующем в этом мире. (Пиррон). 1.3.

Все, что ты знаешь, состоит в том, что у тебя в твоем собственном уме есть известное представление или образ. Но что это по сравнению с действительным деревом или камнем? Я говорю тебе, что цвет, форма и твердость, которые ты воспринимаешь, не есть действительная природа этих вещей или хотя бы подобие ее. То же самое можно было бы сказать обо всех других реальных вещах или телесных субстанциях, составляющих мир. Ни одна из них сама по себе не имеет ничего подобного тем чувственным качествам, которые мы воспринимаем. Мы не должны поэтому претендовать на утверждение или познание чего-нибудь, касающегося их собственной природы. (Беркли, Д.). 1.4.

Сомнение могло бы служить мягким изголовьем для умной головы. Если хочешь излечиться от невежества, надо в нем признаться... В начале всяческой философии лежит удивление, ее развитием является исследование, ее концом - незнание.

(Монтень, М.). 1.5.

Близко к изложенным здесь взглядам и сказанное Протагором, а именно: он утверждал, что человек есть мера всех вещей, имея в виду лишь следующее: что каждому кажется, то и достоверно. Но если это так, то выходит, что одно и то же и существует и не существует, что оно и плохо и хорошо, что другие противолежащие друг другу высказывания также верны, ибо часто одним кажется

прекрасным одно, а другим - противоположное, и что то, что кажется каждому, есть мера. (Аристотель). 1.6.

Разум есть дух, так как достоверность того, что он - вся реальность, возведена в истину; и разум сознаёт себя самого как свой мир, а мир - как себя самого. - Становление духа показано в непосредственно предшествующем движении, где предмет сознания, чистая категория, возвысился до понятия разума. (Гегель, Г.В.Ф.). 1.7.

Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен c богом как c некоторой своей целью. Между тем цель эта не поддается постижению разумом; в соответствии со словами Исайи (гл. 64, ст. 4): «Око не зрело, боже, помимо тебя, что уготовал ты любящим тебя». Между тем должно, чтобы цель была заранее известна людям, дабы они соотносили c ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение. (Фома Аквинский).

Задание 2.

Ведь, как уже сказано, всякая человеческая душа по своей природе была созерцательницей бытия, иначе она не вселилась бы в это живое существо. Припоминать то, что там, на основании того, что есть здесь, нелегко любой душе: одни лишь короткое время созерцали тогда то, что там; другие, упав сюда, обратились под чужим воздействием к неправде и на своё несчастье забыли всё священное, виденное ими раньше. Мало остаётся таких душ, у которых достаточно сильна память.

Они всякий раз, как увидят что-нибудь подобное тому, что было там, бывают поражены и уже не владеют собой. В здешних подобиях нет вовсе отблеска справедливости, воздержанности и всего другого, ценного для души, но, подходя к этим изображениям, кое-кому, пусть и очень немногим, всё же удаётся, хотя и с трудом, разглядеть при помощи наших несовершенных органов, к какому роду относится то, что изображено. (Платон). 1.

Что, согласно Платону, является условием подлинного познания? Что должна вспомнить душа, познавая вещи? 2.

Раскройте метафизичность платоновской трактовки познания. К какому типу метафизики относится данная концепция?

Задание 3.

Выше мы хотели сказать, что всякое наше созерцание есть только представление о явлении, что вещи, которые мы созерцаем, сами по себе не таковы, как мы их созерцаем, и что отношения их сами по себе не таковы, как они нам являются, и если бы мы устранили наш субъект или субъективные свойства наших чувств вообще, то все свойства объектов и все отношения их в пространстве и времени и даже само пространство и время исчезли бы: как явления они могут существовать только в нас, а не сами по себе. Каковы предметы сами по себе и обособленно от этой воспри-

58

имчивости нашей чувственности, нам совершенно не известно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же не обязателен для каждого существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку. Мы имеем дело только с этим способом восприятия. (Кант, И.). 1.

В чём состоит отличие вещей самих по себе от вещей, как они нам являются? Что выступает в качестве условия этого различия? 2.

Что доступно нашему познанию? Возможно ли познать вещи сами по себе? 3.

В чём метафизичность концепции Канта? К какому типу метафизики она относится? 4.

Сопоставьте кантовскую трактовку познания с трактовкой Платона (предыдущий фрагмент). Выявите принципиальные различия.

<< | >>
Источник: Наталья Балаклеец, Вячеслав Фаритов. ПРАКТИКУМ ПО ФИЛОСОФИИ. Учебно-методические указания. 2011

Еще по теме ПОЗНАНИЕ Вопросы для изучения:

  1. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ Вопросы для изучения
  2. ДИАЛЕКТИКА И МЕТАФИЗИКА КАК ФИЛОСОФСКИЕ СПОСОБЫ ПОЗНАНИЯ Вопросы для изучения
  3. СОЗНАНИЕ Вопросы для изучения
  4. 11. МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОЧНИКОВ и ОРИГИНАЛЬНЫХ ТЕКСТОВ ПО ФИЛОСОФСКО- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО И ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ
  5. ТИПЫ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ Вопросы для изучения
  6. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ Вопросы для изучения
  7. Вопросы для изучения 1. Культура как феномен.
  8. ЗАКОНЫ И КАТЕГОРИИ ДИАЛЕКТИКИ Вопросы для изучения
  9. ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТАФИЗИКА занятие 2 Вопросы для изучения
  10. СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СОЗНАНИЯ Вопросы для изучения
  11. РОЛЬ ИЗУЧЕНИЯ ВОПРОСОВ КУЛЬТУРЫ ДЛЯ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ