Общество как сложная система. Его духовная, экономическая, гражданская и политическая подсистемы

Общество - это исторически сложившаяся система сложных и многообразных отношений между людьми в их деятельности. Оно состоит из ряда подсистем (духовной, экономической, гражданской, политической, хотя возможна и более дробная классификация), развитие и существование которых характеризуется взаимосвязанностью.

Аристотель полагал, что общество существует как совокупность человеческих индивидов, объединившихся для удовлетворения социальных (политических) инстинктов.

Гоббс и Руссо - что это совокупность индивидов, объединившихся на принципах общественного договора.

Маркс - видел в обществе совокупность общественных отношений, являющихся отражением отношений собственности.

Мертон и Парсонс - в первую очередь видят в обществе систему разделения социальных ролей.

Монтескье и Мальтус - обращают внимание, как на основной фактор, на конкретные природные условия.

Бэлл, Ростоу, Тоффлер - основной характеристикой общества считают развитие техники, технологий и науки.

Данилевский - отмечает культурно-исторические особенности, связанные с переживанием жизни коллективом людей.

Фромм, Мертон - самой важной характеристикой считали степень свободы личности в обществе.

М.Вебер - заявляет, что нет единого основания развития общества, что основной силой его развития является народ, но велика роль отдельной личности, если это выдающаяся (историческая) личность.

Политика и власть. Политические системы. Политика и власть в каждое историческое время имеют свою форму выражения.

Политическая система - это устойчивая форма человеческих отношений, посредством которых принимаются для данного общества и проводятся в жизнь авторитетно-властные решения. Она отличается от других систем общества четырьмя своими характеристиками: она является универсальной по охвату данного общества своим воздействием, распространяющимся на всех его членов; она претендует на конечный контроль над применением физического принуждения; её право выносить обязывающие решения принимается в качестве легитимного; её решения являются авторитетновластными, несущими в себе силу легитимности и существенную вероятность того, что им подчинятся. Эти принципы могут быть отнесены и к государству. Но термин «политическая система» употребляется также для обозначения совокупности отношений, охватывающих управление государством и политические процессы в нём. Иногда любое общественное отношение, в котором проявляется влияние авторитетно-властных решений, относят к политической системе; или авторитетно-властное полномочие на международном уровне и другие отношения между государствами причисляют к международной политической системе.

Государство - отдельная, особая политическая организация принуждения, характеризующаяся наличием публичной власти, правовой, налоговой и гражданской системой надзора за гражданами, разделёнными по территориальному признаку. Изначально, исторически, оно возникает для осуществления функции упорядочивания жизни людей в обществе. Позже, с появлением сформировавшихся групповых интересов, государство становится для обладающих властью, средством её удержания. В обществе относительно власти могут складываться самые разные варианты «соединения» и «размежевания» интересов. Исторически, отношения между имеющими власть, не имеющими её группами населения и отдельными гражданами развиваются, с одной стороны, по направлению стремления больших слоёв населения к более адекватной представленности своих интересов во властных структурах и, с другой стороны, стремления небольшого количества имеющих значительную материальную собственность граждан, сделать людей, находящихся в государственных структурах, послушными себе, представляющими их интересы.

В западноевропейской цивилизации попытки выработать отношения, приемлемые для каждой из имеющихся в обществе и противостоящих другим групп людей, или отдельных личностей, вылились в идеи гражданского общества, сформулированные философами. Гражданское общество - это особая совокупность неполитизированных отношений, устанавливаемых в обществе в процессе его развития и существования. Социальные группы формируются в обществе постепенно, объединяя людей с одинаковыми интересами и вырабатывая общественные способы удовлетворения объединяющих их потребностей. Институты гражданского общества объединяют своих членов для решения общественных задач, не связанных с политическими вопросами (полагается, что задачи общественных организаций свободны от политики и влияния власти, иначе в общественных институтах гражданского общества нет смысла). Речь может идти о литературных, художественных, музыкальных, научных и других организациях, не ангажированных властью для осуществления в массах её идеологии или политики, а возникающих естественным образом как необходимость совместного творчества или общения по поводу индивидуального творчества. В литературе сегодня можно встретить применение слова «партия» для обозначения, как общественных неполитических объединений, так и политических организаций. Здесь «партия» - это общественная организация, представляющая интересы определённой социальной группы и имеющая свой устав и программу, регламентирующие её деятельность. Но, всё-таки более правильным представляется практика, когда неполитические организации называются общественными объединениями или организациями, а политические объединения или организации - партиями.

Политическая партия - это объединение групп людей с приблизительно одинаковыми интересами, имеющих целью удовлетворение своих властных потребностей. Партийные объединения изначально заявляют свои политические устремления, здесь в основе объединения полагаются пути решения назревших в обществе проблем. Поэтому партия имеет свой Устав и Программу - документы, фиксирующие, в общем виде, программные вопросы: каким целям собираются служить объединяющиеся в данной партии люди, какими способами они будут решать проблемы общества и задачи времени, каких политических идеалов и принципов они придерживаются и т.п.; а также принципы построения самой партийной организации: её структуру, финансы, технические вопросы, порядок принятия новых членов, выбора руководящих органов и т.д.

Тип государства соответствует экономическим отношениям в обществе. Формы государства могут быть разными: а) по правлению, это монархия или республика; б) по типу устройства государство может быть унитарным или федеративным; в) по режиму тоталитарным (фашистским или коммунистическим), демократическим, либеральным и т.д. С другой стороны внутренняя и внешняя политика государства формирует экономические отношения, задаёт особенности социальных программ и определяет принципы духовной жизни. В свою очередь особенности духовной сферы программируют общественные идеалы и жизненные принципы в целом, задают шкалу ценностей, «работающих» во всех структурах общества. По аналогии с рассмотренными отношениями может быть описана взаимосвязь всех элементов общества.

Государство, независимо от своей формы, выполняет одни и те же функции: хозяйственноорганизаторскую; охраны собственности и правопорядка; защиты границ, территории, интересов страны и граждан; сотрудничество с другими государствами.

Как полагает теоретик, социолог, исследователь эпистемологических и методологических проблем в сфере исторического знания, Реймон Клод Фердинанд Арон (1905-1983, «Критическая философия истории», «Разочарование в прогрессе», «В защиту упадочной Европы»), основное деление общества на две части - управляемых и управляющих в марксизме, предопределяет неискоренимость конфликтов. Исходя из тезиса Маркса о том, что (частная) собственность на средства производства является главной причиной конфликтов в обществе, было возможно представить общество, в котором не будет частной собственности и не будет основы для эксплуатации. Но, если причина конфликтов лежит во власти меньшинства над большинством, тогда социальное разделение является неизбежным и

мечта о бесклассовом обществе представляет собой «псевдорелигиозный миф». Арон приходит к убеждению, что следует изучать и рассматривать структуру элит, чем занимался экономист и социолог Вильфредо Парето (1848-1923; «Экономика и социология», «Курс политической экономии»).

У Парето причины конфликтов объясняются в терминах индивидуальной психологии, а у Арона - коллективной психологии, носящей чисто социологический характер и являющейся одинаковой для всех стран и обществ. Конфликты в истории являются фундаментальными для неё. Маркс, как считают Арон и Парето, ошибся, неверно полагая, что конфликты в обществе определяются исключительно отношениями в экономике. Религиозные конфликты в средние века были, по Парето, формой классовой войны и исчезли или были заменены социальными. Мыслитель не решился предложить реформы общества, но именно он предсказал рост бюрократии и приход к власти агрессивных элит, которые «последуют за хитрецами от плутократии». М.Вебер, чья социальная мысль, по Г.А.Новичковой, «излагалась драматически, а не нейтрально», признавал важность конфликтов в обществе, признавал отчасти ценность социологических наблюдений Маркса и «пессимистически предсказал» «постепенную экспансию бюрократической организации».

Заслуга Арона состоит в его оценке и идеях преобразования однопартийного режима; они связаны с изменением трёх его основных признаков: 1) государство должно быть многопартийным; 2) в экономике не должно быть централизованного планирования, управляемого бюрократией; 3) государством не должна править бюрократическая иерархия. При соблюдении этих условий общество может превратиться в либерально-демократическое. Тоталитаризм связан с целью государства поглотить общество и поддерживать существующий порядок; при помощи террора и насилия контролировать общество. Власть, по Арону - это отрицательная характеристика и всегда предполагает подавление чьей-либо свободы и прав. В социальном мире необратимость и случайность являются не исключением, а общим правилом. Для сложноорганизованных систем, к которым относится общество, существует несколько или множество альтернативных путей развития.

А.Зиновьев утверждает, что современный уровень науки и техники столь высок, что человек впервые получает возможность преодолеть стихийность социокультурной эволюции, проектировать её по своему усмотрению. «На мой взгляд», пишет К.М.Кантор, «всё же полностью преодолеть стихийность, неподвластность социокультурной эволюции человеческому разуму, человеческим намерениям не удастся».