ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТАФИЗИКА занятие 2 Вопросы для изучения

«Метафизика познания». Р. Декарт как основатель субъект-объектной модели познания. 2.

«Новая метафизика». Концепции «новой метафизики».

Задание 1.

В беспредельном пространстве бесчисленные светящиеся шары, вокруг каждого из которых вращается около дюжины меньших, освещённых первыми, горячих изнутри и покрытых холодной корой, на которой налёт плесени породил живые и познающие существа, - вот эмпирическая истина, реальность, мир.

И вот, наконец, философия нового времени, в особенности благодаря Беркли и Канту, пришла к пониманию, что всё это на самом деле не более, чем феномен мозга <...> «Мир - моё представление» - вот суждение, которое, подобно аксиомам Евклида, каждый должен признать истинным, лишь только он его поймёт. Осознание этого положения и его связи с проблемой отношения идеального к реальному, наряду с проблемой нравственной свободы - характерная черта новой философии.

Ибо лишь после тысячелетних попыток чисто объективного философствования было открыто, что среди множества вещей, которые делают мир столь загадочным и таинственным, прежде всего таинственно то, что при всей его неизмеримости и массивности его существование всё же висит на единственном волоске и этот волосок - каждое данное сознание, в котором он, мир, существует.

21

няется бытие мира, накладывает на него, несмотря на всю его эмпирическую реальность, печать идеальности и, следовательно, чистой видимости (явления), и оттого мир, по крайней мере с одной стороны, надо признавать родственным сновидению и даже принадлежащим к одному с ним классу. (Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление). 1.

В чём причина неудовлетворённости человека представлением мира и с точки зрения науки? Как эта неудовлетворённость служит причиной обращения к метафизике? 2.

Какой выход предлагает философия Нового времени - «метафизика познания»? Что означает тезис «мир - моё представление»? 3.

Сформулируйте фундаментальные отличия «метафизики познания» от «метафизики вещей». Что полагается в качестве онтологического основания чувственно воспринимаемого, кажущегося мира в «метафизике познания»?

Задание 2.

Мышление окружено неким ореолом. - Его сущность, логика, представляет порядок мира, притом порядок априорный, то есть порядок возможностей, который должен быть общим для мира и мышления. (Витгенштейн, Л. Философские исследования). 1.

Как логика, выступающая сущностью мышления, может одновременно выражать порядок мира? 2.

Как данный тезис соотносится с тезисом «Мир есть моё представление»?

Задание 3.

Путем умозрительного познания в [философии] доказывается, что разум <.> является как субстанцией, так и бесконечною мощью; он является для самого себя бесконечным содержанием всей природной и духовной жизни, равно как и бесконечной формой, - проявлением этого ее содержания. Разум есть субстанция, а именно - то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие; разум есть бесконечная мощь, потому что разум не настолько бессилен, чтобы ограничиваться идеалом, долженствованием и существовать как нечто особенное, лишь вне действительности, неведомо где, в головах некоторых людей. (Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории). 1.

Как в представленном фрагменте воплощаются базовые принципы и установки «метафизики познания»? 2.

К каким позитивным и негативным последствиям в общественной и культурной жизни ведёт утверждение, что разум является метафизическим основанием мира?

Задание 4.

Философия сбилась с пути благодаря тому, что мы, вместо того чтобы видеть в логике и категориях разума лишь средства для обработки мира в целях полезности (следовательно, «принципиально», средства для полезной фальсификации), принимаем их за критерий истины, а, следовательно, и реальности. (Ницше, Ф. Воля к власти). 1.

Какими примерами можно подтвердить неправомерность отождествления разума и реальности? 2.

Почему переоценка разума в «метафизике познания» привела к кризису этой метафизики и формированию исходящей из иных установок «новой метафизики»?