ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ Вопросы для изучения

История как наука: предмет, методы, цель. Отличие исторических наук от естественных и технических. 2.

История как наука и философия истории: отличия. 3.

Проблема субъекта истории: волюнтаризм и фатализм.

Модели исторического процесса: циклическая, линейная, синергетическая.

Задание 1.

Ни одна реальность не является более существенной для нашего самоудостоверения (Selbstvergewisserung), чем история. Она показывает нам самый далекий горизонт человечества, является проводником традиции, содержание которой лежит в основании нашей жизни, показывает масштаб для настоящего, освобождает от неосознанной привязанности к собственному веку, учит видеть человека в его высочайших возможностях и непреходящих творениях.

Нет лучшего способа использовать наше свободное время, чем быть посвященным в величие прошлого и лицезреть непоправимость, с которой все гибнет. То, что претерпевается нами в настоящем, мы лучше всего понимаем в зеркале истории. То, что передает нам история, оживает для нас с позиций нашего собственного времени. Наша жизнь идет вперед во взаимном прояснении прошлого и настоящего. (Ясперс, К. Введение в философию). 1.

Как история может помочь нам понять настоящее? 2.

Какие сущностные характеристики человеческого бытия обусловливают потребность в истории? Возможно ли существование человеческого общества без истории? 3.

В чём может заключаться смысл истории для отдельного человека? Как история может способствовать обоснованию его самосознания?

Задание 2.

Но единственною мыслью, которую привносит с собой философия, является та простая мысль разума, что разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно-исторический процесс совершался разумно. <...>

Итак, лишь из рассмотрения самой всемирной истории должно выясниться, что ее ход был разумен, что она являлась разумным; необходимым об-

44

наружением мирового духа, - того духа, природа которого, правда, всегда была одна и та же, но который проявляет эту свою единую природу в мировом наличном бытии.

Вместе с тем сама в себе свобода заключает в себе бесконечную необходимость осознать именно себя и тем самым становиться действительной, потому что по своему понятию она есть знание о себе, она является для себя целью, и притом единственною целью духа, которую она осуществляет. Эта конечная цель есть то, к чему направлялась работа, совершавшаяся во всемирной истории; ради нее приносились в течение долгого времени всевозможные жертвы на обширном алтаре земли. Одна лишь эта конечная цель осуществляет себя, лишь она остается постоянно при изменении всех событий и состояний, и она же является в них истинно деятельным началом. (Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории). 1.

Что является метафизическим основание истории согласно Гегелю? В рамках какого типа метафизики представлено данное понимание истории? 2.

Что представляет собой история по отношению к своему основанию? Какова цель истории? 3.

К какой модели исторического процесса можно отнести позицию автора? 4.

К каким негативным последствиям социокультурного характера может привести абсолютизация разума и универсализация целей в историческом процессе?

Задание 3.

Но у «человечества» нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, так же как нет цели у вида бабочек или орхидей. «Человечество» - пустое слово. <...> Вместо монотонной картины линейно-образной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей факторов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всём протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал - человечество - свою собственную форму и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть. Вот краски, свет, движение, каких не открывал ещё ни один умственный глаз.

45

ва. У каждой культуры есть свои собственные возможности, выражения, возникающие, зреющие, вянущие и никогда вновь не повторяющиеся. Есть многочисленные, в самой своей сути друг от друга отличные, пластики, живописи, математики, физики, каждая с ограниченной жизненной длительностью, каждая замкнутая в себе, подобно тому как у каждого вида растений есть свои собственные цветы и плоды, свой собственный тип роста и смерти. Культуры эти, живые существа высшего порядка, вырастают со своей возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле. <.> Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм. А присяжный историк видит в ней подобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой. (Шпенглер, О. Закат Европы). 1.

К какой модели исторического процесса можно отнести позицию автора? Против какой модели направлена критика? 2.

В чём усматривается смысл исторического процесса? А его цель? 3.

К какому типу метафизики можно отнести концепцию истории Шпенглера? 4.

Сопоставьте трактовку истории Шпенглера с позицией Гегеля. Выявите принципиальные различия.