<<
>>

Внимание — проблема. Объективность теста

В литературе по индустриально-организационной психологии встречается множество определений, а также несколько сложных статистических моделей объективности теста (например, Anastasi, 1989;Millsapamp;Everson, 1993; Sackettamp;Wilk, 1994).

Однако суть вопроса можно сформулировать довольно просто. Согласно теории необъективности теста, «даже при условии равенства коэффициентов валидности для групп меньшинств и для группы большинства тест скорее всего является необъективным, если средний результат для групп меньшинств ниже» (Schmidt amp; Hunter, 1981).

Шмидт и Хантер, более того, отмечают, что теория необъективности теста базируется на предположении о том, что каузальные факторы, которыми обусловлены низкие результаты тестирования групп меньшинств, не связаны с выполнением работы. Хотя некоторые исследователи обнаружили, что различия в выполнении работы меньше, чем различия в результатах тестов (например, Ford, Kraiger amp; Schechtman, 1986), предположение о том, что результаты тестирования не связаны с выполнением работы, противоречит основной массе фактов.

Выполнение работы зависит от многих факторов. Однако в целом различия в способностях и навыках, выявляемые с помощью тестов, связаны с различиями в выполнении работы так же, как они связаны с различиями в школьной успеваемости (Neisser et al., 1990); они существуют на самом деле, а не появляются за счет «необъективных» тестов. Это означает, что тесты, выявляющие такие различия, выполняют задачу, для которой они были предназначены — оценивают различия между работниками. Производящиеся «во имя справедливости» попытки разработать и использовать такие тесты, благодаря которым эти различия исчезнут, приведут к тому, что тестирование станет бесцельным и бесполезным.

Многие из тех, кто борется с проблемами, осложняющими использование тестов в организациях, считают, что идеи об объективности и необъективности тестов породили серьезную путаницу в некоторых важных вопросах.

Многие люди в нашей стране не имеют образовательного и культурного опыта, который обычно связывают с более высокими результатами тестирования (или не сумели им воспользоваться). Это факт, который невозможно изменить никакими сложными исследованиями валидности тестов или юридическими спорами, и любые направленные на это усилия приводят только к бесполезным затратам ценных ресурсов.

Тесты сами по себе не являются ни объективными, ни необъективными. Они просто более или менее хорошо измеряют те характеристики, для измерения которых они предназначены; другими словами, они более или менее надежны и валидны. В результате некоторые из них с большей вероятностью, чем другие, могут быть использованы необъективно. Работа над совершенствованием тестов и методов их использования не должна быть, да и не будет прекращена. Но гарантия равенства возможностей еще не означает гарантии равенства результатов; те, кто критикует отборочные тесты за то, что результаты некоторых групп менее предсказуемы, чем результаты других групп, просто походят к серьезной социальной проблеме не с того конца.

Выводы

Измерение — это приписывание оценок результатам наблюдений в соответствии с определенной системой, такой как, например, тест. Основными критериями оценки адекватности теста как измерительного инструмента являются надежность (постоянство результатов измерений) и валидность (обоснованность выводов, полученных из результатов теста).

Процесс оценки надежности и валидности может быть длительным и дорогостоящим; исследователи могут столкнуться с различными ситуационными трудностями и ограничениями. Современные аналитические методы позволяют переносить доказательства валидности некоторых видов тестов, установленные для одной работы, на другие виды работ; благодаря такой возможности рассмотренные выше стандартные тесты, используемые при приеме на работу, становятся значительно более привлекательными для организаций с ограниченными ресурсами.

Вопросы для повторения и обсуждения

1.

Дайте описание трех измерительных инструментов, не упомянутых в этой главе, и приведите по одному примеру возможных источников измерительной погрешности для каждого инструмента.

2. Если бы вас попросили измерить рост всех студентов вашей группы и дать оценку надежности ваших измерений, как бы вы это сделали?

3. Допустим, что вы с коллегами разработали новый тест. Первые исследования надежности не дали многообещающих результатов, поэтому вы решили не тратить времени зря и перейти сразу к проверке валидности теста. Обсудите эту ситуацию.

4. Сформулируйте несколько фраз, демонстрирующих ваше понимание сущности различий между конструктными, критериальными и содержательными доказательствами валидности.

5. Что означает термин «генерализация валидности» и почему генерализация валидности считается важным достижением индустриально-организационной психологии?

Основные термины

Валидность (validity)

Генерализация валидности (validity generalization)

Измерение/ошибка измерения (measurement/measurement error)

Конструктная валидность (construct validity)

Критериальная валидность (criterion validity)

Критерий (criterion)

Надежность (reliability)

Тестируемая область (domain)

Отбор (selection)

Отборочный тест (screening test)

Содержательная валидность (content validity)

Тест (test)

<< | >>
Источник: Джуэлл Л.. Индустриально-организационная психология. Учебник для вузов — СПб.: Питер. — 720 с.: ил. — (Серия «Учебник нового века»). 2001

Еще по теме Внимание — проблема. Объективность теста:

  1. 25. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВНИМАНИИ. РАЗВИТИЕ ВНИМАНИЯ. ВНИМАНИЕ И СОЗНАНИЕ
  2. § 1.2. Проблема объективности
  3. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОГО И ОБЪЕКТИВНОГО В ЦЕННОСТИ
  4. Внимание — проблема. Компьютерофобия
  5. Комментарий к рубрике «внимание — проблема»
  6. Внимание — проблема. Оценка оценивающему
  7. Внимание — проблема.  Лидерство и лохнесское чудовище
  8. В чем проблема объективности гумани.арного знания?
  9. Внимание — проблема. Нас кто-то подслушивает?
  10. К ПРОБЛЕМЕ ОБЪЕКТИВНОСТИ В ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ Сергей Колчигин
  11. Внимание — проблема. Кому это выгодно?
  12. Внимание — проблема. Кто возражает против детей?
  13. Внимание — проблема. Действительно ли профсоюзы изжили себя?
  14. Внимание — проблема. Должен ли американский бизнес заниматься обучением?
  15. Внимание — проблема. Не затемняет ли сопоставимая стоимость суть дела?
  16. Внимание — проблема психология: одна, две или много наук?
  17. Внимание — проблема. Соблюдение равных прав при трудоустройстве и предоставление льгот женщинам и членам групп меньшинств: «уловка-22»?
  18. 68. НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНИМАНИЯ. ВИДЫ ВНИМАНИЯ
  19. Глава 3 Проблемы научного исследования психических явлений. Как добиться верности, правдоподобности, объективности знаний, получаемых в ходе исследования?
  20. 1.5. Проблемы, связанные с овладением научными знаниями 1.5.1. Отношение научного исследования и научных знаний к объективной реальности. Валидность в организации научного исследования и его результатов