Пример 4.4 ОБРАЗЕЦ АНКЕТЫ ДЛЯ ПОСТУПАЮЩЕГО НА РАБОТУ

Фамилия____________________________________ Имя и второй инициал_______________________

Дата________________ Номер карты социального страхования_________________________________

Желаемая должность_____________________________________________________________________

Номер телефона______________________ Минимальная приемлемая зарплата____________________

Адрес__________________________________________________________________________________

Время проживания по этому адресу_____________________________

Предыдущий адрес (только в США)________________________________________________________

Время проживания по этому адресу_____________________________

Что послужило причиной обращения в нашу компанию?

Объявление в газете________________________ Направление агентства_________________________

Рекомендация друзей_______________________ Название агентства____________________________

Рекомендация родственников________________  Другая причина______________________________

Работали ли вы у нас раньше?________________ Когда?______________________________________

Ваша фамилия в то время________________________________________

Исполнилось ли вам 18 лет?____________________________

Если нет, есть ли у вас разрешение работать?_____________

Дата выдачи разрешения_________ Дата истечения срока действия разрешения __________________

Если вы не являетесь гражданином США, есть ли у вас:

Постоянная виза___________________________ Временная виза_______________________________

Есть ли у вас обязательства, которые могут помешать:

Постоянной работе?________________________ Сверхурочной работе?_________________________

Выполнению должностных функций?______________________________________________________

Если вы отвечаете положительно на любой из последних трех вопросов, поясните свой ответ

Вопросы о семейном положении, месте работы супруга или об организации присмотра за детьми можно задавать только в том случае, если их задают претендентам обоего пола, и ответы на эти вопросы обладают равным весом при принятии решения о приеме на работу мужчин и женщин.

Примерами неправомерных (suspect) вопросов, которых обычно лучше избегать при составлении анкет, являются вопросы о расовой (за исключением случаев, когда в организации имеется обязательный план поддержки женщин и групп меньшинств), половой и религиозной принадлежности, стране бывшего гражданства, возрасте и гражданстве.

Существует одно важное исключение из общего правила использования неправомерных вопросов, действующее в тех случаях, когда можно продемонстрировать, что ответ на такой вопрос связан с каким-либо аспектом производственного поведения сотрудников данной компании. Другими словами, при наличии доказательств валидности по критерию анкету можно использовать для принятия решений о приеме на работу, а также для сбора информации или в исследовательских целях, если не проявляется систематическая предвзятость по отношению к какой-либо группе претендентов.

Критериальная валидность.

Хорошо разработан и исследован такой метод использования валидной анкетной информации для проведения отсеивания, как подход, основанный на биографической информации (bio data approach) (Owens, 1976), когда биографическая анкета подвергается оценке примерно так же, как тест. На некоторые ключевые вопросы могут быть даны «желательные» или «нежелательные» ответы, поскольку было обнаружено, что эти ответы коррелируют с желательными или нежелательными критериями производственного поведения (такими как стаж работы, выполнение работы или абсентеизм). В основе этого подхода лежит предположение о том, что поведенческие паттерны, отраженные в биографиях претендентов, полезны для прогнозирования будущего поведения.

Корреляция.

Биографические анкеты оцениваются с помощью специального ключа, позволяющего приписывать соответствующие весовые значения различным ответам на основные вопросы. (Остальные ответы не оцениваются.) Весовые значения ответов на вопросы определяются эмпирической степенью корреляции, существующей между ответами и критерием.

В исследовании Кассио (Cascio, 1976) «взвешенные» биографические анкеты использовались для прогнозирования стажа последующей работы в организации. Оценивались ответы на 16 вопросов, которые, согласно результатам предварительно проведенного исследования, были значимо связаны со стажем работы. При наличии отрицательной корреляции между ответами и стажем ответам приписывались отрицательные весовые значения, а при наличии положительной корреляции — положительные. Затем весовые значения 16 ответов каждого испытуемого объединялись в один показатель; это число использовалось для расчета средних значений, приведенных в таблице результатов в рубрике «Исследования крупным планом».

Критерии.

В исследовании использовались вопросы о возрасте, уровне образования, наличии собственного дома, семейном положении, возрасте детей, зарплате на предыдущем месте работы, месте жительства, стаже работы на предыдущей должности, сроке проживания по предыдущему адресу и количестве друзей и/или родственников, работающих в данной компании. Многие из этих вопросов относятся к группе вопросов, которые Комиссия по соблюдению равных прав на труд считает неправомерными, но их использование для отбора оправдано, если оно основывается на результатах исследований, подобных полученным Кассио. В его исследовании были обнаружены существенные различия между оценками биографических данных сотрудников с длительным и коротким стажем работы, причем не было оснований говорить о наличии предвзятости; различия существовали как для испытуемых, принадлежавших к группам меньшинств, так и для остальных испытуемых.

Статистическая значимость.

Вначале биографические анкеты пользовались большой популярностью, но затем они подверглись критике как одна из форм того, что Даннетт (Dunnette, 1962) называл «эмпиризмом для мусорной корзины» (dust bowl empiricism). Этим термином обозначают чисто статистические прогнозы, которые не способствуют углублению знаний (в данном случае знаний о факторах, определяющих успешность отсеивания и отбора сотрудников). Несмотря на критику, исследования были продолжены и показали, что на основе биографических данных можно делать прогнозы, и для некоторых видов поведения сотрудников такие прогнозы часто бывают точнее других отсеивающих методов. В одном из первых обзоров релевантной литературы обнаружено, что средний коэффициент критериальной валидности биографических данных изменяется в пределах от r = 0,32 дог = 0,46 (Reilly amp; Chao, 1982). Поскольку в течение длительного времени полученные значения коэффициентов критериальной валидности никогда не превышали 0,50, то сравнение с более традиционными типами тестов свидетельствует в пользу прогнозов на основе биографических данных.