Пример 14.2 СРАВНЕНИЕ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО И ХАРИЗМАТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

Трансформационное лидерство начинается с образа. Трансформационный лидер рисует картину изменений, побуждает последователей их добиваться и инкорпорирует эти изменения в ткань организации.

Харизматическое лидерство начинается с человека. Харизматический лидер завоевывает доверие людей и заставляет их принять его ценности и цели посредством личного контакта и своей индивидуальности. Отношения с этим лидером и идентификация с его миссией способствуют повышению самооценки его последователей. Многие считают, что Джон Ф. Кеннеди был лидером такого типа.

Возможности характерологических теорий (теорий «черт») лидерства

Старый подход к лидерству, использующий перечень характеристик, оказывается практически бесполезным, когда возникает потребность в более эффективных лидерах, но допущение, что эффективные лидеры отличаются от других людей по некоторым идентифицируемым и основополагающим качествам, по-прежнему широко используется современными организационными психологами (например, Kirkpatrick amp; Locke, 1991). Отличаются ли удачливые лидеры более высокими интеллектуальными способностями? Присуща ли им большая жажда власти? Обладают ли они преимущественно маскулинными, а не фемининными качествами? Имеют ли они схожие личностные черты, но такие, которые отличают их от неудачливых лидеров? Эти и родственные вопросы по-прежнему волнуют исследователей во всем мире.

Вновь проявившийся интерес к личности как переменной организационно-психологических исследований побудил ряд специалистов заняться вопросом лидерских характеристик. Среди прочих результатов этого направления исследований исследователи сообщают о том, что эффективные лидеры получают более высокие баллы, чем средний человек, при оценке таких качеств, как добросовестность, экстравертность, доминирование, энергичность, покладистость, интеллект, готовность экспериментировать и эмоциональная устойчивость (Kets de Vries, 1994).

Подводя итог, можно сказать, что поиск характеристик лидера приблизил организационных психологов и других исследователей к пониманию лидерства. Возможность провести четкую грань между индивидуальными характеристиками эффективных и неэффективных лидеров продолжает интриговать исследователей, но черты личности, как их традиционно рассматривают, сами по себе не позволяют ее провести. Необходимо также изучить поведение людей, занимающих лидерские должности.

Поведенческие подходы к изучению лидерства

Ранние подходы к изучению поведения лидеров сохраняли связь с характерологическими теориями в следующем: они акцентировали внимание на том, что, как считалось, является базовыми контрастирующими различиями в моделях поведения лидеров, в основе которых лежали личность и личностные философские системы. Наиболее известная из этих типологий — это разграничение между авторитарным, демократичным и либеральным стилями лидерства, предложенное Куртом Левином и его коллегами.

Авторитарное, демократичное и либеральное лидерство

Основные различия между этими тремя стилями лидерства, описанными Левином, Липпиттом и Уайтом (Lewin, Lippitt amp; White, 1939), связаны с тем, кто принимает решения, касающиеся действий группы (последователей). Авторитарный лидер сам принимает все решения и передает их для исполнения. В отличие от него демократичный лидер побуждает членов группы участвовать в принятии всех решений и помогает им в этом. Либеральный лидер занимает позицию стороннего наблюдателя и не принимает никакого участия в выработке решений, если только его специально об этом не попросят.

Указанные различия в поведении лидеров служили в качестве операциональных определений во многих ранних исследованиях влияния лидерского стиля на поведение. Исследование, описанное в рубрике «Исследования крупным планом», — хорошо известное изыскание в данной области, хотя этот эксперимент вовсе не был исследованием лидерства в организациях. Левин, Липпитт и Уайт (Lewin, Lippitt amp; White, 1939) изучали зависимость между: а) социальным климатом, связанным с манипулированием поведением лидера (независимая переменная), и б) моделями социальных интеракций испытуемых (зависимая переменная). Но явная параллель с организационным лидерством привлекла внимание многих организационных психологов, и этот эксперимент считается теперь классическим в этом направлении исследований.

Операциональное определение.

Эксперимент.

Независимая/зависимая переменная.

В ходе последующих исследований авторитарного, демократического и либерального стиля лидерства изучалось влияние этих моделей поведения на такие критерии эффективности традиционного лидерства, как выполнение задания и удовлетворенность подчиненных. Некоторые из этих исследований подтвердили выводы Левина, Липпитта и Уайта, что людям больше нравится демократичное лидерство — идея, которая в последнее время снова обрела популярность в таких формах, как самоуправляемые рабочие бригады, упрощенная организационная иерархия и концепция предоставления работникам больших прав. В результате исследователи снова занялись уточнением особенностей демократичного стиля лидерства (Gastil, 1994).

Другие исследования типологии, предложенной Левином и его коллегами, показали, что оптимальный стиль лидерства зависит от ряда обстоятельств, особенно в том, что касается выполнения задания (например, Vroom amp; Mann, 1960). В частности, авторитарное лидерство, по-видимому, связано с более высокой производительностью труда, когда ситуация в силу каких-то причин вызывает у работников состояние повышенного напряжения (например, Rosenbaum amp; Rosenbaum, 1971). Если удовлетворенность связана с успешным достижением цели, люди в этой ситуации, как правило, больше ценят авторитарное лидерство. Однако другие связывают авторитарный стиль с более высокой производительностью, но меньшей удовлетворенностью работой (например, Smither, 1993).