<<
>>

Пример 10.2 ПРИМЕР РАНЖИРОВАНИЯ С ЗАДАННЫМ РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ

Задание: распределить по категориям 26 аттестуемых в тех же пропорциях, какие показаны ниже, на основании вашей оценки общих результатов их работы.

Еще одна разновидность прямого ранжирования — метод парного сравнения, при котором каждый аттестуемый сравнивается с каждым другим аттестуемым.

Окончательное ранжирование зависит от того, сколько раз работнику присваивался первый номер. При этом методе аттестующим легче производить ранжирование, так как он разбивает общую задачу на отдельные компоненты — каждый аттестуемый занимает в каждой паре только первое или второе место. В результате пониженных требований, которые этот метод предъявляет к аттестующему, он, как правило, более надежен, чем прямое ранжирование или ранжирование с заданным распределением. Однако он, скорее всего, встретит сопротивление со стороны аттестующего, если только число аттестуемых не будет мало; например, если аттестуемых 18 человек, аттестующему придется произвести более 150 сравнений.

Оценочное ранжирование — прием, который позволяет избежать некоторых недостатков прямого ранжирования за счет комбинирования ранжирования с выставлением оценок (Miner, 1988). Работник ранжируется по какому-либо аспекту работы, например по «способности выполнять новые задачи», а затем оценивается по этому аспекту как «отличный», «хороший» и так далее до «плохого». Оценочное ранжирование дает некоторое представление как об абсолютном, так и об относительном соответствии работника производственным требованиям, но по этой разновидности ранжирования эмпирические данные отсутствуют.

Индивидуальные методы оценки выполнения работы

С психологической точки зрения сравнительные методы оценки выполнения работы, вероятно, наиболее близки к естественному подходу к этому виду деятельности.

Большинство людей, оценивая работу, как правило, сравнивают кого-то с кем-то. Тем не менее такие методы порождают проблемы и, являясь групповыми, мало полезны для профессионального роста работника. Их альтернатива — использование индивидуальных методов, которые оценивают работу в соответствии с определенными стандартами.

Наиболее популярный индивидуальный метод оценки выполнения работы — графическая рейтинговая шкала, подобная той, что показана в примере 10.3. При этом методе аттестующий определяет то, в какой степени действия и черты личности каждого аттестуемого соответствуют тем, которые представлены на шкале. Степень соответствия обычно выражается баллами, прилагательными или описательными фразами. Шкала в примере содержит два прилагательных («отлично», «плохо») и три описательных фразы («с превышением требований» и т. д.), характеризующих то, в какой степени аттестуемый способен планировать и организовывать свою работу, контролировать расходы и использовать технические знания. Этот набор стандартов используется относительно широко, но может вызывать вопросы. Что может означать «отлично» в том случае, когда фраза «с превышением требований» используется для описания более низкого уровня выполнения работы?

Традиционная графическая рейтинговая шкала лучше сравнительных методов оценки в том, что она позволяет сравнивать различные группы аттестуемых, а также обеспечивает последних более конкретизированной обратной связью. Однако эти достоинства могут быть незначительными. Разные аттестующие могут вкладывать совершенно различное содержание в описательные термины, например, в слово «отлично» (пример 10.3). Принято считать, что такая разновидность графической рейтинговой шкалы, как шкала оценки поведения (behaviorally anchored rating scale, BARS), дает значительно более точные результаты (Smith amp; Kendall, 1963).

Рейтинговая шкала оценки поведения соотносит баллы графической рейтинговой шкалы с определенными действиями, тем самым помогая аттестующему вынести свою оценку.

При этом не предполагается, что перечень видов поведения должен быть использован как эталон; то есть работник не обязан совершать перечисленные действия. Скорее шкала предоставляет примеры моделей поведения, которые можно ожидать от работника при том или ином уровне выполнения работы. В силу этого BARS иногда называют шкалой ожидаемого поведения (behavioral expectation scale, BES). Образец шкалы этого типа приведен в примере 10.4.

Развитие традиционной рейтинговой шкалы оценки поведения началось с модифицирования метода критических случаев Флэнагана (Flanagan, 1954). Руководители, использующие новую шкалу, должны дать примеры значимого поведения на работе (критические случаи), как положительного, так и отрицательного, которые они наблюдали в тот или иной момент времени. Затем необходимо проделать ряд шагов, включающих в себя классификационные и оценочные операции, для заполнения пункта формы, представленной в примере 10.4. (См. подробное описание в Latham amp; Vexley, 1981.)

<< | >>
Источник: Джуэлл Л.. Индустриально-организационная психология. Учебник для вузов — СПб.: Питер. — 720 с.: ил. — (Серия «Учебник нового века»). 2001

Еще по теме Пример 10.2 ПРИМЕР РАНЖИРОВАНИЯ С ЗАДАННЫМ РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ:

  1. Пример 10.5 ДВА ПУНКТА ОЦЕНОЧНОЙ ШКАЛЫ С ЗАДАННЫМ ВЫБОРОМ
  2. Пример 8.1 РУКОВОДСТВО К РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ЗАДАЧ МЕЖДУ ОПЕРАТОРОМ И МАШИНОЙ
  3. Пример 11.4 РАQ: ПРИМЕР СТАНДАРТИЗИРОВАННОГО ОПРОСНИКА ДЛЯ ПРОФЕССИОГРАФИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
  4. Пример 15.1 ПРИМЕР УСЛОВИЙ, ТРЕБУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ
  5. Пример 4.3 ПРИМЕР АКТИВНОГО НАБОРА ЧЛЕНОВ НЕДОСТАТОЧНО ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ГРУПП
  6. Пример 11.2 ПРИМЕР СТАТЬИ ИЗ DICTIONARY OF OCCUPATIONAL TITLES
  7. Пример 10.6 ПРИМЕР КОНТРОЛЬНОГО ПОВЕДЕНЧЕСКОГО ПЕРЕЧНЯ
  8. Пример 10.3 ПРИМЕР ГРАФИЧЕСКОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ШКАЛЫ
  9. Пример 11.7 ПРИМЕР ОПИСАНИЯ РАБОТЫ
  10. Пример 11.6 МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ ЭТУ РАБОТУ? ПРИМЕР ТОГО, КАК МОЖЕТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОПИСАНИЕ РАБОТЫ
  11. Пример расчета
  12. Примеры экосистем
  13. Пример
  14. Пример
  15. Пример
  16. Пример.
  17. Пример.
  18. Пример.
  19. Пример.