<<
>>

ТЕОРИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

До сих пор мы рассматривали главным образом, что представляет собой коллективное поведение и как оно проявляется. Но в нашем веке социальных мыслителей также интересует вопрос “почему”.
Почему люди участвуют в коллективном поведении ? Какие мотивы побуждают их к этому ? Мы рассмотрим несколько теорий, кратко изложенных в табл. 19-2. Теория Теоретик Основная мысль Заражение Лебон В толпе формируется иррациональное поведение Конвергенция Олпорт Участники собираются и действуют в соответствии с уже существующими предрасположенностями Возникновение

норм Тзрнер Определенные нормы и оценки включаются в регулирование коллективного поведения Политический

протест Школьник Участники выражают недовольство существующим политическим и социальным устройством Прирастающая

ценность Смелзер Коллективное поведение есть стремление изменить господствующие социальные условия, оно развертывается путем прохождения шести последовательных этапов Лебон и теория заражения

Французский социальный мыслитель Лебон наиболее известен как автор теории поведения толпы. Она была выдвинута примерно в начале XX в., когда в Европе происходили глубокие перемены.

Разрушались “старые порядки” в политической, социальной и религиозной жизни, а также поддерживающие их монархии. Лебон оказался среди тех, кто ощущал опасность этих перемен и угрозу некой новой эры массовых беспорядков. Короче говоря, в теории Лебона отражены консервативные взгляды того времени.

В основе теории лежит мысль о том, что с людьми происходят драматические перемены, когда они становятся частью толпы. Разумные люди превращаются в жестоких, обезумевших зверей, способных на поступки немыслимые вне толпы. Лебон полагал, что в толпе формируется коллективный разум. Он выделил три разные источника коллективного поведения: 1)

Чувство анонимности придает силу человеку, находящемуся в толпе; 2)

Заражение (или эпидемия - ред.) распространяется в толпе словно вирус, передаваясь от одного к другому (отсюда название этой теории и аналогичных объяснений - теория заражения) ; 3)

В толпе люди становятся легко внушаемыми, словно загипнотизированные.

Они принимают на веру и послушно исполняют указания фанатичных лидеров. Лебон подчеркивал важную роль лидера в условиях толпы, он полагал, что власть и престиж лидера оказывают почти магическое воздействие на толпу.

Критики выделили несколько проблем в теории Лебсна. В ней не определены специфические условия, при которых “заразительные” эмоции распространяются в толпе. Также не учитываются пределы их воздействия, т.е. не объясняются случаи, когда заражение воздействует лишь на небольшую часть толпы (Мильграм, Точ, 1969).

Несмотря на критику, мысли Лебона представляют интерес. Он предсказал важную роль толпы в наше время. Кроме того, Лебон охарактеризовал методы воздействия на толпу, которые в дальнейшем успешно применяли лидеры наподобие Гитлера, например, использование упрощенных лозунгов. Многие его идеи подтверждены современными исследованиями в области социальной психологии, особенно о влиянии толпы на отдельного человека. Однако другие теории и исследования поставили под сомнение главную мысль Лебона о том, что приличные люди могут стать извергами, когда они становятся частью толпы.

Теория конвергенции

Согласно теории конвергенции (вытекающей из концепции Лебона), толпа сама по себе не является причиной необычного поведения людей, но она влияет на определенные типы людей и способствует проявлению поведения, к: которому они уже предрасположены. Теория конвергенции часто используется для объяснения таких вещей, как поклонение рок- "звезде", когда очарование “звезды” воздействует лишь на некоторых людей. Другими словами, только люди, которые предрасположены к поведению такого рода, реагируют на воздействие толпы. Одна из проблем,связанных с теорией конвергенции,состоит в том,что она не может объяснить,почему линия коллективного поведения часто меняется.Если все члены толпы собрались по одной и той же причине, почему восстание иногда приостанавливается или демонстрация неожиданно прекращается. Тэрнер и Киллиан (1972) подчеркивают, что главный недостаток этой теории - недооценка сложности человеческой психологии.

Почему поступки человека определяются каким-то одним ,а не другим скрытым предрасположением? Почему он склонен к поклонению герою,а не к агрессивности? Тэрнер и Киллиан также полагают,что в теории конвергенции особо подчеркивается роль индивида и утверждается,что каким бы глубоким ни было влияние группы,не все ему поддаются.Эта мысль противоречит точке зрения Лебона о беспомощности толпы, контролируемой сильным лидером.

Теория возникновения норм

Лебон считал коллективное поведение очень необычным. Он рассматривал коллективное умонастроение, как состояние ума, формирующееся только в толпе, а не в повседневной жизни. Теория конвергенции отличается от концепции Лебона тем, что в ней коллективное поведение рассматривается как аспект повседневной жизни. Толпа с ее необычным поведением не имеет особого значения - оно возникает в результате объединения людей с одинаковыми предрасположенностями.

Теория возникновения норм связана главным образом с именем Ральфа Тэрнера (1964) и основана на предположении о том, что поведение нескольких индивидов становится нормой для всей группы. Это происходит потому, что в группе действуют процессы коммуникации (например, слухи), способствующие формированию общей оценки ситуации и общих норм поведения. Они, в свою очередь, становятся основой коллективного поведения. Другими словами, все знают, каких поступков от них ожидают и это реализуется в соответствующем поведении. Оно также препятствует проявлению других типов поведения и служит для оправдания более сдержанных людей, которые не следуют за группой. Эта теория помогает понять, каким образом в толпе формируется ощущение единства. Тэрнер (1980) рассказывает о человеке, который, делая покупки, находился в подвальном помещении универсального магазина. Вдруг внимание всех людей находящихся в зале привлекло громкое шипение. Продавцов и покупателей моментально охватила паника, и они побежали из подвала через два больших выхода. Их бегство показалось человеку удивительным, и даже забавным: сам он страха не чувствовал и подозревал, что причина шума - разбитая головка огнетушителя.

Затем он быстро обнаружил, что шум происходит из-за утечки в контейнере с водородом, используемым для надувания шаров. Решив, что газ не представляет угрозы для здоровья, он не разделял страх сотен людей, разбегавшихся в панике. Однако он побоялся оказаться единственным неправильно оценившим ситуацию. Он подумал о безопасности дочери: “Если бы в самом деле что-то с ней случилось и причинило ей вред, все эти люди не преминули бы сказать, что я подло подверг ее опасности”. Проводив дочь в безопасное место, человек этот снова прошелся по залу, ища сына, но в это время свист прекратился. Затем он увидел человека в одежде Санта-Клауса, который в это время тоже оставался в зале. “Я вдруг снова обрел спокойствие: еще кто-то правильно оценил ситуацию”. Когда послышался свист, среди большинства людей быстро распространилось предчувствие “опасности”. Оценивая ситуацию, люди так глубоко подвержены влиянию окружающих, что, когда группа ведет себя не разумно, каждый из ее членов безоговорочно поддается ее воздействию. Поэтому человек почувствовал огромное облегчение, когда правильность erb оценки подтвердилась кем-то еще.

Процесс формирования норм или общих оценок постоянно имеет место в повседневной жизни при взаимодействии людей в группах. Таким образом, теория возникновения норм объясняет коллективное поведение, не приписывая его, как у Лебона, некоему иррациональному умонастроению или предрасположенности, как это утверждает теория конвергенции.

Коллективное поведение как политический протест

Мы рассмотрели “иррационалистическую” теорию Лебона, выражающую широко распространенную мысль о том, что в действиях толпы и массовом поведении (и некоторых массовых движениях) участвуют главным образом подонки общества - люди, которых считают неполноценными, девиантами или патологическими личностями. Теоретики, поддерживающие эту точку зрения, а часто и широкая публика полагают, что толпы состоят из представителей низших слоев общества: преступников, бродяг, безработных и т.п.

Последние исследования опровергают это мнение.

Радикальный переворот, который происходил в США летом 1967 г., исследовала Национальная консультативная комиссия по гражданским беспорядкам. Комиссия провела обширные исследования участников беспорядков в Детройте и Нью-Йорке, а также тех, кто не принимал в них участия. Было выявлено, что типичные нарушители порядка не соответствовали образу подонка. Они были склонны к миграции не больше, чем обычные люди, не участвовавшие в беспорядках. В экономическом отношении те и другие находились примерно на одинаковом уровне. Большинство участников беспорядков не были безработными, хотя занимались низкооплачиваемым трудом и ощущали дискриминацию на работе. Они имели несколько более высокое образование, чем рядовые негры, проживающие в центральных частях городов. Обычно участники вопне- ний в значительной мере проявляли расовую гордость. На самом деле многие из участников беспорядков боролись за гражданские права, но относились с большим недоверием к политическим лидерам и политической системе. Вообще говоря, агрессивные толпы не обязательно состоят из представителей какого-то одного класса, хотя в студенческих беспорядках 60-х годов участвовали многие выходцы из среднего класса.

Кроме того, “иррационалистический” подход, по-видимому, не очень точно объясняет другие типы коллективного поведения. Школьник (1969) полагал, что расовые беспорядки и студенческие демонстрации 60-х годов были вызваны чувством несправедливости и недовольства политическими и экономическими институтами американского общества. Точка зрения на коллективное поведение (особенно толпы) как форму политического протеста резко отличается от “ирраци- оналистической” теории. Согласно этому подходу, поведение толпы - форма политической борьбы. Люди, участвующие в массовых агрессивных действиях, рассматриваются без учета отмеченных выше психологических проблем. Предполагается, что они политически сознательные личности, недовольные “системой”. С этой точки зрения действия толпы представляются крайней мерой в условиях, когда недоступны санкционированные обществом средства выражения политических позиций. Представители низшего класса и других групп, исключенных из общества, лишены возможности встречаться с должностными лицами на, скажем, вечеринках или во время игры в гольф. Поскольку им недоступны эти средства, они обычно склонны к “неинституциональному” коллективному поведению.

<< | >>
Источник: Смелзер Н.. Социология: пер. с англ. — М.: Феникс. — 688 с.. 1994

Еще по теме ТЕОРИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ:

  1. Коллективное поведение
  2. КОЛЛЕКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
  3. КОЛЛЕКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ^
  4. 3. Г. Блумер: символы и коллективное поведение
  5. Поведение в коллективном спасательном средстве
  6. КОЛЛЕКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
  7. Основы теории Коллективного Способа Обучения (по Дьяченко В.К.)
  8. Лекция 2 АКСИОМАТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
  9. Тема 5. Теории поведения личности в конфликте
  10. Тема 5. Теории поведения личности в конфликте
  11. К. Халл              принципы ПОВЕДЕНИЯ СУЩНОСТЬ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ
  12. Психологические теории человеческого поведения при принятии решений
  13. Глава 9 Теории эмоциональных явлений. Теории мотивационной и волевой регуляции
  14. ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. УРОВНИ РЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ
  15. Сравнительный методологический анализ теории условных рефлексов и теории оперантного обусловливания