<<
>>

/. 1.3. Социология — научное знание об обществе. Социология и история

Американский социолог Н.Дж.Смелзер, характеризуя социологию как способ изучения людей, пишет, что "социологию можно определить как научное изучение общества и общественных отношений"!*.

Далее он задает вопрос: "Что мы имеем в виду, когда говорим о научном изучении общества и общественных отношений?", и в качестве примера ссылается на социологическое исследование, отвечающее, по его мнению, эталону научности.

Характеризуя исследовательский проект, который, как считает Н.Дж.Смелзер, соответствует этому эталону, он указывает на следующее: во-первых, фиксируются факты, извлекаемые из реальной жизни; во-вторых, "исследование структурировано таким образом, чтобы его можно было анализировать по частям"; в-третьих, полученные эмпирические результаты обосновываются, исходя из определенной теории; в-четвертых, предметом исследования были социальные отношения12.

Если не принимать во внимание последнее обстоятельство (предметом исследования были социальные отношения), перечисленные признаки соответствуют физическому идеалу научности (используемому наряду с математическим и гу-

14

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

манитарным)13, который утвердился в период Нового времени со становлением и развитием эмпирического естествознания. Именно этот идеал подвигнул к середине XIX века позитивиста Огюста Конта заявить о необходимости создания социологии как позитивной науки об обществе. В соответствии с этим Риккерт и Виндельбанд, отличая науки о культуре (исторические) от наук о природе (естествознание), не считали возможным относить социологию к первым. Решающим фактором была в данном случае приверженность определенным идеалам, эталонам научной деятельности. Эта приверженность определяла и выбор познавательных средств, способов исследования. Идеалы, нормы научной деятельности изменялись, менялись и модели науки. Эта смена в значительной степени сказывалась на облике социологии, обусловливая многообразие, вариативность социологических способов изучения общественных явлений.

Смена идеалов и норм научной деятельности, формирование различных моделей науки — важнейший компонент совокупности общественных факторов, которые оказывали существенное воздействие на социологию и в период становления, и на всех этапах ее последующего развития (об этом речь будет идти в разделе 2). Тем не менее применительно к социологии (как и применительно к науке вообще) можно и нужно говорить о некоторых инвариантах (постоянных характеристиках) "научности". К таким характеристикам (о чем уже шла речь ранее) относятся: а) стремление к достижению непредвзятого (ценностно-нейтрального) знания; б) использование специ-' альных методов, которые обеспечивают в той или иной степени достижение этой цели.

Особая проблема, которая возникает в связи с различным пониманием научности социологии, — проблема взаимоотношения социологии и исторической науки. Вопрос об их взаимоотношении постоянно возникал и обсуждался с той или иной силой на протяжении всего периода оформления и развития социологии.

Историю некоторые мыслители вообще выводили за пределы научного знания. В одних случаях она отождествлялась с философией как постигающая смысл мира и необходимо включающая предвзятость (Б.Кроче, Р.Коллингвуд). В других историческое знание рассматривалось как чисто описательное в противоположность научному, устанавливающему за-

15

РАЗДЕЛ

коны. Такая позиция характерна была для уже известных нам Риккерта и Виндельбанда. Они считали (см. 1.1.2), что именно историческое знание является эталоном знания гуманитарного, индивидуализирующего, использующего идиогра-фические (описывающие неповторимое, своеобразное) методы исследования. Это знание противопоставлялось не только естествознанию, но и социологии, относимой ими, как и естествознание, к генерализирующим (обобщающим) наукам.

Споры о взаимоотношении истории и социологии возникли с новой силой в связи с утверждением в социологии так называемого структурно-функционального подхода (о нем речь будет идти позже, в разделе 3).

В данном случае имеется в виду одна из его особенностей: сосредоточение внимания на стабильности общества, его равновесном состоянии и недооценка изменений, смены состояний. Поскольку последнее составляет суть исторического знания, постольку на этой основе противопоставлялись история и социология.

Однако социология анализирует общественные явления не только в статике, но и в динамике, в процессе их изменения. Разница только в том, как, какими способами делают это история и социология. Различия этих способов Риккерт и Виндельбанд охарактеризовали довольно-таки правильно: первая описывает исторические явления во всем их своеобразии и неповторимости, вторая анализирует логику исторического процесса, его закономерности и типичные тенденции. Имеются у исторической науки и свои специфические, отличные от общенаучных, методы познания, которые характеризуют ее как гуманитарное знание. Нельзя не согласиться и с тем, что историческое сознание является важным компонентом мировосприятия и, безусловно, содержит в себе и определенную оценку происходящих событий (см. 1.2.2).

И все же социология, претендующая на непредвзятость, "чистоту" знания, стремящаяся не принимать во внимание неповторимое и случайное, не может обойтись без истории. Более того, исторический подход просто-таки необходим для сколько-нибудь глубокого социологического исследования и является неотъемлемой составляющей социологического обобщения (генерализации).

Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к работам крупных социологов, результаты исследования которых отнесены к социологической классике. Например, Пи-

16

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

тирим Сорокин (американский социолог российского происхождения), формулируя правила и раскрывая механизмы социальной мобильности (перехода из одной социально группы в другую), в своем труде "Социальная и культурная мобильность" использует богатейший исторический материал, охватывая самые различные периоды истории и устанавливая общее, типичное в необычайно многообразных способах изменения социального состояния или, как говорят социологи, "статуса" различных социальных групп14.

С другой стороны, результаты социологических исследований становятся со временем серьезным источником, обогащающим историческое знание и углубляющим наши представления об определенном историческом периоде15.

Что касается отнесения исторической науки к гуманитарному знанию, то в этом также есть резон.

Дело не только в том, что исторические события — результат деятельности людей, наделенных сознанием, либо представляют собой различные проявления духа, а потому требуют особых способов изучения. Как писал, например, Р.Дж.Коллингвуд: "Историческое знание — знание того, что дух совершил в прошлом, и в то же время воспроизведение его действий, увековечивание деяний прошлого в настоящем" 1(\

Дело еще и в другом. Историк получает знание о прошлых событиях на основании свидетельств других людей, благодаря текстам, составленным в лучшем случае современниками. Здесь действительно имеет место отношение субъект-субъект, а не субъект-объект. Но если даже не иметь в виду этого опосредования свидетельствами (то есть субъективностью свидетеля, используемого как источник), можно ли объяснить историческое событие (например, Французскую революцию 1789 — 1792 годов), не поняв того, о чем думали, что испытывали участники этого события? Но означает ли понимание исторических событий непременно сопереживание, способность чувствовать то, что чувствовали другие? И что означает сопереживание?

Для иллюстрации трудности, возникающей в данном случае, пользуются аналогией с чувственным восприятием. Например, могут ли жители северных стран "знать вкус" экзотического плода, который никогда не попадает на север? Но существует другой путь познания: описать вкусовую гамму, сославшись на известные северянам вкусовые ощущения,

17

РАЗДЕЛ

объединение которых даст представление о... плоде. Это и будет знание о вкусе, ибо знания "всегда есть сведение неизвестного к известному"17.

Как бы то ни было, историческое познание действительно специфично в силу ряда обстоятельств и отличается по используемым познавательным средствам не только от наук естественных, но и от наук общественных. Что касается социологии, то ее брак с историей то расторгается, то заключается вновь (переходя порой в трогательную привязанность, как это происходит, например, в настоящее время — см. 2.2.4). И это в значительной степени обусловлено тем, как видоизменяется социология, какой облик она принимает в тот или иной период своего развития.

Что касается "гуманитарное™" исторического знания, как и гуманитарности литературоведения, то это совсем не свидетельствует о недостаточности их познавательных возможностей. М.М.Бахтин считал, что такую форму знания следует считать "не научной, но инонаучной формой знания, имеющей свои внутренние законы и критерии точности"18.

Справедливости ради следует сказать, что историческая наука и литературоведение, искусствоведение и особенно лингвистика используют не только гуманитарные способы познания, но и сугубо научные — "сциентистские" (например, структуралистские — в лингвистике, демографические — в исторических исследованиях и др.). В значительной степени обогащается социология, опирающаяся на результаты всех этих областей знания, получаемых самыми различными способами.

<< | >>
Источник: Попова И.М.. Социология. Введение в специальность. Учебник для студентов высших учебных заведений. Киев: Тандем. - 287 с. 1997

Еще по теме /. 1.3. Социология — научное знание об обществе. Социология и история:

  1. РАЗДЕЛ 2 ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ, ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
  2. 1.3. Социология и другие науки о человеке и обществе. Предмет социологии
  3. 1.2.1. Социология и обыденное знание
  4. «Архитектура общества: теории социологии архитектуры» - програмный документ немецкой социологии архитектуры. Й. Фишер и Х. Делитц
  5. А. ПОДХОД К СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИЙ И МНОГООБРАЗНЫХ ПОДРАЗДЕЛОВ СОЦИОЛОГИИ
  6. УРБАНИСТИКА, СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА И СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ: ПОИСК ВЗАИМОСВЯЗЕЙ
  7. Исторические, научные и философские предпосылки возникновения социологии
  8. Дугин А.Г.. Логос и мифос. Социология глубин. — М.: Академический Проект; Трикста.— 364 с. — (Технологии социологии)., 2010
  9. РАЗДЕЛ 4 СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ. ПРОФЕССИЯ СОЦИОЛОГА
  10. Методологические основы научной социологии
  11. СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО
  12. Докторов Б.З.. Современная российская социология: Историко-биографические поиски. В 3-х тт. Том 2: Беседы с социологами четырех поколений. - М.: ЦСПиМ. - 1343 с., 2011
  13. Место социологии архитектуры в структуре общей социологии
  14. 4.3. Социология и власть. Гражданская позиция социолога
  15. СТАТЬИ ПО СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ СОЦИОЛОГИЯ ПАЛАЧА