Социология для архитектoров. Гернот Фелдюссен

Гернот Фелдюссен, которая называется «Социология

для архитекторов». Автор с самого начала обращает

внимание на противоречие, существующее между со-

циологией и архитектурой.

противоположности: с одной стороны, наука, которая

из результатов или продуктов своей деятельности дела-

ет выводы, касающиеся самой этой дисциплины, а с дру-

гой стороны, профессиональный опыт архитекторов,

которые не знают, каким образом можно применить

нетехническую науку в их деятельности. Кроме того,

процесс проектирования объектов архитектуры никог-

да не подвергался научному анализу, который, ко всему

прочему, должен быть междисциплинарным, поэтому су-

ществуют некоторые пробелы - прежде всего в области

абстрактных понятий» [104. - C. 7].

Автор придерживается следующего порядка аргу-

ментации: вначале определяются непосредственно объ-

екты изучения (Глава 2). Центральной темой раздела

социологии, который посвящен архитектуре, является

отношение между пространственным, в частности, за-

строенным окружением, и социальными процессами,

проблематика которых изучается в Главе 3. На основе

умозаключений параграфа 2.2 проводится конкретный

анализ жилья и образа жизни. Затем предложены опре-

деления (Глава 4), а также гипотезы и теории (Глава 5),

в которых рассуждения сопровождаются методологи-

ческими замечаниями и пояснениями. За этим следу-

ет изложение эмпирического знания (Глава 6). Знание

78

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

в общем его смысле исследуется с точки зрения пригод-

ности для проектирования, в том числе учитывая раз-

личные типы проектирования и планировки (Глава 7).

На основе результатов данного исследования предлага-

ется рассматривать жилье с точки зрения вариабельно-

сти его возможного использования, предоставляя жиль-

цу право определять его назначение (в соответствии

с положениями современной критической социологии,

которая представлена в Главе 9), после того как в Главе

8 рассмотрены различные концепции вариабельности

жилья на основе особенностей его использования. На-

конец, в Главе 10, на основе всего сказанного, описы-

вается отношение между современной социологией

и коммуникативно-свободным образом проектирования

и планировки. В Главе 11 представлены, исходя из по-

нимания на тот момент основ науки и проектирования,

перспективы возможного взаимодействия между ними.

В заключение еще раз подчеркивается, что в конечном

итоге при изучении взаимодействия между дисциплина-

ми еще предстоит решить большее количество проблем,

чем было уже решено [104. - C. 8].

Автор, ссылаясь, в основном, на немецкоязычные

источники, проводит анализ истории вопроса, подчерк-

нув при этом, что ранее в общей социологии и архи-

тектура, и окружающее пространство не учитывались

в качестве значимых факторов социальных явлений

[104. - C.10].

Автор упоминает Зиммеля, который в 1908 году

в работе «Социология» описал значение пространства

для общественной жизни, но лишь в последнее время

его работа привлекла внимание. Кроме того, автор от-

мечает, что не получила распространения в Германии

и морфология Дюркгейма, изучающая «материальный

субстрат» общества, например, географическое отобра-

жение социальной реальности. Та же участь, по мнению

79

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

автора, постигла и социальную экологию, разработан-

ную в США, но автор отмечает изменение тенденций

в последнее время [104.

Эти изменения автор видит в том, что в связи с рас-

смотрением организации и планирования пространства

в последние годы начали анализировать отношение

между пространственной организацией и соответствую-

щими общественными системами с разных точек зре-

ния, и необходимые выводы были сделаны, Например,

в работе Тенбрука 1966 года [105. - C. 137] о том, что

пространственная организация изначально является

частью общественного порядка, куда впоследствии про-

никают непространственные факторы и наоборот, об-

щественная система обусловлена пространственными

факторами [104. - С. 10].

Но поскольку это были общие рассуждения, они

не давали ответов на многие вопросы и стали только на-

чалом большой работы.

Среди специальных социологических дисцип-

лин была разработана социология общины, которая

изучала изначальную связь общественной структуры

с определенным пространством или местностью. Эта

специальная социологическая дисциплина в Германии

также имеет свою историю развития. Интерпретация

общины как «мирового общества» (Кёниг, 1958) [101. -

C. 74], то есть отражение всего общества «в пределах

ограниченного пространства», приводит к тому, что

община - выделяемая, как правило, на основе присут-

ствия административных единиц в городах и посел-

ках, - становится объектом исследования для выявле-

ния структур и характеристик всего общества в целом

(Керте, 1974) [106. - C. 21].

Окружающее пространство было детально изу-

чено в рамках социологии большого города и там же

речь идет о соседстве как «социолизирующей функции

80

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

пространства» (Кёниг, 1958) [100. - C. 77]. Соседство

рассматривается как «противовес» анонимным формам

бытия в больших городах.

рассмотрены и другие общественные структуры, напри-

мер, семья, с точки зрения их взаимосвязи с большими

городами (Пфайль, 1965) [107]. Этот подход был осно-

ван на положении об определенных взаимоотношениях

между большим городом и обществом в целом, что позво-

лило сделать следующий вывод: «Умозаключения о семье

в большом городе соответствуют умозаключениям о со-

временныхсемьяхвцелом»(Пфайль,1970)[108.-C.411].

Большой город выступает определящим фактором об-

щего развития. При этом большее внимание уделяется

историческим (временн'ым), а не пространственным

особенностям. Большой город, с его отличительными

признаками, выраженными в размерах и массах, воспри-

нимается как индикатор общественных явлений, а не как

причина определенной линии развития [104. - С. 11].

Продолжая анализ, автор отмечает, что это поло-

жение изменилось, как только рассматриваемый боль-

шой город стал восприниматься не как фон, на котором

отображаются социальные процессы, а как организация

окружающего пространства, планомерно предпринима-

емая человеком. Анализ и критика градостроительной

практики были впервые проведены Бардтом в его книге

«Современный большой город» (1961) [98].

С наступлением 1960-х годов, отмечает автор, на-

чинается открытая жесткая критика городов и гра-

достроения. В связи с вытеснением жилых строений

из черты города, которое было обусловлено необычай-

ным экономическим бумом и процессом восстановле-

ния 1950-х годов, журналисты начинают специальные

кампании. Книга журналистки Джейн Джекобс «Смерть

и жизнь крупных американских городов» была издана

в 1963 году и широко обсуждалась в архитектурных кру-

81

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

гах [50]. В 1965 году Мичерлих в своей книге «Призыв

к несогласию» сформулировал претензии к архитекто-

рамиградостроителямиобличилихнесостоятельность.

Тогда же против архитекторов проводилась кампания

в академических кругах, начало которой положила пуб-

ликация работы Бардта в 1961 году, однако эта кампа-

ния, по мнению Гернот Фелдюссен, не оказала никакого

влияния на ситуацию за пределами науки [104. - С. 12].

Архитекторы живо откликнулись на критику со сто-

роны науки. Они инициировали необычайно оживлен-

ную дискуссию об общих характеристиках профессии,

представляющих собой описание действительности,

и о профессиональном идеале, представляющем собой

описание возможностей. Кроме того, в ответ на критику

они предложили вопросы критикующим их академикам.

«Как мы будем дальше жить?» - один из наиболее важных

вопросов, заданных на заседании Союза немецких архи-

текторов в 1967 году. В многочисленных выступлениях,

в том числе Бардта, Мичерлиха, Юнга, Хазелоффа, содер-

жалась огромная надежда на улучшение состояния архи-

тектуры и градостроения с точки зрения науки и междис-

циплинарных исследований. В тот же период, в том числе

и на этом заседании, ложный вывод о том, что основная

беда архитектуры заключается в недостатке профессио-

нальных навыков у архитекторов, превратился в требо-

вание улучшить квалификацию специалистов с помощью

более научной организации архитектуры и градострое-

ния. Ту же тему развивает и работа Бардта «Гуманное

градостроение» (опубликована в 1968 г.) [99]. Тогда же,

в1968году,появиласьработаШмидта-Реленберга«Социо-

логия и градостроение». Излагаемые в этой книге мысли

и положения, которые представляли собой систематиче-

ский анализ отношений между наукой и архитектурной

практикой, также имели своей основой попытку интегри-

рования двух дисциплин в рамках одной работы [109].

82

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

Важными итогами дискуссии стали:

• анализ и критика крупных городов, вызвавшие

размышления о том, каким образом может быть измене-

но градостроение;

• процесс планирования и реализации застроенно-

го пространственного окружения, подвергнутый анали-

зу, по крайней мере, с точки зрения фактора времени,

однако угол зрения, под которым он рассматривался,

был достаточно ограничен.

Архитектура, по мнению автора, рассматривалась

изолированно от экономической и политической со-

циальных систем. Этот факт был замечен только после

1968 года. Дискуссия о положении дел в градостроении

подтолкнула к выводу, что ответственность за архитек-

турные решения, которую охотно взяли на себя сами ар-

хитекторы, в действительности лежала не на них - она

была обусловлена факторами, которые находились вне

их компетенции. Архитекторы являются исполнителя-

ми определенного социального заказа. Критику против

городов и городского планирования сменила критика

против положения вещей в обществе [104. - С. 13 ].

Г. Фелдюссен определила объектами своих иссле-

дований архитектуру, архитекторов и социологию. От-

правным пунктом явилось определение «профессио-

нального поля» архитекторов, которое состоит из трех

параметров:

• проектное задание;

• стадии процесса проектирования;

• участники процесса.

В принципе, для каждого из трех параметров воз-

можно сделать социологические выводы, которые в со-

вокупностисоставятсоциологиюархитектуры,отмечает

автор. Это означает следующее. Во-первых, социология

занимается анализом различных проектных заданий

в соответствии с проблематикой их применения.

83

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

Социология, во-вторых, анализирует процесс воз-

никновения архитектуры как процесс проектирования

и его воплощение в жизнь или конечный продукт, про-

блемы взаимодействия между архитекторами и социо-

логами на разных стадиях проектирования, включая

предварительное планирование, эскизное проектиро-

вание, контроль результатов. Автор считает принципи-

альным упор на проектирование, так как, по ее мнению,

строительство - это предмет не социологии архитекту-

ры, а социологии «строительной площадки».

В-третьих, социология анализирует деятельность

различных участников процесса возникновения архи-

тектуры с точки зрения их функции в данном процессе

и значимости участия: застройщиков, инвесторов, арен-

додателей, покупателей, строительных фирм и архитек-

торов [104. - С. 17].

Говоря о теории взаимоотношений человека

и окружающей среды, автор предлагает разбивать их

не на две, как раньше, а на три составляющие. В цент-

ре этих отношений стоит человек, индивид, личность,

при этом выбор термина в данном случае не существе-

нен. Человека окружают пространственная и социаль-

ная среды.

При аналитическом подходе пространственное

окружение можно поделить, по-меньшей мере, на про-

странство восприятия, которому противостоит человек

как субъект, наделенный чувственным восприятием,

и пространство действия, которому противостоит че-

ловек как источник определенного образа поведения.

Социальную среду при анализе можно поделить на ин-

ституциональную сферу, которая представляет собой

социо-культурный мир в его совокупности и обществен-

ные субсистемы - такие как семья, соседство, круг дру-

зей и знакомых, или чиновничество, рабочая организа-

ция, политическая система и т.д.

84

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

Институциональная сфера общества действует

на отдельного человека при помощи процесса социа-

лизации, благодаря которому субъект узнает и запоми-

нает определенные ожидания поведения и перенимает

их в форме соответствующих ролей.

Социализация охватывает не только усвоение

(интернализацию) [от нем. internalisierung - процесс

освоения внешних структур, в результате которого они

становятся внутренними регуляторами - прим. М.В.]

ролей, но и получение умений и профессиональных на-

выков. Таким образом, субъект перенимает не только

общественные нормы, которые являются основой взаи-

модействия между людьми, но и технические правила,

необходимые для целесообразного и рационального

функционирования в обществе.

Вэтойсвязинужнотакжеупомянутьопроцессетак

называемого опривычивания (хабитуализации), т.е. по-

стоянной ориентации на определенные образцы пове-

дения, что приводит к тому, что первоначальный смысл

действий теряется, а само действие становится похо-

жим на ритуал. С другой стороны, хабитуализация при-

носит «освобождение» действующему субъекту, так как

ему не нужно каждый раз заново мотивировать свои

действия.

При рассмотрении вопроса о пространственном

окружении и о действиях, так или иначе связанных

с ним, можно предположить, что многие действия

не мотивированы, а, скорее, являются результатом при-

выкания [104. - С. 24].

В рамках предлагаемой модели автор предлагает

различать действия «пространственные» и социальные.

«Пространственное» действие - это «поведение

в пространстве, такое как движение, поза, соблюдение

дистанции и использование пространства» или «по-

ведение, предполагающее перемещение в отношении

85

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

вещественных объектов». Это поведение обусловлено

восприятием общего «облика» пространственного окру-

жения [104. - С. 26].

Cоциальные действия зависят от результатов со-

циализации. Но «репертуар» человеческих действий

включает также действия, представляющие собой

комбинацию пространственных и социальных харак-

теристик. Восприятие пространства и пространствен-

ных отношений (т.е. относящихся к пространству),

межличностные взаимоотношения (по отношению

к окружающим) в данном пространстве и ожидания

определенного поведения пересекаются в одной точ-

ке и реализуются в таких действиях или в такой форме

жизнедеятельности как принятие пищи, сон, т.е. по-

вседневный быт. Небольшое пространство в квартире,

смежные кухня и общая комната сигнализируют о воз-

можности «повседневного» принятия пищи в этой ком-

нате благодаря своему оформлению и обустройству. Эта

возможность также учитывает социальную норму, кото-

рая заключается в том, что интерьер общей комнаты

создают и берегут для возможного «неповседневного»

использования.

Выделяется еще третий тип действий, состоящий

в выполнении (или изменении) пространственного

окружения. Декорирование пространства человеком

также является действием, направленным на простран-

ство, но при этом человек является активным субъек-

том, который делает пространственное окружение объ-

ектом своих действий. Эта деятельность также зависит

от социальных норм, которые задаются, например, об-

щепринятыми традициями обустройства быта (напри-

мер, однофункциональное назначение спальни).

Социальная среда влияет на пространственное

окружение с помощью символов, а также осуществле-

ния застройки (застроенное пространство). Это проис-

86

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

ходит благодаря процессам, которые нужно представ-

лять достаточно изолированно от отдельного индивида.

Создание пространственного окружения осуществля-

ется небольшой группой специалистов - архитекторов

и строителей (политиков, финансистов и т.д.), хотя нуж-

но понимать, что это несколько упрощенное понима-

ние. Символьное представление является длительным

историческим процессом, который, говоря несколько

упрощенно, не берет в расчет отдельного индивида, под-

черкивает автор.

Таким образом, Г. Фелдюссен считает оправданным

и суждение о символическом закреплении существую-

щей общественной структуры посредством архитектуры

и городского планирования. Ставя под вопрос «абсолют-

ную данность» пространственного окружения, автор, та-

ким образом, делает вывод, что пространственное окру-

жение всегда социально наполнено [104. - С. 27].