Социология для архитектoров. Гернот Фелдюссен
Гернот Фелдюссен, которая называется «Социология
для архитекторов». Автор с самого начала обращает
внимание на противоречие, существующее между со-
циологией и архитектурой.
«Здесь сталкиваются двепротивоположности: с одной стороны, наука, которая
из результатов или продуктов своей деятельности дела-
ет выводы, касающиеся самой этой дисциплины, а с дру-
гой стороны, профессиональный опыт архитекторов,
которые не знают, каким образом можно применить
нетехническую науку в их деятельности. Кроме того,
процесс проектирования объектов архитектуры никог-
да не подвергался научному анализу, который, ко всему
прочему, должен быть междисциплинарным, поэтому су-
ществуют некоторые пробелы - прежде всего в области
абстрактных понятий» [104. - C. 7].
Автор придерживается следующего порядка аргу-
ментации: вначале определяются непосредственно объ-
екты изучения (Глава 2). Центральной темой раздела
социологии, который посвящен архитектуре, является
отношение между пространственным, в частности, за-
строенным окружением, и социальными процессами,
проблематика которых изучается в Главе 3. На основе
умозаключений параграфа 2.2 проводится конкретный
анализ жилья и образа жизни. Затем предложены опре-
деления (Глава 4), а также гипотезы и теории (Глава 5),
в которых рассуждения сопровождаются методологи-
ческими замечаниями и пояснениями. За этим следу-
ет изложение эмпирического знания (Глава 6). Знание
78
НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА
СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ
в общем его смысле исследуется с точки зрения пригод-
ности для проектирования, в том числе учитывая раз-
личные типы проектирования и планировки (Глава 7).
На основе результатов данного исследования предлага-
ется рассматривать жилье с точки зрения вариабельно-
сти его возможного использования, предоставляя жиль-
цу право определять его назначение (в соответствии
с положениями современной критической социологии,
которая представлена в Главе 9), после того как в Главе
8 рассмотрены различные концепции вариабельности
жилья на основе особенностей его использования. На-
конец, в Главе 10, на основе всего сказанного, описы-
вается отношение между современной социологией
и коммуникативно-свободным образом проектирования
и планировки. В Главе 11 представлены, исходя из по-
нимания на тот момент основ науки и проектирования,
перспективы возможного взаимодействия между ними.
В заключение еще раз подчеркивается, что в конечном
итоге при изучении взаимодействия между дисциплина-
ми еще предстоит решить большее количество проблем,
чем было уже решено [104. - C. 8].
Автор, ссылаясь, в основном, на немецкоязычные
источники, проводит анализ истории вопроса, подчерк-
нув при этом, что ранее в общей социологии и архи-
тектура, и окружающее пространство не учитывались
в качестве значимых факторов социальных явлений
[104. - C.10].
Автор упоминает Зиммеля, который в 1908 году
в работе «Социология» описал значение пространства
для общественной жизни, но лишь в последнее время
его работа привлекла внимание. Кроме того, автор от-
мечает, что не получила распространения в Германии
и морфология Дюркгейма, изучающая «материальный
субстрат» общества, например, географическое отобра-
жение социальной реальности. Та же участь, по мнению
79
ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ
АРХИТЕКТУРЫ
автора, постигла и социальную экологию, разработан-
ную в США, но автор отмечает изменение тенденций
в последнее время [104.
- С. 10].Эти изменения автор видит в том, что в связи с рас-
смотрением организации и планирования пространства
в последние годы начали анализировать отношение
между пространственной организацией и соответствую-
щими общественными системами с разных точек зре-
ния, и необходимые выводы были сделаны, Например,
в работе Тенбрука 1966 года [105. - C. 137] о том, что
пространственная организация изначально является
частью общественного порядка, куда впоследствии про-
никают непространственные факторы и наоборот, об-
щественная система обусловлена пространственными
факторами [104. - С. 10].
Но поскольку это были общие рассуждения, они
не давали ответов на многие вопросы и стали только на-
чалом большой работы.
Среди специальных социологических дисцип-
лин была разработана социология общины, которая
изучала изначальную связь общественной структуры
с определенным пространством или местностью. Эта
специальная социологическая дисциплина в Германии
также имеет свою историю развития. Интерпретация
общины как «мирового общества» (Кёниг, 1958) [101. -
C. 74], то есть отражение всего общества «в пределах
ограниченного пространства», приводит к тому, что
община - выделяемая, как правило, на основе присут-
ствия административных единиц в городах и посел-
ках, - становится объектом исследования для выявле-
ния структур и характеристик всего общества в целом
(Керте, 1974) [106. - C. 21].
Окружающее пространство было детально изу-
чено в рамках социологии большого города и там же
речь идет о соседстве как «социолизирующей функции
80
НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА
СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ
пространства» (Кёниг, 1958) [100. - C. 77]. Соседство
рассматривается как «противовес» анонимным формам
бытия в больших городах.
Помимо этого были такжерассмотрены и другие общественные структуры, напри-
мер, семья, с точки зрения их взаимосвязи с большими
городами (Пфайль, 1965) [107]. Этот подход был осно-
ван на положении об определенных взаимоотношениях
между большим городом и обществом в целом, что позво-
лило сделать следующий вывод: «Умозаключения о семье
в большом городе соответствуют умозаключениям о со-
временныхсемьяхвцелом»(Пфайль,1970)[108.-C.411].
Большой город выступает определящим фактором об-
щего развития. При этом большее внимание уделяется
историческим (временн'ым), а не пространственным
особенностям. Большой город, с его отличительными
признаками, выраженными в размерах и массах, воспри-
нимается как индикатор общественных явлений, а не как
причина определенной линии развития [104. - С. 11].
Продолжая анализ, автор отмечает, что это поло-
жение изменилось, как только рассматриваемый боль-
шой город стал восприниматься не как фон, на котором
отображаются социальные процессы, а как организация
окружающего пространства, планомерно предпринима-
емая человеком. Анализ и критика градостроительной
практики были впервые проведены Бардтом в его книге
«Современный большой город» (1961) [98].
С наступлением 1960-х годов, отмечает автор, на-
чинается открытая жесткая критика городов и гра-
достроения. В связи с вытеснением жилых строений
из черты города, которое было обусловлено необычай-
ным экономическим бумом и процессом восстановле-
ния 1950-х годов, журналисты начинают специальные
кампании. Книга журналистки Джейн Джекобс «Смерть
и жизнь крупных американских городов» была издана
в 1963 году и широко обсуждалась в архитектурных кру-
81
ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ
АРХИТЕКТУРЫ
гах [50]. В 1965 году Мичерлих в своей книге «Призыв
к несогласию» сформулировал претензии к архитекто-
рамиградостроителямиобличилихнесостоятельность.
Тогда же против архитекторов проводилась кампания
в академических кругах, начало которой положила пуб-
ликация работы Бардта в 1961 году, однако эта кампа-
ния, по мнению Гернот Фелдюссен, не оказала никакого
влияния на ситуацию за пределами науки [104. - С. 12].
Архитекторы живо откликнулись на критику со сто-
роны науки. Они инициировали необычайно оживлен-
ную дискуссию об общих характеристиках профессии,
представляющих собой описание действительности,
и о профессиональном идеале, представляющем собой
описание возможностей. Кроме того, в ответ на критику
они предложили вопросы критикующим их академикам.
«Как мы будем дальше жить?» - один из наиболее важных
вопросов, заданных на заседании Союза немецких архи-
текторов в 1967 году. В многочисленных выступлениях,
в том числе Бардта, Мичерлиха, Юнга, Хазелоффа, содер-
жалась огромная надежда на улучшение состояния архи-
тектуры и градостроения с точки зрения науки и междис-
циплинарных исследований. В тот же период, в том числе
и на этом заседании, ложный вывод о том, что основная
беда архитектуры заключается в недостатке профессио-
нальных навыков у архитекторов, превратился в требо-
вание улучшить квалификацию специалистов с помощью
более научной организации архитектуры и градострое-
ния. Ту же тему развивает и работа Бардта «Гуманное
градостроение» (опубликована в 1968 г.) [99]. Тогда же,
в1968году,появиласьработаШмидта-Реленберга«Социо-
логия и градостроение». Излагаемые в этой книге мысли
и положения, которые представляли собой систематиче-
ский анализ отношений между наукой и архитектурной
практикой, также имели своей основой попытку интегри-
рования двух дисциплин в рамках одной работы [109].
82
НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА
СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ
Важными итогами дискуссии стали:
• анализ и критика крупных городов, вызвавшие
размышления о том, каким образом может быть измене-
но градостроение;
• процесс планирования и реализации застроенно-
го пространственного окружения, подвергнутый анали-
зу, по крайней мере, с точки зрения фактора времени,
однако угол зрения, под которым он рассматривался,
был достаточно ограничен.
Архитектура, по мнению автора, рассматривалась
изолированно от экономической и политической со-
циальных систем. Этот факт был замечен только после
1968 года. Дискуссия о положении дел в градостроении
подтолкнула к выводу, что ответственность за архитек-
турные решения, которую охотно взяли на себя сами ар-
хитекторы, в действительности лежала не на них - она
была обусловлена факторами, которые находились вне
их компетенции. Архитекторы являются исполнителя-
ми определенного социального заказа. Критику против
городов и городского планирования сменила критика
против положения вещей в обществе [104. - С. 13 ].
Г. Фелдюссен определила объектами своих иссле-
дований архитектуру, архитекторов и социологию. От-
правным пунктом явилось определение «профессио-
нального поля» архитекторов, которое состоит из трех
параметров:
• проектное задание;
• стадии процесса проектирования;
• участники процесса.
В принципе, для каждого из трех параметров воз-
можно сделать социологические выводы, которые в со-
вокупностисоставятсоциологиюархитектуры,отмечает
автор. Это означает следующее. Во-первых, социология
занимается анализом различных проектных заданий
в соответствии с проблематикой их применения.
83
ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ
АРХИТЕКТУРЫ
Социология, во-вторых, анализирует процесс воз-
никновения архитектуры как процесс проектирования
и его воплощение в жизнь или конечный продукт, про-
блемы взаимодействия между архитекторами и социо-
логами на разных стадиях проектирования, включая
предварительное планирование, эскизное проектиро-
вание, контроль результатов. Автор считает принципи-
альным упор на проектирование, так как, по ее мнению,
строительство - это предмет не социологии архитекту-
ры, а социологии «строительной площадки».
В-третьих, социология анализирует деятельность
различных участников процесса возникновения архи-
тектуры с точки зрения их функции в данном процессе
и значимости участия: застройщиков, инвесторов, арен-
додателей, покупателей, строительных фирм и архитек-
торов [104. - С. 17].
Говоря о теории взаимоотношений человека
и окружающей среды, автор предлагает разбивать их
не на две, как раньше, а на три составляющие. В цент-
ре этих отношений стоит человек, индивид, личность,
при этом выбор термина в данном случае не существе-
нен. Человека окружают пространственная и социаль-
ная среды.
При аналитическом подходе пространственное
окружение можно поделить, по-меньшей мере, на про-
странство восприятия, которому противостоит человек
как субъект, наделенный чувственным восприятием,
и пространство действия, которому противостоит че-
ловек как источник определенного образа поведения.
Социальную среду при анализе можно поделить на ин-
ституциональную сферу, которая представляет собой
социо-культурный мир в его совокупности и обществен-
ные субсистемы - такие как семья, соседство, круг дру-
зей и знакомых, или чиновничество, рабочая организа-
ция, политическая система и т.д.
84
НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА
СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ
Институциональная сфера общества действует
на отдельного человека при помощи процесса социа-
лизации, благодаря которому субъект узнает и запоми-
нает определенные ожидания поведения и перенимает
их в форме соответствующих ролей.
Социализация охватывает не только усвоение
(интернализацию) [от нем. internalisierung - процесс
освоения внешних структур, в результате которого они
становятся внутренними регуляторами - прим. М.В.]
ролей, но и получение умений и профессиональных на-
выков. Таким образом, субъект перенимает не только
общественные нормы, которые являются основой взаи-
модействия между людьми, но и технические правила,
необходимые для целесообразного и рационального
функционирования в обществе.
Вэтойсвязинужнотакжеупомянутьопроцессетак
называемого опривычивания (хабитуализации), т.е. по-
стоянной ориентации на определенные образцы пове-
дения, что приводит к тому, что первоначальный смысл
действий теряется, а само действие становится похо-
жим на ритуал. С другой стороны, хабитуализация при-
носит «освобождение» действующему субъекту, так как
ему не нужно каждый раз заново мотивировать свои
действия.
При рассмотрении вопроса о пространственном
окружении и о действиях, так или иначе связанных
с ним, можно предположить, что многие действия
не мотивированы, а, скорее, являются результатом при-
выкания [104. - С. 24].
В рамках предлагаемой модели автор предлагает
различать действия «пространственные» и социальные.
«Пространственное» действие - это «поведение
в пространстве, такое как движение, поза, соблюдение
дистанции и использование пространства» или «по-
ведение, предполагающее перемещение в отношении
85
ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ
АРХИТЕКТУРЫ
вещественных объектов». Это поведение обусловлено
восприятием общего «облика» пространственного окру-
жения [104. - С. 26].
Cоциальные действия зависят от результатов со-
циализации. Но «репертуар» человеческих действий
включает также действия, представляющие собой
комбинацию пространственных и социальных харак-
теристик. Восприятие пространства и пространствен-
ных отношений (т.е. относящихся к пространству),
межличностные взаимоотношения (по отношению
к окружающим) в данном пространстве и ожидания
определенного поведения пересекаются в одной точ-
ке и реализуются в таких действиях или в такой форме
жизнедеятельности как принятие пищи, сон, т.е. по-
вседневный быт. Небольшое пространство в квартире,
смежные кухня и общая комната сигнализируют о воз-
можности «повседневного» принятия пищи в этой ком-
нате благодаря своему оформлению и обустройству. Эта
возможность также учитывает социальную норму, кото-
рая заключается в том, что интерьер общей комнаты
создают и берегут для возможного «неповседневного»
использования.
Выделяется еще третий тип действий, состоящий
в выполнении (или изменении) пространственного
окружения. Декорирование пространства человеком
также является действием, направленным на простран-
ство, но при этом человек является активным субъек-
том, который делает пространственное окружение объ-
ектом своих действий. Эта деятельность также зависит
от социальных норм, которые задаются, например, об-
щепринятыми традициями обустройства быта (напри-
мер, однофункциональное назначение спальни).
Социальная среда влияет на пространственное
окружение с помощью символов, а также осуществле-
ния застройки (застроенное пространство). Это проис-
86
НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА
СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ
ходит благодаря процессам, которые нужно представ-
лять достаточно изолированно от отдельного индивида.
Создание пространственного окружения осуществля-
ется небольшой группой специалистов - архитекторов
и строителей (политиков, финансистов и т.д.), хотя нуж-
но понимать, что это несколько упрощенное понима-
ние. Символьное представление является длительным
историческим процессом, который, говоря несколько
упрощенно, не берет в расчет отдельного индивида, под-
черкивает автор.
Таким образом, Г. Фелдюссен считает оправданным
и суждение о символическом закреплении существую-
щей общественной структуры посредством архитектуры
и городского планирования. Ставя под вопрос «абсолют-
ную данность» пространственного окружения, автор, та-
ким образом, делает вывод, что пространственное окру-
жение всегда социально наполнено [104. - С. 27].
Еще по теме Социология для архитектoров. Гернот Фелдюссен:
- А. И Кравченко, В. Ф. Анурин.. Социология: Учебник для вузов — СПб.: Питер. — 432 с.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»), 2003
- Часть III СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ КАК АНАЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯСОЦИОКУЛЬТУРНОЙ
- Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е.. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ. - 407 с., 2000
- Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А.. Социология труда. Учебник для вузов. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, - 464 с., 2012
- Орлова Э.А.. Социология культуры: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект; Киров: Константа. — 575 с., 2012
- Попова И.М.. Социология. Введение в специальность. Учебник для студентов высших учебных заведений. Киев: Тандем. - 287 с, 1997
- Волков Ю.Г., Мостовая И.В.
. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика,1998. – 244 с., 1998
- А. ПОДХОД К СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИЙ И МНОГООБРАЗНЫХ ПОДРАЗДЕЛОВ СОЦИОЛОГИИ
- РАЗДЕЛ 2 ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ, ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
- 1.3. Социология и другие науки о человеке и обществе. Предмет социологии
- УРБАНИСТИКА, СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА И СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ: ПОИСК ВЗАИМОСВЯЗЕЙ
- Дугин А.Г.. Логос и мифос. Социология глубин. — М.: Академический Проект; Трикста.— 364 с. — (Технологии социологии)., 2010
- РАЗДЕЛ 4 СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ. ПРОФЕССИЯ СОЦИОЛОГА
- Докторов Б.З.. Современная российская социология: Историко-биографические поиски. В 3-х тт. Том 2: Беседы с социологами четырех поколений. - М.: ЦСПиМ. - 1343 с., 2011