СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ В. ГЛАЗЫЧЕВА

Среди современных российских исследователей

социологии архитектуры в первую очередь следует от-

метить работы В.Л. Глазычева [242]. Наиболее близка

к теме исследования его статья «Социология архитекту-

ры - какая и для чего?» [41].

Автор правильно ставит вопрос о проблемах от-

ношений социологии и архитектуры. Социальные

проблемы архитектуры остаются «над» конкретными

проектами при их обсуждении для общества в целом.

Конкретное же проектирование носит сугубо профес-

сиональный характер. Автор считает такое положение

неправильным и считает необходимым построение

«мостиков», соединяющих разные уровни общества

и конкретного проекта. Автор предлагает оригинальную

трактовку предмета социологии архитектуры. Он счита-

216

СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

В. ГЛАЗЫЧЕВА

ет, что это должно быть измеримое понятие и предлага-

ет считать им измерение уровня неудовлетворенности

пространственными структурами, спроектированными

и произведенными в результате деятельности архитекто-

ров. Вот как он об этом пишет: «Значит, для социологии

архитектуры архитектура является, прежде всего, про-

изводством полезных пространственных структур, обла-

дающих ценностью, т.е. вызывающих у различных людей

оценку со знаком плюс (восхищение) или минус (неудов-

летворенность всех ступеней). Человек же для социоло-

гии архитектуры - создатель архитектуры и ее потреби-

тель в самом широком смысле.

Удовлетворенность трудно измерить, неудовлетво-

ренность - напротив - всегда ориентирована довольно

четко и (путем сравнения) относительно измерима. От-

сюда вполне естественно, что социология архитектуры

интересуется прежде всего всеми формами неудовлет-

воренности, возникающей в контакте людей с архитек-

турой, интересуется изменением этих форм, так как

именно изменение форм неудовлетворенности явля-

ется очень точным показателем прогресса в культуре,

ибо неудовлетворенность как зеркало отражает потреб-

ность - уже осознанную или еще только смутно ощущае-

мую» [41].

Анализируя современную практику неудовлетво-

ренности архитектурой, В.

еще недавно сам факт вселения в отдельную квартиру

вызывал такое чувство удовлетворенности, что блоки-

ровал все негативные реакции, то к началу 1960-х стали

накапливаться неудовлетворенности размерами и пла-

нировкой квартир, а через некоторое время добавилась

неудовлетворенность непосредственным окружением

микрорайонного пространства и неравномерностью

градостроительного комфорта в различных районах но-

вого строительства и т.д.

217

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ АРХИТЕКТУРА

И СОЦИОЛОГИЯ

Далее автор приходит к выводу, что прогнозирова-

ние неудовлетворенности, в зависимости от стиля жиз-

ни различных групп населения, не является профес-

сиональной задачей архитектора, а должно решаться

специалистами по социологии архитектуры. Особенно

это важно, по мнению автора, при типовом строитель-

стве, когда должны учитываться географические и на-

циональные особенности. Автор пытается разобрать-

ся, почему социология архитектуры мало востребована

в настоящее время, упоминает отечественных ее ро-

доначальников (Гинзбург, Ган, Розенберг) и рассужда-

ет о направлениях ее развития. Особое внимание от-

водится необходимости изучения с социологической

точки зрения сферы профессиональной деятельности

и организации труда архитектора, взаимодействия ар-

хитектуры и строительства, соотношения творческой

и административно-технической деятельности. В це-

лом автор считает, что социология должна стать важ-

ным инструментом самопознания архитектурной дея-

тельности [41].