/. /. /. Научное знание как разновидность знания

Знание в самом общем виде можно определить как верное отражение в сознании человека явлений материального и духовного мира и, в частности, многообразных явлений общественной жизни.

Есть, однако, и другая точка зрения. Она вполне определенно выражена, например, известным украинским языковедом, создателем философско-лингвистической школы А.А. Потебней. Сопоставляя поэзию (олицетворяющую, по его мнению, искусство вообще) и науку, Потебня пишет следующее: "Наука раздробляет мир, чтобы сложить его в стройную систему понятий, но эта цель удаляется по мере приближения к ней, система рушится от всякого не вошедшего в нее факта, а число фактов не может быть исчерпано. Поэзия предупреждает это недостижимое аналитическое знание гармонии мира: указывая на эту гармонию своими образами... и заменяя единство понятия единством представления, она...

5

РАЗДЕЛ 1

ящее время исследователи обращают внимание на то, что наличие художественно-образного мышления — необходимая предпосылка любого творчества и, в частности, научного, а эмоции тесно переплетаются с мышлением и не только активизируют его, но и выполняют функции эвристики, под которой понимается способность нахождения нового знания. Известно, например, что великий Леонардо да Винчи оценивал искусство как высший ранг науки, а занятие наукой рассматривал как путь к искусству. Создатель физической теории относительности Альберт Эйнштейн считал, что Достоевский дал ему больше, чем известный математик Гаусс. Таким образом, претензии науки на то, чтобы представлять собой единственный либо наиболее совершенный способ получения знаний, неправомерны. Неправильно также вкладывать отрицательный смысл в слова "ненаучный, вненауч-ный". Очень хорошо по этому поводу высказался известный физик, нобелевский лауреат Р.Фейнман: "не все то, что не наука, обязательно плохо (любовь, например, тоже не наука). Словом, когда какую-то вещь называют не наукой, это не значит, что с нею что-то неладно: просто не наука она и все"3.

Укажем также на то,что наука — не только знание, но и деятельность, деятельность практическая и духовная. Наука — это и определенный способ получения знания. В чем специфика этого способа? Можно ли сказать, что недостатки науки (и ее несовершенство) есть продолжение ее достоинств? Ответив на эти вопросы, поставленные в общей форме, нам легче будет судить и о социологии, коль признаем, что она — разновидность научного знания об обществе.

Итак, что такое "наука"? "Понятие науки, — читаем в "Философской энциклопедии", — применяется для обозна чения как процесса выработки научных знаний, так и всей системы проверенных практикой знаний, представляющих

объективную истину...

6 МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

геометрия, законы Архимеда и др.)? Или же начинать ее с периода становления эмпирических естественных наук (химия, физика, позже биология и др.), которое происходило в XVII — XVIII веках в эпоху Нового времени?

Трудности определения специфики науки (как знания и как вида деятельности) обусловлены тем, что облик науки под воздействием различных внешних (общественных) и внутренних факторов менялся (см. 2.1.2). Следует иметь в виду также, что наука как особый, специализированный вид деятельности оформляется лишь в эпоху Нового времени. В это время появляются ученые как особый социальный слой, представители которого специально, "профессионально" (то есть это становится их профессией) занимаются научной деятельностью. Под воздействием достижений естествознания формируется в этот период образец, эталон научности, который означает следование методам, используемым в естествознании. Эталоном строгой научности становится эмпирическое знание, а образцом средства его добывания — эксперимент. Абсолютизируется также и определенный способ рассуждения — индуктивный — переход от частного к общему, от фактов к обобщению. Недооцениваются дедуктивные (от общего к частному) средства познания, интуитивные способы постижения истины.

Впоследствии такое понимание научного знания назовут сциентистским (science — паука) и обратят внимание на его узость и ограниченность. Тем не менее предложенные в эпоху Нового времени эталоны научного познания и деятельности сыграли значительную роль в выделении общих ("родовых") признаков всякой науки.

Специфику последней можно видеть в том, что основной целью науки является достижение объективной истины, получение "достоверного", то есть свободного от оценки и предвзятости знания.

7 РАЗДЕЛ I

ные от научных знания) не только не располагает такими средствами, но и не ставит такую цель — получить "чистое" знание.

Нужно сказать, что получение "чистого", непредвзятого, абсолютно достоверного знания невозможно. Субъективность так или иначе присуща и научной деятельности и научному знанию. Объективность, истинность — идеал, норма научной деятельности. На самом деле на "переднем крае" науки, наряду с истинными представлениями, содержатся и неистинные (о чем становится известно позже). К последним можно отнести, например, недоказанные теоремы, гипотетические объекты и др. Тем более такого рода компоненты содержатся в общественной науке. Получается, что главный критерий отнесения тех или иных утверждений к области науки состоит в том, что для получения их используют особые средства познания. Критерием же научности является не только стремление к получению достоверного знания, но и использование различного рода стандартов, правил, обеспечивающих достижение этой цели: рациональность, непротиворечивость суждений, научная проверяемость, однозначность понятийного фонда и др.

В соответствии с такого рода представлением о специфике научного знания можно дать следующее определение науки: это специализированная деятельность по производству достоверного, логически непротиворечивого знания, которое достигается посредством специфических средств и способов познания, дающих возможность нейтрализовать субъективность и предвзятость.

То или иное понимание науки закрепляется не только посредством широкого использования определенных методов исследования, но и посредством философского обоснования.

учное знание. По мере того, как менялись модели и критерии научности (а они менялись в сторону признания субъективности, недосягаемости "чистого" знания, значимости философии и т.д.), трансформировались философские концепции, объектом анализа которых являлась наука, изменялся, в частности, и сам позитивизм.

Например, один из разделов работы Поля Фейерабенда (представителя так называемого постпозитивизма) "Против методологического принуждения" был назван следующим образом: "Наука — миф современности"6. В зависимости от того, как изменялись эталоны научной деятельности, критерии научности, по-разному ставились вопросы о том, следует ли относить тот либо иной вид знания к науке или нет, как соотносится наука с философским знанием, повседневными представлениями (обыденным знанием) и др. Но прежде, чем ответить на эти вопросы, целесообразно поставить (и попробовать ответить на него) вопрос о различии наук общественных и наук естественных.