Материалы для чтения

Вебер М. Смысл свободы от оценки в социологической и экономической науке // Избранные произведения. —- М., 1990. — С.547 — 601.

"В аудитории преподаватель должен в наши дни прежде всего обучить студента следующему: 1) способности находить удовлетворение в выполнении поставленной перед ним скромной задачи; 2) признанию фактов, в том числе — и в первую очередь — таких, которые неудобны для него лично, и умению отделять их констатацию от оценивающей их позиции; 3) умению дистанцироваться при изучении научной проблемы, в частности подавлять потребность выставлять на первый план свои вкусы и прочие качества, о которых его не спрашивают" [с.551 — 552].

"При рассмотрении любого специального вопроса ученый должен ограничить свою задачу и устранить все, непосредственно не относящееся к делу, прежде всего свою любовь или ненависть...

"Возникало время от времени и такое поразительное недоразумение, будто мы утверждаем, что объектом эмпирической науки не могут быть "субъективные" оценки людей (тогда как социология, а в области политической экономии теория предельной полезности всецело основаны на обратной предпосылке). Между тем речь идет только о весьма тривиальном требовании, которое сводится к тому, чтобы исследователь отчетливо разделял две группы гетерогенных проблем: установление эмпирических фактов (включая выявленную исследователем "оценивающую" позицию эмпирически исследуемых им людей), с одной стороны, и собственную практическую оценку, то есть свое суждение об этих фактах (в том числе и о превращенных в объект эмпирического исследования "оценках" людей), рассматривающее их как желательные или нежелательные,

38

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

то есть свою в этом смысле оценивающую позицию — с другой" [с.557 - 558].

1.1.1

Вебер М.

"Дилетант отличается от специалиста, как сказал Гельмгольц о Роберте Майере, только тем, что ему не хватает надежности рабочего метода, и поэтому он большей частью не в состоянии проверить значение внезапно возникшей догадки, оценить ее и провести в жизнь. Внезапная догадка не заменяет труда. И с другой стороны, труд не может заменить или принудительно вызвать к жизни такую догадку, так же как этого не может сделать страсть. Только оба указанных момента — и именно оба вместе — ведут за собой догадку" [с.709- 710].

"Зачем наука занимается тем, что в действительности никогда не кончается и не может закончиться? Прежде всего возникает ответ: ради чисто практических, в более широком смысле слова — технических целей, чтобы ориентировать наше практическое действие в соответствии с теми ожиданиями, которые подсказывает нам научный опыт. Хорошо. Но это имеет какой-то смысл только для практика. А какова же внутренняя позиция самого человека науки по отношению к своей профессии, если он вообще стремится стать ученым? Он утверждает, что занимается наукой "ради нее самой", а не только ради тех практических и теоретических достижений, которые могут улучшить питание, одежду, освещение, управление" [с.712-713].

"Возрастающая интеллектуализация и рационализация не означают роста знаний о жизненных условиях, в каких приходится существовать. Она означает нечто иное: люди знают или верят в то, что стоит только захотеть, и в любое время все это можно узнать; что, следовательно, принципиально нет никаких таинственных, не поддающихся учету сил, которые здесь действуют, что, напротив, всеми вещами в принципе можно овладеть путем расчета. Последнее в свою очередь означает, что мир расколдован" [с.713 — 714].

"Кто сегодня, кроме некоторых "взрослых детей", которых можно встретить как раз среди естествоиспытателей, еще верит в то, что знание астрономии, биологии, физики или химии может — хоть в малейшей степени — объяснить нам смысл мира или хотя бы указать, на каком пути можно напасть на след этого "смысла", если он существует? Если наука что и может сделать, так это скорее убить веру в то, будто вообще существует нечто такое, как "смысл" мира" [с.717-718].

39

РАЗДЕЛ

"В чем же состоит смысл науки как профессии теперь, когда рассеялись все прежние иллюзии, благодаря которым наука выступала как "путь к истинному бытию", "путь к истинному искусству", "путь к истинной природе", "путь к истинному Богу", "путь к истинному счастью"? Самый простой ответ на этот вопрос дал Толстой: она лишена смысла, потому что не дает никакого ответа на единственно важные для нас вопросы: "Что нам делать?", "Как нам жить?".

1.1.2

Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — С.361 — 373.

"Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим" [с.363].

"Гуманитарные науки — науки о духе — филологические науки (как часть и в то же время общее для всех них слово). Историчность. Имманентность. Замыкание анализа (познания и понимания) в один данный текст. Проблема границ текста и контекста. Каждое слово (каждый знак) текста выводит за его пределы. Всякое понимание есть соотнесение данного текста с другими текстами. Комментирование. Диалогичность этого соотнесения.

Место философии. Она начинается там, где кончается точная научность и начинается инонаучность. Ее можно определить как метаязык всех наук (и всех видов познания и сознания).

Понимание как соотнесение с другими текстами и переосмысление в новом контексте (в моем, современном, в будущем)" [с.363 — 364].

"Точность и глубина в гуманитарных науках. Пределом точности в естественных науках является идентификация (а = а). В гуманитарных науках точность — преодоление чуждости чужого без превращения его в чисто свое (подмены всякого рода, модернизация, не-узнание чужого и т.п.)" [с,371].

"Контексты понимания. Проблема далеких контекстов. Нескончаемое обновление смыслов во всех новых контекстах.

40

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

(современность, ближайшее прошлое и предвидимое (желаемое) будущее) и большое время — бесконечный и незавершимый диалог, в котором ни один смысл не умирает" [с.372].

1.2.1

Уолш А. Социология и социальный мир // Новые направления в социологической теории. — М., 1978. — С.47 — 79.

"Стремление социологов-позитивистов использовать естественнонаучную парадигму с необходимостью требует предпосылки, утверждающей, что социальные явления обладают теми же характеристиками, что и естественные... Феноменологическая социология, напротив, полагает, что позитивисты неправильно понимают природу социальных явлений, приписывая им сходство с явлениями природы, и что поэтому позитивистская социология в целом обречена на неудачу" [с.49 — 50].

"Мир природы не обладает внутренней смысловой структурой. Явления природы лишены внутреннего смысла... Факты, данные и события, с которыми имеет дело естествоиспытатель, — это факты, данные и события в поле его наблюдения, а это поле ничего не "значит" для молекул, атомов и электронов внутри него... В противоположность миру природы социальный мир — это мир, конституированный смыслом" [с. 50].

"Социальный мир — это, следовательно, повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми как структурированный мир значений, выступающих в форме типических представлений об объектах этого мира... Социологические конструкты, следовательно, с необходимостью принимают характер "конструктов второго порядка, а именно конструктов, которые сами строятся из конструктов, создаваемых действующими на социальной сцене людьми"... Важнейшая проблема такого конструирования — конструирования второго порядка — состоит в том, чтобы четко разграничить социологические объяснения и обыденные объяснения социального мира, сохраняя в то же время систематическую соотнесенность первых с последними" [с.51].

1.2.2

Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии: Введение // Социологические исследования.

"Социальная философия, с одной стороны, сыграла исторически роль своего рода "куколки", в которой долгое время вызревала наука об обществе, и даже после того, как социологи (в особенности позитивистски ориентированные) провозгласили нечто вроде "декларации независимости" их "подлинной науки об обществе" от

41

РАЗДЕЛ 1

философии (которую — за исключением его собственной — О.Конт третировал как "метафизику"), она все еще продолжала играть свою роль в развитии социологического знания в столь значительной степени, что, например, контовскую социологию можно считать в значительной мере все еще именно социальной философией. Наконец, даже в ту пору, когда в социологии получили далеко идущее применение эмпирические методы и произошел своеобразный раскол на "эмпирическую" и "теоретическую" сферы, теоретическая социология все еще продолжала выяснение своих отношений с социальной философией. И это "выяснение отношений" грозило затянуться до бесконечности тем более, что, как оказалось, самые плодотворные импульсы теоретическая социология (а через нее и эмпирическая) продолжала получать из области социальной философии" [с.47].

"В самом широком смысле социальная философия представляла собой раздел философии, посвященный осмыслению качественного своеобразия общества, взятого в его отличии от природы; его отношения к государству, к религии и морали, к духовной культуре вообще; его смысла и цели (общественных идеалов), его генезиса и развития (социальной истории), его судеб и перспектив. В более узком смысле социальная философия — это: а) раздел общей социологии, посвященный осмыслению названных проблем, которые первоначально рассматривались чисто умозрительно, с помощью категорий теоретической социологии и пограничных с нею научных дисциплин политической экономии, антропологии, психологии, культурологии и т.д.; б) осмысление общества в понятиях, рассматриваемых в качестве находящихся в генетической либо структурной зависимости от него или отдельных фаз его исторического развития: как феномен "отражения" (в марксизме), "компенсации" (в фрейдизме) и т.д.

Социальная философия в широком смысле возникла вместе с философией и во многом разделяла ее судьбу. Социальная философия в узком смысле складывается по мере "эмансипации" от философии таких специфически научных дисциплин, возникших в ее лоне, как политическая экономия, антропология и — в особенности — социология. Хотя основоположниками социальной философии в узком смысле можно считать, с одной стороны, А.Сен-Симона и О.Конта, а с другой — К.Маркса, свое наибольшее развитие она получила уже в XX веке в неомарксизме, объединившем социологический подход к анализу категорий и понятий обществен-

42

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

ной науки с "глубинно" психологическим (Ф.Ницше, З.Фрейд и т.д.) и философско-антропологическим" [с.48].

1.3.4

"У нас до сих пор идут непрекращающиеся споры о предмете социологии и конца им не видно. Впрочем, это не только наша местная ситуация. До сих пор не могут договориться о том, что такое социология, и западные ученые, дающие еще больший разброс мнений по этому поводу, чем наши исследователи. И создается впечатление, что это — парадоксальная наука, обреченная на вечные поиски своего предмета. Именно поиски предмета, а не частые его уточнения.

...Авторам, приступающим к написанию истории социологии, не обойтись без решения вопроса о ее предмете. Ведь без этого невозможно решить, какие элементы истории знания следует, а какие не следует относить к истории социологии.

Причем это решение должно быть таким, чтобы в нем одновременно учитывалось многообразие толкований предмета социологии, так или иначе повлиявших на ее историческое развитие. (А следовательно, и многообразие представлений о предмете ее истории.) Этим и отличается решение вопроса о предмете социологии ее историком, который не может игнорировать факта существования в истории социологии таких пониманий предмета социологии, с какими, будь он "чистым" теоретиком, он вряд ли согласился бы. Здесь он должен, что называется, наступить на горло собственной песне — в этом заключается его объективность именно как историка.

Но это значит, что представление о предмете социологии у ее историка по необходимости должно быть более размытым, чем понимание чистого теоретика. Последний может позволить себе определить этот предмет таким образом, что "вне социологии" рискует оказаться целый ряд фактически существующих (или существовавших) социологических фигур, школ либо даже направлений. Первый — нет. Избежать такого риска историк социологии может, лишь дополнив "чисто" теоретический подход к определению предмета социологии "конвенциальным", апеллирующим к представлениям, распространенным в "научном обществе" социологов" [с.34 — 35].

1.3.2

Сорокин П. Структурная социология // Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. — С.161 — 163.

"В большой группе социальных и гуманитарных дисциплин, которые имеют дело с надорганическим миром, социология выполняет свою собственную определенную задачу и осуществляет свои функции способами, явственно отличными от других наук. Во-первых, в отличии от истории и других индивидуализирующих наук социо-

43

РАЗДЕЛ 1

логия является генерализирующей наукой В то время как история концентрирует свое внимание на изучении социокультурных феноменов, которые являются уникальными и неповторимыми во времени и в пространстве (Соединенные Штаты как определенная нация, христианство как уникальная религия, Авраам Линкольн как определенный человек, Тридцатилетняя война как отличающаяся от других войн), социология изучает свойства надорганики, которые повторяются во времени и в пространстве, то есть являются общими для всех социокультурных феноменов (общая социология) или для всех видов данного класса социокультурных явлений — для всех войн, всех наций, всех революций, всех религий и т.д. (специальная социология). Благодаря этому генерализирующему качеству социология коренным образом отличается от истории и других индивидуализирующих гуманитарных дисциплин.

Не в меньшей степени задача социлогии отличается от задач таких генерализирующих социальных наук, как экономика, политология и право. Экономика также является генерализирующей наукой, поскольку она пытается обнаружить и сформулировать свойства, отношения и закономерности, которые повторяются во времени и в пространстве и являются общими для всех экономических явлений определенного класса. То же самое можно сказать, с сответствую-щими поправками, о любой другой генерализирующей социальной науке.

Социология отличается от таких дисциплин в нескольких отношениях. Прежде всего, каждая из этих наук имеет дело лишь с одной сферой социокультурного пространства: экономика с экономическими отношениями, политика с политическими отношениями. Социология имеет дело по своим специальным направлениям со всеми сферами этого пространства. Например, экономика изучает хозяйственные структуры как инвариант общества; политология анализирует государство как тип общества; религиоведение исследует церковь как особый тип общества. Метасоциология исследует общество как род с присущими ему свойствами и отношениями, которые обнаруживаются в любом обществе, будь то фирма, церковь, государство, клуб, семья и т.д. Или другой пример: экономист имеет дело с производственными циклами, флуктуациями, политология изучает циклы и флуктуации в политической жизни. Социология же рассматривает циклы и флуктуации как родовой признак социальных явлений, возникающий практически во всех социальных процессах, будь то экономические, политические, творческие, религиозные, философские, в их взаимосвязях друг с другом. То же можно сказать о таких социальных процессах, как соревнование и эксплуатация, господство и подчинение, стратификация и дифференциация, солидарность и антагонизм и т.д Каждый из этих процессов возникает не только в отдельных сферах надорганики, но практически во всех

44

. МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

!отсеках социокультурной жизни и, будучи таковым, требует изу-ччения своего родового вида и связи между каждым отдельно взятым "видом и другими специальными подвидами того же процесса. Такое изучение переходит границы отдельной дисциплины. Оно требует существования особой науки, которая рассматривает родовые виды всех этих явлений и взаимосвязи между ними. Эта задача выполняется социологией. Схематично эго можно изобразить следующим образом. Пусть указанные классы социальных явлений состоят из следующих общих элементов и отношений: —

экономические: а, Ь, с, n, m, f; —

политические" а, Ь, с, h, d, j; —

религиозные: a, b, с, g, i, q; и так далее.

Допустив, что все остальные виды социокультурных феноменов имеют такие же общие элементы и отношения, как а, Ь, с, и все они принадлежат к одному роду социокультурных феноменов, то они не могут не обладать ими, и сответственно изучение этих общих элементов — а, Ь, с — будет составлять основную задачу социологии. С другой стороны, исследование гого, как осуществляется связь между несовпадающими элементами, скажем, n, h, j (например, как производительные циклы связаны с циклами развития преступности, научных теорий, самоубийств, художественных вкусов, революций и так далее), составляет ее вторую важнейшую задачу. Ни одна из этих задач не решается какой-либо другой общественной наукой; ни одна из них не принадлежит логически другой науке. Они охватывают специальную область социологии.

Наряду с этой глубинной разницей между задачами социологии и задачами генерализирующих общественных наук существует важное отличие в их основных допущениях, касающихся природы человека и отношений между социальными явлениями. Дискретный характер экономики побуждает ее постулировать наличность homo economicus — чисто экономического существа, руководимого экономическим интересом и утилитарной рациональностью, что приводит к полному исключению неэкономических религиозных верований и неутилитарных моральных убеждений, антиэгоистичного альтруизма и не приносящих дохода художественных ценностей, нерациональных нравов и иррациональных страстей. В соответствии с этим экономические явления воспринимаются как совершенно изолированные от других социокультурных феноменов и неподвластные религиозным, юридическим, политическим, художественным или моральным силам. Столь же односторонним путем реализуется идея о homo politicus в политической сфере, равно как и homo religiosus в сфере религии.

В отличие от подобных допущений homo socius социологией рассматривается как родовой и многогранный homo, одновременно

45

РАЗДЕЛ 1

и нераздельно экономический, политический, религиозный, этический, художественный, частью рациональный и утилитарный, частью нерациональный и даже иррациональный и при всем при этом отличающийся непрестанным взаимодействием всех этих аспектов. Соответственно каждый класс социокультурных явлений рассматривается социологией как связанный со всеми остальными классами (правда, с различной степенью взаимозависимости), находящимися под влиянием всего остального социокультурного пространства и, в свою очередь, влияющими на него. В этом смысле социология изучает человека и социокультурное пространство такими, какие они есть на самом деле, во всем их разнообразии, как подлинные сущности, в отличие от других наук, которые в целях аналитики рассматривают явления, искусственно выделяя их и полностью изолируя от остальных" [с. 161 — 163].

1.3.2

Смелзер Н.Аж. Социология. — М., 1994. — С.18 — 20.

"Социологические подходы.

Социология использует пять основных подходов при изучении и обьяснении различных фактов. 1.

Первый подход демографический. Слово "демография" про исходит от греческого слова "демос", означающего "народ" ("де мократия" — от того же корня). Демография — изучение населения, в особенности рождаемости, смертности, миграции и связанной с этим деятельности людей. 2.

Второй подход психологический. Он объясняет поведение с точки зрения его значимости для людей как личностей. Изучаются мотивы, мысли, навыки, социальные установки, представления че ловека о самом себе. Этот подход характерен для психологии, но он также утвердился и в социологии. 3.

Коллективистский подход применяется, когда мы изучаем двух или более людей, образующих группу или организацию. Когда социологи изучают такие первичные группы, как семья, такие фор мальные организации, как армия или компания "Дженерал моторе", они считают их коллективами индивидов.

Данный подход можно также применять при изучении групп, бюрократических организаций и различного рода общностей. С его помощью социологи могут анализировать конкуренцию между политическими партиями, конфликты на расовой основе, соперничество между группами Он также помогает понять, каким образом люди, принадлежащие к одному общественному классу, расе или связанные одинаковым этническим происхождением, возрастом, полом, образуют группы с целью защиты своих интересов. Кроме того, этот подход важен при изучении коллективного поведения,

46

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

например, действий толпы, реакции аудитории, а также таких общественных движений, как борьба за гражданские права и феминизм.

4. Четвертый подход выявляет взаимоотношения. Общественная жизнь рассматривается не через определенных участвующих в ней людей, а через их взаимодействие друг с другом, обусловленное их ролями.

В нашем обществе существуют сотни ролей: политик, избиратель, хозяин, служащий, деловой человек, потребитель, полицейский и т.д. Поведение людей в определенной мере формируется на основе этих ролей не только у влюбленных или на семейном уровне, но и в сфере таких основных социальных институтов, как, например, образование и религия.

5. Пятый, последний подход культурологический. Он применя ется при анализе поведения на основе таких элементов культуры, как общественные правила (действительные или подразумеваемые) и общественные ценности (вытекающие из религиозных, полити ческих и социальных интересов). При культурологическом подходе правила поведения, или нормы, рассматриваются как факторы, ре гулирующие поступки отдельных людей и действия групп. Напри мер, в соответствии с уголовным кодексом убийство, изнасилование или офабление другого человека считаются неприемлемыми и на казуемыми. Существуют также подразумеваемые нормы, например: не смотри в упор; не указывай пальцем на людей; не жуй с открытым ртом; принеси подарок, если приходишь на день рождения, и т.д.

Идеи, определяющие, какие общественные цели являются желательными, входят в другой аспект культуры. Эти идеи, понятия, которые называются ценностями, служат обоснованием социальных норм. Например, в обществе, в котором человеческая жизнь ценится очень высоко, имеются устойчивые нормы, осуждающие убийство и причинение вреда другим людям" [с.18 — 20].

1.3.3

Гидленс Э. Социология // Социологические исследования. — 1994. — № 2. — С.130, 133.

"Социология не является одной из дисциплин, предлагаемых в подарочной упаковке, открыв которую сразу же доберешься до сущности предмета. Подобно всем общественным наукам, а к ним также можно отнести, в первую очередь, антропологию, экономику и историю, содержание социологии носит внутренне противоречивый характер. Иными словами, социология характеризуется постоянными разногласиями относительно самой ее природы. Однако это не слабость социологии, хотя многие из тех, кто считают себя профессиональными "социологами", именно так и думают. Точно так же, как многие несоциологи обескуражены тем, что существует мно-

47

РАЗДЕЛ 1

жество конкурирующих концепций относительно того, как следует подходить к предмету социологии и трактовать его. Многие из тех, кто расстроены постоянными разногласиями между социологами и частым отсутствием единства мнений относительно способов разрешения этих разногласий, обычно считают, что таков признак незрелости науки. Им хотелось бы, чтобы социология была аналогична одной из естественных наук, чтобы она выработала аппарат универсальных законов, подобно тем, которые открываются и подтверждаются естественными науками. Я выдвигаю точку зрения, согласно которой социология не должна точно копировать естественные науки. Более того, "естественная наука" об обществе практически невозможна. Под этим я не подразумеваю, что методы и задачи естественных наук совершенно не применимы для изучения социального поведения людей. Предметом социологии являются объективно наблюдаемые факты, социология опирается на эмпирические исследования и имеет целью формулировать теории и делать обобщения на основе эмпирически полученных фактов. Вместе с тем люди и материальные объекты в природе — не одно и то же. Изучение людьми своего собственного социального поведения радикально отличается от изучения природных явлений" [с. 130].

"Можно предложить следующее определение социологии. Социология — общественная наука, предметом изучения которой являются социальные институты, возникшие в результате промышленных преобразований за последние 200 — 300 лет. Между социологией и другими общественными науками не существуют и не могут существовать жестко установленные барьеры. Ряд вопросов социальной теории, касающихся проблем концептуализации человеческого поведения в обществе и социальных институтов, являются общим предметом изучения для всех общественных наук. Различные "сферы" человеческого поведения, изучаемые различными общественными науками, представляют собой "интеллектуальное" разделение труда, существование которого весьма условно. Так, антропология, к примеру, изучает в основном "более примитивные формы общества", а именно: племенные, клановые, аграрные. Однако под воздействием глубочающих социальных изменений, которые претерпело человечество, такие формы социальной организации либо полностью исчезли, либо находятся в процессе адаптации к условиям современных промышленных государств. Предметом экономики является производство и распределение материальных благ. Однако экономические институты всегда тесно связаны с другими социальными институтами. Последние оказывают на экономические институты определенное влияние и сами подвержены влиянию экономических институтов. Наконец, история как наука, изучающая события постоянно удаляющегося прошлого, является источником данных для всего комплекса общественных наук" [с. 133].